[Kaufberatung] 4GB DDR2 sinvoll bei XP?

[Ollinger]

Ich stelle mir die ganze Zeit die Frage, ob es für mich als noch XP Nutzer sinnvoll wäre von jetzt 2GB auf 4GB, von denen ja sowieso nur, Mainboardabhängig 3 - 3.5 GB genutzt werden, aufzurüsten.
Auf der einen Seite sind die Speicherpreise ja immer noch im Keller, aber auf der anderen Seite kosten meine:1024MB CellShock PC2-667 CL5/59,99 €
immer noch so viel Asche wegen den Micron Chips. Die kann ich ohne weiteres rumgemucke, natürlich gut gekühlt, locker auf 580 Mhz betreiben.
Also DDR3 steht vor der Tür, dementsprechend warten und sich mit 2GB zufrieden geben oder aber gibt es zur Zeit ein Ausnahmekit mit 4 GB, welches auch noch übertaktungsfreudige Chips aufweist und vor Allem günstig ist? Was sagt Ihr?

 

[spelli]

Mach es nicht - lohnt nicht für XP.

 

[1q2w3e]

Also die DDR3 Preise werden sich noch dieses Jahr sehr stark an denen von DDR2 anpassen ich denke so ab Sommer 2008 sind die dann nurn och 10% teurer als DDR2.

Es ist zum teil so das man mit 4 GB auch in XP leichte Vorteile hat allerdings ist es auch so das der Vorteil z.B. in Vista 64 Bit noch größer ist. Spiele sind zum Teil 10% schneller und wenn ich an deiner Stelle wäre würde ich auch nicht extra 4 GB Nachrüsten sondern mir ein schnelles 2GB Kit bestellen was mit 1066MHz läuft und sich sehr gut übertakten lässt den Taktrate bringt ziemlich viel da kannst du in games noch etwas performance rausholen.

667 kauft bei den 800er Preise kein Mensch mehr ,zwischen 2009-2010 wird bestimmt nur noch DDR3 verkauft und DDR2 kann sich langsam verabschieden so wie DDR damals.

 

[damn]

wo ist das problem?
weiss nich was immer alle haben: "oh gott bei 4gb wie kann man nur n 32bit os nutzen , nein das geht nicht schande über dich"

nee also im ernst und wenn man nur 3,5gb nutzen kann ist das immer noch mehr als 2gb oder rechne ich da jetzt soo falsch

 

[Juguru]

also ich würds nicht machen, da imho 2gb in den meisten fällen unter xp noch ausrechen! aber sag doch mal, was du so für anwendungen hauptsächlich am laufen hast; für photoshop z.b. dürfte das wohl schon noch was bringen und auch wenn du zu den leuten gehörst, die immer zig große progs gleichzeitig laufen lassen, macht es vielleicht schon sinn.

 

[merkur_5]

wenn ich mir 4 GB hole, dann Kingston & Corsair ! Und 64 Bit OS.

 

[damn]

"nix geht über viel ram, ausser noch vie mehr ram" muhaahahaha

 

[spelli]

wo ist das problem?
weiss nich was immer alle haben: "oh gott bei 4gb wie kann man nur n 32bit os nutzen , nein das geht nicht schande über dich"

nee also im ernst und wenn man nur 3,5gb nutzen kann ist das immer noch mehr als 2gb oder rechne ich da jetzt soo falsch

Wir argumentieren ehr über die Kostenseite. Doch im Grunde kann er ja machen was er möchte aber er hat ja schon Speicher.

Ich hab mir ein 780i gekauft und gleich 2x2GB DDR-800 SLIready (ist ja so billig). Mit XP hab ich da jetzt nur 2.75GB! (weil 2x8800GTS im SLI).

Also ich hab nur 0.75GB dazugewonnen - so schauts aus, von der Logik her müsste ich eigentlich bald auf ein 64bit OS umsteigen.

 

[pajaa]

Ja so ganz lohnen sich 4GiB nicht bei Windows XP, ob nun 32bit oder 64bit.

Hier läuft WinXP64 mit 4GiB RAM:
zugesicherter Speicher: 1016MiB
Auslagerungsdatei [von Windows kontrolliert]: 1GiB

Verratet mir mal, was das soll. Auszulagern, wenn noch schneller RAM nutzbar ist.
Abgesehen davon stehen jedem 32bit-Programm in der Regel max. 2GiB RAM zur Verfügung. Bei einem 32bit-XP sieht das nochmal anders aus: Da stehen dem User und seinen Programmen max. 2GiB insgesamt zu, der Rest ist Kernelspace.

 

[1q2w3e]

Genauere Untersuchungen haben ergeben, das Windows XP mit 4 x 1.024 MiByte etwa nur 1 % schneller ist als mit 2 x 1.024 MiByte.

Getestet wurde Crysis, World in Conflict, Gothic 3 , der Windows Start und die Ladezeiten, wobei in Crysis die Ladezeit mit 2 und 4 GB gleich waren. Wer ein aufgeräumtes System hat bei dem reichen 2.048 MiByte aus.

Allgemein bekannt ist auch das in Vista der Ladevorgang grundsätzlich länger dauert als in XP egal ob 2 oder 4 GB...

 

[www]

bei ultimate x64 wäre es sinnvoll oder ?
manche sagen ja auch man solle auf win7 warten ?

wie siehts mit win pro x64 ? würde sich das lohnen ?

 

[1q2w3e]

Also Vista 64 Bit mit nur 2 x 1.024 MiByte ist echt nicht zu empfehlen , das ist schon deutlich langsamer als 4 x 1.024 MiByte.

Doch da die DDR2-800 Speicherpreise momentan so im Keller liegen sollten kostengünstige 4 GB kein Problem mehr sein.

 

[Neo4096]

ich hab bei XP auch keinen Unterschied zwischen 2 und 4GB (wobei nur 3,5GB erkannt wurden) festgestellt. Allerdings ist es bei den Speicherpreisen gleich 4GB zu holen, wenn ich überlege, das ich vor einem Jahr noch 180€ für 2GB DDR2 bezahlt hab.

 

[1q2w3e]

Dann würde ich mir lieber ein gutes DDR2-1066 Kit kaufen anstatt 4GB DDR2-800 bei einem XP-System.

 

[Neo4096]

http://geizhals.at/deutschland/a286178.html

 

[1q2w3e]

Hehe, die hast aus meiner Sig geklaut ;D und auch bei dem gleichen Anbieter habe ich sie gekauft, allerdings benutze ich Vista 64 und XP.

 

[Neo4096]

Ist mir gar nicht aufgefallen. Hab die gefunden, weil sie auf geizhals auf Platz 1 waren und vom P/L einfach spitze sind.

 

[1q2w3e]

Klar sind die gut, und auch besser als die neuen OCZ DDR2-1000er 2x2GB Platin Edition, die habe ich letzte Woche umgetauscht kaum übertaktbar die Dinger einfach nur billiger 2x2 DDR2-1000 Speicher.

 

[Ollinger]

@damn
Klar ist mehr ram und nochmals ram und noch mehr ram mit am Allerwichtigsten, nur bezog sich meine Frage darauf, ob ich jetzt noch einen Riegel meines Rams dazukaufe zu dem horenden Kurs, oder aber ob es ein günstiges 4GB Kit gibt, welches sich erstklassig übertakten lässt.
@Neo4096
Und auf wieviel kommt mann denn mit den G-Skill?

 

[mrcs]

Dir ist schon bewusst, dass Du Speicherm, den Du übertaktet hast nicht einfach so wieder umtauschen darfst?

DDR2 1000+ würde ich nicht unbedingt kaufen, da man fast jeden guten 800er auf diesen Takt bringen kann. 1000er käme für mich nur dann in Frage, wenn ich diesen Takt unbedingt für die CPU Übertaktung benötige, und das auch zu 100% klappen soll.

Bei WinXP würde ich nicht auf 4GB Speicher aufrüsten. Wenn dann nen 64bit Vista.

Hier gibts da auch nen paar interessante Meinungen zu.

@Neo4096
Und auf wieviel kommt mann denn mit den G-Skill?

Kann man ja keine allgemeine Aussage zu machen. Auch Ram Overclocking ist Glückssache.

 

[Oyko Miramisay]

Mach es nicht - lohnt nicht für XP.

kommt doch auf die Anwendung an.....

ich habe meinen 1G nur zu 30% ausgelastet, da ich nicht spiele.....

 

[ataridelta9]

"nix geht über viel ram, ausser noch vie mehr ram" muhaahahaha

genau xD


naja ich habe von 2 auf 4Gb auch nur "zwangsweise" gewechselt!