2500k zu langsam im 3dMark11?!

M

mastergamer

Semiprofi
Thread Starter
Mitglied seit
09.09.2008
Beiträge
6.676
Habe für einen Bekannten ein neues System gebaut, dessen Overallscore ich mir höher erhofft hätte und dessen CPU Score zu niedrig ist (3dMark11, Performance run).

PC:
2500k@4,4Ghz
Asrock Z68 Pro3-M
1x4GB DDR3 1333Mhz Ram
Palit Jetstream GTX770
BQT L8 400W
W7 64Bit

Cinebench 11.5 = 6,97 (i.o.)
Heaven Bench Extreme = 1336 (i.o. ?)
3dMark11 = 10044 / Grafik Score =11987 / Physik Score = 6714 / Combinerter Score = 6826 << Die beiden letzten werte erscheinen mir zu niedrig

Taktraten/Temps alle im grünen Bereich, die Grafikkarte hält dauerhaft (!) die 1280Mhz Turbotakt :eek:


Ein anderes 2500k System hat bei mir @4,5Ghz Physik-/Combinerter Score von ~7,2k erreicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
4GB RAM?

Ein oder zwei Riegel?
Könnte ggf. daran liegen.

Aber mach dich nicht heiß. Das sind beim Physik Scoce zu deinen ~7,2k nichtmal 10%.
Wenn der Cinebench Score passt, ist die CPU und das OC soweit in Ordnung.
 
1x4GB

Also könnte der CPU Score niedriger sein weil 3dMark auch den Speicherdurchsatz testet?

Okay gut, dann kann ich ihm den PC ja besten gewissens übergeben :)
 
Ne das nicht... Es könnte aber sein, das durch SingleChannel durchaus ein paar wenige Prozente hier und dort liegen gelassen werden.
Wie gesagt, deine Scores sind keine 10% auseinander (Physik)
Das ist zwar immernoch recht viel rein für den Unterschied zwischen Single und Dualchannel. Aber es wird wohl definitiv weniger, wenn du noch nen zweiten Riegel nachschiebst.
Mit DDR3-1333 bist du übrigens auch nicht gerade auf "höhe" der Zeit. Sprich mit 1600er RAM und niedrigen Latenzen wäre da sicher auch noch minimal was drin.
Und nicht zu vergessen, dein Vergleichswert kommt mit 4,5GHz auch auf nochmal etwas mehr Takt. :wink:

Ich persönlihc würde das Ergebnis durchaus als normal bezeichnen.

Warum aber nur 1x4GB?
Als Gamerkiste würde ich minimum 8GB einsetzen... Gibt nun doch schon ein paar Games, die da etwas RAM lastig agieren. Da reichen ja schon 2-3GB rein für das Spiel und die Kiste ist gezwungen in die Auslagerungsdatei zu schreiben.

PS: mein Real Verbrauch vom RAM liegt hier und jetzt gerade bei ~3,5GB -> und es ist neben Steam nur Firefox und der Afterburner auf.
Firefox und Steam kommen in Summe auf ~500MB aktuell. Also 3GB, die das OS selbst irgendwo hin frisst. Bzw. irgendwelche Hintergrundtools und Tasks wegfressen. -> für ein dickeres Game bleibt da quasi keine Luft ;)
An der RAM Menge zu knausern ist definitiv gespart am falschen Ende :fresse:
 
War nie geplant dass die Kiste 4GB Ram bekommt, die Kiste steht hier atm zum testen (warte noch auf das Gehäuse) und ich werde seinen alten Ram (8GB ;) ) weiterverwenden sobald der PC fertig ist, aber fürs testen wollte ich von meinen 16GB nit mehr als einen Riegel wegnehmen :fresse:

Aber was bringen mir 1600Mhz? Abgesehen von 0,x % mehr benchmarkleistung weiß Sandy Bridge doch nichts anzufangen mit höherem Ramtakt?
 
Zuletzt bearbeitet:
fdsonne schrieb:
PS: mein Real Verbrauch vom RAM liegt hier und jetzt gerade bei ~3,5GB -> und es ist neben Steam nur Firefox und der Afterburner auf.
Zum Vergrößern anklicken....

Wieviel Tabs mit p0rn hast denn offen ? o0
Hier ähnliches Szenario mit 1,56 GB Auslastung...
 
Mit meiner Standardaustattung an Programmen (firefox, avr studio) liege ich auch meist bei 5-7GB, geht ganz schnell.

Aber beim Ram bleibt es bei 8GB (im finalen Zustand) und das sollte auch nicht Thema sein in diesem Thread ;)
 
mastergamer schrieb:
Aber was bringen mir 1600Mhz? Abgesehen von 0,x % mehr benchmarkleistung weiß Sandy Bridge doch nichts anzufangen mit höherem Ramtakt?
Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Anwendung Bandbreitenlastig, gehen da schnell auch mal 2-5% verloren ;)
Nicht das man das nun unbedingt braucht, oder das einem das zwischen Spielbar und Unspielbar helfen kann -> aber du wolltest oben die Differenz erklärt haben. Und auch der 1333er RAM könnte dafür einen kleinen Teil beigetragen haben.
unter 10% Differenz sind nun nicht viel, wie gesagt. Kleinvieh macht aber auch Mist... Das addiert sich alles zusammen und so kommt man dann auf die doch schon messbaren unter 10%

PS: ich verwende selbst 1333er RAM :fresse:
 
Grade nochmal nen Run auf meinem eigenen PC gemacht (i7 2600k@4Ghz, allerdings für diesen Test HT=off, dazu 3 Ram Module, ka ob das dann mit dem Dualchannel noch hinhaut), und allem möglichen scheiß im Hintergrund (Firefox, Youtube usw) komme ich auf 7088 bei den beiden bemängelten Werten.

i7@i5@4Ghz = 7088
i5@4,4ghz =6,8k

Hoffentlich sind die Werte des i5 was besser wenn ich 2 Ram Module drin habe.


Manchmal verstehe ich die Benchmarkwerte sowieso nicht.. in dem PC meines Bruders habe ich auch einen 2500k@4,5Ghz verbaut der überall seine Leistung bringt (auch in 3dMark11), allerdings im Cinebench mit 5,x Punkten total abloost. Muss man nicht verstehen (nein, ein Temp Problem liegt auch hier nicht vor).
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab mir gerade mal aus der Benchübersicht hier im Forum ein paar Stichproben zum 2500K rausgezogen...
http://www.hardwareluxx.de/communit...enchmarkthread-rangliste-uptodate-767394.html

In der Tat setzen sich die Werte komisch zusammen für den Physik Score.
Da ist einer bei, der mit knappen 4,2GHz schon 8000 Physikpunkte erreicht. Aber auch Werte, die 4,4GHz und 7600 Physikpunkte zeigen.
Das schwankt massiv irgendwie... Warum? Kein Plan muss ich ehrlich sagen :fresse: Ich spiele für gewöhnlich nicht so oft 3DMark... ;)

Wenn du das jetzt wirklich wissen willst, schnapp dir mal ein paar andere Benchtools neben dem Cinebench und lass das mal durchrattern...
Am besten irgendwas, was auch vergleichbar ist von den Werten her. Also wo sich auch Vergleichswerte finden lassen beispielsweise hier im Benchsub.

PS: der hier hat schon mit dem default Turbo Takt schon 6700 Punkte...
http://www.3dmark.com/3dm11/2966498
sicher das dein OC richtig ankommt?
 
Zuletzt bearbeitet:
Komme mit meinem I5 im Cinebench 11.5 auch nur auf 452 cb. Finde das recht wenig für solch eine CPU!
 
Was heißt 452? Was für eine Einheit ist das? Ich kenne nur die normalen Punkte wie meine 6,97 bei CB.
 
Das ist die R15 Version von CB... Oder was älteres. Klingt aber nach R15
 
Achso.. anfangs haste ja 11.5 geschrieben deshalb war ich verwundert.
 
So an alle die es interessiert:
Es lag wirklich am RAM :d

2500k@4,7Ghz
2x4GB 1333Mhz RAM

=
uvure6am.jpg


:banana:
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh