1tb-raid0 oder 500gb-raid0 + 500backup??

[Rinser_of_Winds]

hi!

ich hab nur ein klitzekleines Problem und frage einfach mal in den Raum, was ihr mir empfehlen würdet

ich habe im moment eine einzelne Samsung Spinpoint 2504C eingebaut. Details:
250gb,
8mb cache,
8,9ms durchschnitt.

nun habe ich mir überlegt "hey, bau dir doch bei den speicherpreisen mal ein raid ". Gesagt getan, doch nun stehe ich vor zwei Möglichkeiten:

1.
ich kaufe mir eine 2te 250gb mit 8mb für das raid0 und eine 500gb spinpoint mit 16mb cache als datenlager. kostenpunkt: ca. 150€

2.
ich kaufe mir 2x 500gb spinpoints mit 16mb cache für ein raid0 und nutze die 250er nur noch als Datenlager für Dokumente o.Ä. Kostenpunkt: 190€

kommentiert doch einmal die beiden vorschläge und sagt mir, was ihr vorziehen würdet. die übertragungsraten dürften ja im endeffekt bei beiden gleich sein... Ist es von Nachteil, wenn bei 1. die eine Platte nun immerhin schon ein gutes Jahr in Betrieb war?? Ist bei 2. nicht doch der Platz zu groß/ zu leicht fragmentiert?

mfg
Rinser

 

[NUMA]

Wenn du es für sinnvoll hälst und auch den Nutzen eines RAID0 hast (große Dateien bearbeiten), dann nimm Variante 1 wegen dem Backup.

Bei Variante 2 hast du zwar 1 TB, aber dann als Sicherung nur eine 250 GB Platte, die auch für deine Dokumente benutzt wird. Wo wird der Rest gesichert?

Auf einem RAID0 sollten nur Daten drauf sein, welche bei Ausfall ohne Verluste wieder aufgespielt werden können. Da haben sensible Sachen nichts drauf zu suchen. Kackt dir eine Platte ab, ist alles verloren.

Ich habe das bei mir mit den RAID´s so gelöst:
2x 300 GB RAID0 System, Programme und Spiele
2x 160 GB RAID1 für Dokumente und Fotos

 

[Spieluhr]

Am besten wären immer noch 2 Raid-Verbunde die dann untereinander aufeinander zugreifen.
Da ich selbst die Spinpoints verbaut habe und ein 965P-Chipsatz benutze kann ich dir, aus eigener Erfahrung, eigentlich nur von einer Mischung von Raid & AHCI abraten. Bei mir zb. war es nämlich desöfteren so, daß der Bootvorgang (Raid-Treiber, der ja auch den AHCI-Treiber enthält, war natürlich korrekt installiert) bei Erkennung der non_Raid Platte freezte und erst nach einen leisen Klacken und anschließenden hochfrequenten Surren (Platten lief an) weiter ging.

Benutzte ich nur AHCI oder nur Raid -Treiber gleiche Version- war das Problem nicht mehr vorhanden.

edit: Wenn du nur Raid0 fahren möchtest und dennoch Wert auf Datensicherung legst machs wie ich: Bau dir 2x Raid0 auf und leg dir in jeden Verbund eine entsprechend große Partition an in der du ein Backup des jeweils anderen Rai ablegst. Wenn dir dann mal ein Verbund zusammen klappt macht das nix, legst du einfach neu an, daß Backup hast du dann ja noch auf den anderen Raid.

 

[Rinser_of_Winds]

hm... also erstmal danke für die einschätzungen!

ist die idee, im alltag nur das raid0 aus den 2 500ern zu nutzen und bei bedarf der sicherung von dokumenten o.Ä. die 250er im laufenden betrieb dazuzuschalten (ist ja bei SATA afaik möglich), denn umsetzbar? irgendwie kann ich mir persönlich aber auch nicht gut vorstellen, dass die mischung von AHCI und RAID solche Probleme aufwirft... Ich habe ein Gigabyte DS4 (auch 965P) und benutze immer neueste Treiber/neuestes BIOS... warum sollte es da denn zu Problemen kommen?

Ist es ein Nachteil wenn ein RAID von den zwei 250ern nur 8mb-cache pro platte hätte?

mfg
Rinser

 

[NUMA]

Am besten wäre ein externes USB oder eSATA-Gehäuse zu besorgen und dann die 250er da reinbauen, wenn du sie nicht dauerhaft benutzen möchtest.

Ein Nachteil mit 8 MB Cache sehe ich da nicht.
Paar allgemeine Infos stehen auch hier noch dazu:
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID