[Kaufberatung] 1TB als Datengrad ( Zuverlässigkeit )

[MischK]

Hallo, ich habe eine Samsung HD103SJ, die jetzt den Geist aufgeben hat nach knapp 2 Jahre...
Daten konnte ich zum Glück retten mit GetDataBack.
Festplatte hatte auf einmal beim hochfahren nur noch gesagt "RAW" und kein Zugrifft, kein Formatieren nix...

Ich suche eine neue Platte.
Nach reichlich Recherche ist mir eine 1000GB WD Green WD10EZRX ins Auge gefallen.
Ich brauche eine Platte die sich bei bedarf einschaltet, d.h. sie soll zwar intern verbaut sein aber im Durschnitt wird alle 2 Tage einmal auf die zu gegriffen.

Die WD Green dachte ich wird evtl. länger halten da weniger Umdrehungen und weniger Abwärme ?

Was sagt ihr ? Habt ihr ein Tipp ?

gruß Michi

 

[mR.y0]

Vertraue gar keiner Festplatte!
Hol dir zwei Platten, eine externe auf die du jede Woche Backups ziehst und eine Interne die auch mal gerne kaputt gehen kann. Vllt auch einfach mit langer Garantie.

 

[Holt]

Eben, mache es wie mR.y0 geschrieben hat und lege regelmäßig Backups auf einem Medium in einem anderen Gehäuse an wie einer USB Platte oder einem NAS, denn jede Platte kann ausfallen und das mit dem RAW muss auch nicht durch einen HW Defekt verursacht worden sein, es gibt noch reichlich andere Bedrohngen für die Daten. Sich die angeblich zuverlässigste Platte zu kaufen und alleine darauf zu verlassen ist als würde man sich beim Reifenkauf erkundigen welche Marke denn die wenigsten Pannen hat und dafür auf das Reserverad / Pannenkit verzichten. Das schützt auch vor dem Nagel auf der Straße.

Übrigens sind Backups gerade von den Daten auf SSDs besonders wichtig, denn auch da ist keine 100% ausfallsicher und wenn die mal ausfallen, dann meist ohne Vorankündigung und i.d.R. ohne Chance auf Datenrettung, denn da geht meist der Controller kaputt. Kaufe Dir also irgendeine 1TB als Datengrab, wenn die Samsung denn überhaupt kaputt ist und eine mindestens 2TB USB Platte für die Datensicherung. Wobei Datensicherung aber bedeutet, dass die Originaldaten nach dem Kopieren auf die externe nicht gelöscht werden dürfen, sonst ist es nur eine Auslagerung und kein Backup!

Poste ruhig auch mal den Screen von CrystalDiskInfo (die Portable Standard Edition reicht und ist frei von Werbung) für die Samsung, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, damit man sehen kann ob die wirklich ersetzt werden muss.

 

[MischK]

Erst einmal vielen DANK !

und wie sieht es aus ?

 

[Stukas]

hatte 2 x wd green verbaut für Kollegen die hatten nicht mal 1000std gehalten
mit der wd red scheint besser zu sein und die laufen aktuell noch

 

[Gubb3L]

hatte 2 x wd green verbaut für Kollegen die hatten nicht mal 1000std gehalten
mit der wd red scheint besser zu sein und die laufen aktuell noch

Da spielt aber auch immer die persönliche Erfahrung mit rein. Ich hab mit meiner 2tb Western Digital Green (WD20EARX) seit 4804h keinerlei Probleme.
Samsung hab ich selber vor Ewigkeiten mal mit einer 250gb Disk schlechte Erfahrung gemacht und Hitachi wovon ich 2x2TB im NAS bzw. 2x2TB als Backupspeicher laufen habe machen seit ca 8000h auch keinerlei mucken.

 

[silverline]

Wenns eher auf Zuverlässigkeit als auf möglichst viel TB ankommt, dann bevorzuge ich ganz klar die 2.5 Zöller WD Red und WD Black. Toi toi toi, bei mir ist bis dato noch nie eine "gestorben".

Vllt ist ja die hier was für den TE: WD Red 1TB, 2.5", SATA 6Gb/s (WD10JFCX). Kostet allerdings ~10 Euronen mehr als das 3.5" Modell.

 

[Holt]

silverline, warum sollte die 2.5" zuverlässiger als die 3.5" sein.

und wie sieht es aus ?

Die Warnung kommt wegen eines schwebenden Sektors, das ist nicht wirklich kritisch, dazu ein paar Lese- und Schreibfehler, aber alles noch um Bereich Befriedigend und da auch der G-Sensor 10 mal angeschlagen hat, würde die Platte im Betrieb nicht immer so schonend behandelt wie es nötig gewesen wäre. HDDs sind sensibel und schon ein Tritt mit dem Fuß gegen den Rechner kann solche Probleme verursachen.

 

[silverline]

silverline, warum sollte die 2.5" zuverlässiger als die 3.5" sein.

2.5er sind i. d. R. robuster ... unempfindlicher gegen Stöße, geringere Wärmeentwicklung. Im Desktopbetrieb (interne HDD) ist mir noch nie eine verreckt.

 

[Reaver1988]

Das bezweifel ich und behaupte das Gegenteil: dadurch, dass 3,5" massiver gebaut sind, sind diese auch robuster. Gegen die Physik (Schwerkraft + Lesekopf) kann auch 2,5" nichts ausrichten.

Zum Backup: Ein NAS ist definitiv besser als nichts, ein sicheres Backup sieht anders aus. Du brauchst eine HDD, die nicht am gleichen Stromnetz hängt(zwecks Überspannung) und sich nicht im gleichen Gebäude (zwecks Feuer, Wasser, Diebstahl usw.) befindet. Dann hast du gute Karten. Natürlich muss man diesen Aufwand nicht für seine Filmchen oder sonst was machen. Die Definition von wichtigen und sicherungswürdigen Daten muss jeder selbst finden.

 

[silverline]

Das 3.5" Chassis ist massiver, da gebe ich dir Recht. Ist bei einer intern verbauten HDD aber ohne Interesse für den Anwender. Dem steht ein empfindlicheres Innenleben gegenüber (geringere Stoßfestigkeit durch größere Massen). Werf mal einen Blick in die WD Datenblätter.

 

[SlotkuehlerXXL]

Gegen die Physik (Schwerkraft + Lesekopf) kann auch 2,5" nichts ausrichten.

Doch kann sie, die 2,5" haben fast immer Fall- und Erschütterungssensoren die den Kopf blitzschnell parken was die Desktop-Platten in dieser Form nicht haben (und bei ihrem normalen Einsatz auch nicht brauchen!)
Die 2,5" Server Platten haben zwar auch so ihre Sensörchen aber die sind dann nur dafür da die Schwingungen die durch die anderen Platten verursacht werden aus zu gleichen. Die Laptop-Platten müssen da mehr aushalten an Stößen und Erschütterungen, sind daher auch von technischer Seite die Königsklasse wenn´s wild her geht

 

[Holt]

dadurch, dass 3,5" massiver gebaut sind, sind diese auch robuster. Gegen die Physik (Schwerkraft + Lesekopf) kann auch 2,5" nichts ausrichten.

So einfach ist das auch nicht, die größeren Entfernungen der Ende des Platten und Köpfe von der Achse erhöhen auch die Amplituden der Schwingungen und die sind eines der größten Probleme bei HDDs. Nicht umsonst haben echte Enterprise Platten für wichtige Anwendungen auch kleinere Plattern und damit weniger Kapazität als in das Gehäuse passen würde und HDDs für Mission Critical Anwendungen gibt es nur noch in 2.5", während 5¼" Platten schon lange ausgestorben sind.

ein sicheres Backup sieht anders aus. Du brauchst eine HDD, die nicht am gleichen Stromnetz hängt(zwecks Überspannung) und sich nicht im gleichen Gebäude (zwecks Feuer, Wasser, Diebstahl usw.) befindet.

Nicht nur die Definition für wichtige Daten muss jeder selbst finden, sondern es muss sich auch jeder selbst überlegen welcher Aufwand sich dafür lohnt. Die Backupplatte an eigenes Stromnetz zu hängen ist zuhause meist schwer zu realisieren. Aber wenn es USB Platten sind, sollte man sie auch nur während des Backupvorgangs angeschlossen lassen. Zwei im Wechsel ist noch sicherer, aber auch teurer und so geht es eigentlich weiter, man kann mehr Sicherheit eigentlich immer noch mit noch mehr Aufwand erreichen.

Aber weniger als wenigstens eine Kopie der wichtigen Daten auch auf einem NAS oder einer USB Platte zu halten, sollte es nicht sein, sonst ist man sie zu schnell los.

 

[MischK]

Also die Daten sind relativ wichtig. Klar Bilder ect. alles wertvoll.
Ich denke ich werde mir eine externe wo ich alle 2 Monate ein Update mache und eine interne besorgen.

Übrigens, die 1TB die wo die schwebenden Sektoren sind, geht nicht zu formatieren.

 

[Holt]

Dann poste mal einen aktuellen Screenshot von CDI von der Platte.

 

[l@mer]

Ich habe grad mal aus Spaß meine WD mit 500GB ausgelesen. 15268 Betriebsstunden ohne einen Fehler. Echt heftig. Weiß leider grad net genau welche es ist.

 

[MischK]

Dann poste mal einen aktuellen Screenshot von CDI von der Platte.

Post #4

 

[Holt]

Der ist aber vom 12.03, ich hatte nach einem aktuellen Screenshot gefragt. So wie die Werte bei dem in #4 aussehen, sollte die Platte formatiert werden können, außer Windows weigert sich, weil dort wichtige Systemdateien wie eine Auslgerungsdatei oder der Bootloader drauf liegen.

 

[MischK]

Sorry

So der ist aktuell !

 

[Holt]

Außer ein paar mehr Lesefehlers hat sich nichts verändert. Wie versuchst Du denn zu formatieren und welche Fehlermeldung gibt es dabei? Poste auch mal den Screenshot der Datenträgerverwaltung.

 

[MischK]

Er sagt auch : "Die Formatierung wurde nicht fehlerfrei durchgeführt" wenn ich versuche es in der Computerverwaltung zu machen.
Also Volume löschen und dann "Neues einfaches Volume"...

 

[Holt]

Seltsam, probiere es mal auf einer cmd.exe mit Format e:, vielleicht gibt es da eine ausführlichere Fehlermeldung oder schau mal in der Ereignisanzeige ob dort ein Hinweis auf die Fehlerursache zu finden ist.

 

[mika2004]

Ein schwebender Sektor (Samsung) wird mit einer Fehlermeldung zurückgegeben.
Ist dieser in einem Bereich wo die MFT angelegt wird, kann eine Formatierung fehlschlagen.

Den schwebenden Sektor bekommt man mit den Samsung-Tools und der Funktion LowLevelFormat weg.
User Hold hat sicher noch einen Link dazu.

 

[Holt]

Aber schwebenden Sektoren sollten vom Controller der Platte beim Überschreiben geprüft und ggf. dann durch einen Resevesektor ersetzt werden.

 

[MischK]

Also Controller kaputt ?

 

[mika2004]

Ich habe hier 10 1TB SJ betrieben. Diese sind aus Kapazitätsgründen ausgemustert worden.
Bei 2 Platten hatte ich dieses Problem und habe den Fehler so behoben.

Ungetestet:

http://www.chip.de/downloads/Samsung-ES-Tool_62402659.html

 

[MischK]

Geht bei mir irgendwie nicht, da ich 64bit habe...

 

[DFHighSpeedLine]

Geht bei mir irgendwie nicht, da ich 64bit habe...

Probiers doch mal über den Win2000-Kompatiblitäts-Modus von Deinem Windows Das sollte funktionieren, weil das erste 64-Bit-OS von Microsoft war WinXP-Pro-X64-Ediiton (gabs nur als Multi-Language-Version)

 

[mika2004]

Das ES-Tool ist eine DOS-Anwendung.

Ich habe für so etwas einen alten bootfähigen USB-Stick (256 MB) mit einen DOS 6.2.
Der ist nur für Biosupdates und solche Festplattentools.

Den brauche ich nur selten, aber wenn, dann ist er Gold wert.

 

[Holt]

Poste noch einmal einen aktuellen Screenshot von CrystalDiskInfo, so vielen angeblich defekte Sektoren können ja nicht von einem schwebenden Sektor ausgelöst werden, da müssten ja nun viel mehr Fehler vorhanden sein.