Suchergebnisse

Hab die letzten Jahre und schon länger AMD eher so wahrgenommen das sie eher den Preis/Leistungs Bereich anstreben und nicht die Nummer1. So hab ich dann auch in der Vergangenheit da und dort AMD gekauft. Ich denke dieser Hype kommt von diversen Usern aus den Foren.

Frametimes zeigen immer wie flüssig ein Spiel läuft, nichts anderes Falsche Einstellungen können Frametimes beeinflussen.

Bei Spielen sind die Frametimes entscheidend, hat da jemand Erfahrung ob die wirklich um vieles besser sind mit dem 3DV-Cache, bzw die einzelnen CPU's? In Combo mit Nvidia Karten anscheinend nochmal besser? Quelle...

Von Ratings gabs da glaub ich ein Video wo Burn-In vermehrt in QD-Oleds nachgewiesen wurde, auch andere Hersteller mit dem Panel. Die Frage ob das stimmt.

Die Dinge werden heutzutage immer geschönigt, ich orientier mich immer am Preis/Leistungs-Verhältnis.

vl boostet der 8kerner zB länger. Den internen Algorithmus könnt ihr gar nicht sehen, mehr Kerne geht dann halt in Richtung Anwendungen.

Das Preis/Leistungs Verhältnis ist relevant, das man nicht für etwas mehr CPU Leistung viel Geld ausgibt.

Die Aussage mit dem GPU-Limit stimmt auch nicht immer ganz, was am Ende zählt ist die Gesamtleistung/FPS, und wenn die GPU dazu mehr beiträgt dann is es so.

nein keiner dieser Angaben, aber die waren ja beim 5800x3D auch bescheiden. https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7000-x3d-cpus-die-2-generation-der-3d-v-cache-gaming-chips/ 1678217699 beim 7950x3D waren die Werte auf den Folien auch etwas besser dargestellt.

Gibt ja die Folie von AMD mit vier Spielen in 1080p, wenn man diese runterbricht können ~17% rauskommen, keine Wahrsagerei. Bei 4k wirds natürlich weniger. Je höher die Auflösung, desto geringer wird der Unterschied.

Weil die heutigen CPU und GPU's mit Takt ausgereizt werden, gibt sehr viele Artikel von Testern die das kritisieren

Hab ich schon vor Jahren mehrmals gepostet(kein neues Phänomen), manuell takten ist schneller und weniger Verbrauch, PBO und Schnickschnack halbiert manchmal die Min FPS mal abgesehen von den Temperaturen die kommen.

>>>Das was richtig wäre ist, dass man versucht Abzocke zu verhindern, ist viel zu wenig Leistung für viel Geld. 240Hz sollte auch bei guten Gaming Displays dabei sein, betrifft dann auch Oled. (tatsächlicher Unterschied von >240Hz TN Benq)

Gab Leute wo 3,9Ghz mit 0,8V liefen unter Last, mit Manuell takten kann man vieles runterregeln(Spannungen, Takt). Auch ohne Core Stretching.

Hab mit CRU 100Hz erstellt und bleibt bei 10W. Mit einer höheren Frequenz sinds dann 30W

Kann sein dass absichtlich versucht wird die Verfügbarkeit eines einzigen Herstellers hoch zu treiben.

Da werden halt irgendwann die Preise gesenkt und dann kaufens alle, die haben sicher Leute die das berechnen oder beauftragen wen dafür. So dass sich die Amd-Jünger wieder vermehren.

5Jahre Garantie etc wären gut bei teuren Geräten

Das ist aber schon lange bekannt dass sie immer ans Limit gehen wollen, warum kommt dann nicht zeitgleich ein 7600 non x?

Die gleiche Diskussion gab's zu Dual Core Zeiten wo ein 4 Kerner nicht wesentlich mehr kostete aber Dual Core Systeme einbrachen.