Suchergebnisse

WOW !! :bigok:

Ich hoffe die SSD Chips sind direkt auf der PCIe-Platine rangelötet (siehe ioDrive) und nicht wie bei OCZ oder Photofast mit 2x 2,5" SSDs auf der Platine verbaut.

Ähm. Die Performance von SSDs nehmen nach einer gewissen Zeit ab, ist das wirklich so? Oder betrifft das nur MLC? Bin jetzt total verwirrt. :stupid:

Für den Preis darf man von Intel doch eine SSD ohne Bugs erwarten. Bin gespannt ob Intel die Probleme überhaupt in den Griff bekommt, scheint nicht so einfach zu sein.

PhotoFast stellt neue High-Speed-SLC-SSD vor G-Monster-V4S mit 270 MB/s (Lesen) respektive 190 MB/s (Schreiben). Aber auch beim leidigen Thema zufälliger Schreibzugriffe mit 4 KB großen Dateien erreichen die neuen SSDs laut Unternehmensangaben einen mit 30 MB/s beachtlichen Wert. Erhältlich...

Wow. 1GB Cache. Endlich haben die SSD Hersteller verstanden,dass man mit einem grossen cache die Write-Schwäche lindern kann. Ich frag mich wann es die ersten DDRRam-Raid-Caches auf SSD geben wird mit evtl. zusammen 4GB cache,also in Reihe geschaltet. Das würde bestimmt gut abgehen. :asthanos:

Wow, bei den IOPS kackt die Vertex ganz schön ab. Da helfen selbst die "hohen" sequent. Raten nix.

Was mich beim Acard stört dass man eine ziemliche "miese" Performance rausgeholt hat wenn man bedenkt dass es mit DDR II Riegeln läuft. Von den ursprünglich 400MB/s Read und Write ist man sehr weit entfernt. Da hat der Hersteller einen schlechten Job gemacht.

Dass die Intel SSDs "unausgereift" sind, muss ich auch sagen - wenn nicht sogar dass sie einen riesen Bug haben. Kaufen würd ich sie nicht - nur wenn Intel das Problem aus der Welt schafft. Zu Mtron muss ich sagen: die letzte Serie (3500 bzw. 7500) hat auch nicht die vollen Leistungsdaten...

Tritt dieses Problem bei allen SSDs auf oder speziell bloss bei den Intels?

Bei den IOPS zieht die Acard auf und davon. Mit einem vernünftigen PCIe Controller wären die Ergebnisse in allen Benchmarks natürlich noch besser gewesen. Die Intel SSD-Extreme ist momentan zurecht die schnellste ihrer Art. Mal sehn ob Mtron mit ihrer hochgelobten 260/240MB/s und Random...

Da erstell ich lieber 1 mal am Wochende mit Acronis manuell ein Backup und brenne es auf DVD bzw. zieh es auf eine extere HDD. Das dürfte auch nicht länger dauern als mit einer lahmen CF-Karte. ;)

Da die Batterie nicht zum Erhalten der Daten auf dem DDR II gilt, hätte ACARD den Schnickschnack samt CF-Backup rausschmeissen und stattdessen nochmal 4 DDR II Bänke einbauen sollen,sodass man insgesamt mit 12* 4GB Riegeln auf 48GB käme. :shot:

Random-Write IOPS ob nur 120 oder wie bei ARCARD über 50000. Das merkt man schon beim Multitasking. ;-) Ich will das ACARD 9010 RAID an einem PCI-E Areca 1220 sehen.

Läuft das Acard ANS 9010 auch an einem Areca Controller?

Wow!! Ich würde die ACARD-Peformance gern an einem Areca-Controller sehen. Das geht bestimmt noch viel besser ab. :eek:

Sandisk und Schnelligkeit passen irgendwie nicht zusammen. Hätte Intel,MemoRight oder Mtron die news rausgebracht, wären meine Erwartungen in Sachen Random-Write deutlich höher. ;)

Hab den Link vergessen, hier ist er: http://www.legitreviews.com/article/788/11/

Je voller die Intel MLC , desto langsamer wird sie. (50-70% Leistungseinbruch). Das wurde schonmal auf einer Website mit verschiedenen Tests samt Benchmarks nachgewiesen.

Dt. News gibts auch hier: http://www.golem.de/0810/62977.html Zitat: "Die 32-GByte-Version der X25-E erreicht eine Lesegeschwindigkeit von 35.000 IOPS (4 KByte Random Read), eine Schreibgeschwindigkeit von 3.300 IOPS (4 KByte Random Write) und eine Leselatenzzeit von 75 Mikrosekunden, was...