Suchergebnisse

passt da links oben die Rundung nicht oder ist das nur nicht verschraubt?

Klar, aber hier erwarte ich von einem Tester dass er sich damit beschäftigt, die entstandenen Werte auf plausibilität überprüft und dann darauf eingeht wenn soetwas dabei raus kommt. Hier ist das offensichtlich nicht geschehen.

Du gibts dir die Antwort eh schon selbst: Genau das ist anders, es gibt eben 2 parallele FP Ausführungseinheiten die von einem FP Scheduler gespeist werden und nur eine beim Phenom II. Die vorhandenen Ressourcen sind also deutlich höher. Es sind auch 2 128 bit Operanden - nur halt nach einem...

Mit einer stupiden Kernzählung kommst du aber nicht weit wenn eine Bulldozer CPU im Spiel ist. Die hat nunmal Module. nein, intel macht das über SMT - 2 Threads werden von einer Ausführungsinheit bearbeitet. Das ist wieder etwas anders.

Welchen Sinn hat ein Takt/Watt verlgeich? Jein, denn ein Modul hat 2 128bit FPU Ausführungseinheiten und kann somit 2 Threads parallel bearbeiten, ein PII X6 nur 1nen pro Kern. Macht folglich 8 vs 6 beim Vergleich 4 Moduler mit 6 Kerner. Lediglich bei AVX, welche des PII gar nicht unterstützt...

Nach dem was bis jetzt bekannt ist dürfte sich die zusätzliche Leistung sowohl bei CPU als auch GPU praktisch nur im Rahmen des höheren Takts bewegen - Wunder sollte man also keine Erwarten.

Klar, aber solange der Speicher inkl. Timings bei beiden Testsystemen gleich ist spielt das keine Rolle. Und wenn das nicht so war, dann sind die Werte sowiso für die Tonne. Natürlich können auch Unterschiede im Speicherkontroller auswirkungen haben, aber da ist es doch seh unwahrscheinlich das...

Euch ist hoffentlich schon aufgefallen das die Werte, vorsichtig ausgedrückt, etwas merkwürdig sind und daher nach Fake riechen. Man beachte mal die Werte von super Pi - beim 1M durchlauf soll der Haswell weniger IPC haben als Ivy, beim 32M durchlauf hingegen mehr!

In super Pi wird schon seit jeher nur ein Kern ausgelastet, und daher ist ein IPC unterschied zwischen 1 und 32M, wie der Autor dieser "Benchmarks" einem weis machen will, eben auch völlig absurd.

In ein und demselben Programm einmal mehr und einmal weniger IPC ist schon höchst seltsam und wenig glaubwürdig.

Hoffentlich löst sich wenigstens das nicht ganz so schnell in Luft auf wie deine angeblichen 30% mehr GPU Performance.

Ich nicht, den diese Argumente sind Hahnebüchen - so als ob man zu Netburst Zeiten gesagt hätte das man bei intel mehr Takt für weniger Geld bekommt. Das mag zwar stimmen, hat aber keinerlei Aussagekraft und ist schon gleich gar nicht automatisch ein Vorteil. Da kann eine CPU 100x soviel...

All zu große Hoffnungen würde ich mir da aber nicht machen, da AMD keine Fertigung (mehr) hat wird man höchstwahrscheinlich "nur" Lizenzen vergeben - die Deals machen dann Microsoft bzw. Sony mit den Fabs. Wirklich verdienen werden da wohl nur die Fabs, AMD möglicherweise ein wenig, MS und Sony...

Sicher, aber ich fürchte das die Latenzen des Brückenchips hier vieles Fressen werden - vor allem in Praxisnahen Settings. Wo natives PCIe 3.0 vll ein paar % bringt, könnte diese Lösung bei 0 bleiben, oder, was gar nicht abwegig ist, sogar leicht langsamer sein als PCIe 2.0 - die Tests werden es...

sieht gut aus, nur 2 Fragen: Ist das jenes Plexi welches durchsichtig ist wenn es von hinten beleuchtet wird? Und ist das Window 3 oder 4mm dick?

In weiß sieht die MKII schon elegant aus - leider halt nur fürs Video.

schön, das Window ist mMn etwas zu groß, aber sonst top Zur "Not" kann man ja auch eines der farblich neutralen Boards von Asrock oder von Gigabyte nehmen.

Selten sieht man zb schwarz-grün oder schwarz-gelb, für beides gäbs passende Boards. auch ein komplett weißes Case gabes glaub ich auch schon länger nicht. PS: schönes neues

Ja, intel hat am letzten IDF verkündet das es auch bei Haswell einen Strap (125 und 166MHz) geben soll. Das Problem ist das sich damit nicht automatisch alle CPUs übertakten lassen, schließlich müssen die CPUs den Strap auch annehmen --> siehe Sockel 2011 Xeon Drama