[User-Review] Star Citizen 5800X3D vs 5900X (AM4) Minireview

[Nighteye]

Du bist so der Fanboy man...

Du bist seit 2007 hier Regestriert und müsstest doch auch locker 40 Jahre alt sein.
Benimm dich doch mal bitte entsprechend.

Ich habe es Technisch begründet, du dagegen flamest nur Rum als wärst du noch 16. Ich bitte dich um mehr Niveau.


Hier nochmal eine Sachliche Erklärung extra für dich und die Mitleser.

1. Was PCGH tatsächlich über Star Citizen herausgefunden hat

PCGH stellte fest, dass das Spiel ungewöhnlich viel CPU-Leistung beansprucht und zusätzliche Kerne tatsächlich in mehr FPS umsetzen kann.
Der Ryzen 9 9950X3D2 mit 16 Kernen übertraf den 8-Kerner Ryzen 7 9850X3D deutlich. PCGH bezeichnet Multithreading als Kernbestandteil der StarEngine.
Gute Optimierung bedeutet, dass die Arbeit effizient verteilt wird, Synchronisationskosten begrenzt bleiben.
Erstes Fazit: Star Citizen hat eine außergewöhnlich fortschrittliche Multicore-Skalierung.

2. Der Zusammenhang zwischen Hallock, X3D und bLLC

Hallock bezeichnete großen Cache sinngemäß als einen „brute force hammer“: eine wirksame Hardwaremaßnahme, die aber nicht jedes Problem löst.
Seine These war, dass zusätzliche Cache-Kapazität besonders dort hilft, wo Spiele viele unvorhersehbare Speicherzugriffe erzeugen. Bei moderneren APIs und entsprechend optimierter Software fällt der Zugewinn geringer aus.

Robert Hallock sagte, auch der bLLC wird kein Wundermittel sein, und die Performance in Spielen auch nicht immer zwangsweise verbessern.
Cache sei laut ihm ein möglicher Lösungsansatz, helfe aber nicht bei jedem Workload. Mehr Cache hilft nur, wenn Speicherzugriffe eingespart werden können.
Bei Guter Software sei dies seltener nötig.
Laut Hallock Profitieren eher schlecht Optimierte Spiele vom bLLC, weil diese öfter nachträglich Daten aus dem Speicher holen müssen.

Das passt auch zu den Messwerten von PCGH.
1) Der kleinste je gemessene unterschied zwischen 5800X & 5800X3D in Star Citizen (im vergleich zu anderen Spielen)
2) Im PCGH Test sahen wir das der 9950X Taktbereinigt nur 6,68% langsamer war als der 9950X3D.
3) Anders als in anderen Spielen, wo der 7600X3D meist schneller ist als ein Arrow Lake (Durchschnitt 20% bei Computerbase), war der Arrow Lake in Star Citizen um Welten schneller als der 7600X3D. Wir reden da von mehr ~120% Leistungsdiskrepanz, wovon ein Teil auf die Extra kerne entfällt, und ein teil weil X3D hier nicht so zaubert wie sonst.

3. Was Hallock technisch damit meint​

1) Große Caches können ineffiziente Datenzugriffe teilweise kompensieren.
Wenn ein Spiel ständig Daten aus unterschiedlichen Bereichen des Arbeitsspeichers anfordert, kann ein großer L3-Cache helfen, sofern diese Daten innerhalb eines passenden Zeitraums erneut benötigt werden. Statt sie erneut aus dem vergleichsweise langsamen RAM zu holen.
2) Eine Engine kann den Nutzen zusätzlichen Caches reduzieren.
Eine gute Datenorganisation kann dafür sorgen, dass zusammengehörige Daten nah beieinander liegen, Daten wiederverwendet werden und der Prozessor möglichst vorhersehbare Zugriffsfolgen erhält. Die Hardware-Prefetcher der CPU können solche Muster teilweise erkennen und Daten rechtzeitig laden.
Dadurch können Cache-Misses und Wartezeiten auf den RAM sinken. Zusätzlicher L3 bringt dann unter Umständen weniger Mehrleistung. Genau das ist der interessante Gedanke hinter den diminishing returns.
Wichtig ist dabei: Die Speicherzugriffe verschwinden nicht einfach. Vielmehr können mehr Zugriffe aus schnelleren Cache-Stufen bedient werden, statt bis zum RAM durchzugehen. Und eine Engine sagt nicht automatisch jeden zukünftigen Speicherzugriff voraus; sie kann aber die Voraussetzungen für effizientere und vorhersehbarere Zugriffe schaffen.
Daher sind Spiele-Engines die dies besonders gut umsetzen, Lobenswert.

Endfazit:
Wer eine CPU für alle möglichen Spiele sucht ist mit X3D beraten.
Wer allerdings wie ich, nur Star Citizen spielt, kann auch normale CPUs nehmen.
Passt auch zu diesen Benchmarks von mehreren Star Citizen Youtuber (Game Day & Tenpound42)
Bild 1. 7700X (Zen 4) hat mehr 1% low fps als X3D.
Bild 2. 9700X tuned ist schneller als 9800X3D mit Expo.
Bild 3. 9700X ohne tuning hat immer noch mehr 1% lows als 9800X3D mit Expo.

 

[Niftu Cal]

Ich würde immer noch gern wissen ob ein 3D wie der 7800 in meinen Spielen überhaupt was bringen würde aber es testet auch keiner. In den Benchmarks sind die non 3D nie weit weg, vor allem realistische Benchmarks in 4K mit maximalen Details. 720p low gucke ich mir gar nicht erst an. Das ist einfach realitätsfern.

Und ja der 9700X mit schnellem RAM und OC ist schneller da oft mit 65 W getestet wird. Ich müsste meinen zu einem guten Preis verkaufen damit sich selbst der 7800X3D lohnen würde, erwartbar wären bestenfalls 20 % wenn überhaupt. Vermutlich wird also besser bis Zen 6 ausgesessen, dann bekommt man die 9800X3D vermutlich sehr günstig oder kauft was auch immer dann mehr P/L bietet. Bei einem aktuellen Neukauf würde ich schon den 7800X3D nehmen, ich kam seinerzeit nicht dazu weil er damals gebraucht für 400+ gehandelt wurde. Der 9700X ist aber immer noch auf dem Level eines 285K, 270K oder 13/14900 in Spielen, für den Preis echt top. Natürlich hat Intel deutlich mehr MT aber vermutlich auch den dreifachen Verbrauch. Das lohnt nur wenn man darauf angewiesen ist bzw. Geld verdient. Ich hätte mir sonst auch den 9900X gekauft da er preislich durchaus attraktiv ist, jedoch wieder 6+6, mehr Verbrauch und so viel schneller wäre der beim Rendern auch nicht. Für gelegentliche Videoexporte reicht es aber. Zumal ein Zen 5 mit 8 Kernen fast so schnell wie Zen 2 mit 16 ist, der 9700X ist in etwa so schnell wie der 5900X (den ich auch hatte), teils sogar ein paar Sekunden schneller in Anwendungen durch die besseren Caches und Speicher.

9950X3D oder so würde ich auch nicht empfehlen, selbst der 9950X3D2 ist teils langsamer als der 9800X3D. Da baut man besser ein dediziertes Gamingsystem und einen zweiten PC für Anwendungen die MT benötigen, dann kann man dort die CPU undervolten / TDP verringern und im sweet spot betreiben. Die 16 Kerner haben auch eine enorme Abwärme. Für Spiele werden 8C erstmal das Optimum bleiben, mit Zen 6 dann vielleicht 10-12 - Wobei selbst 6 Kerner noch gut abschneiden, es gibt dazu Videos auf Youtube. Die Spiele sind letztlich auf das optimiert was die breite Masse sich leisten kann, das werden aktuell 6-8 Kerne sein. Und die Konsolen laufen sogar noch mit Zen 2, da ist selbst ein 5700X ohne 3D schneller.

 

[thom_cat]

In diesem Thread gehts nunmal um SC und Vergleiche, wenn es dir nicht passt musst du den thread ja nicht ständig betreten.

doch, man muss sich dazu äußern!

du siehst doch was für unsinnige schlüsse von ihm gezogen werden.
es wird nur zugelassen was in sein weltbild passt, der rest wird mit völlig blöden argumenten (alle spiele die seine these nicht stützen sind schlecht optimiert) weggebügelt.

 

[Nighteye]

es wird nur zugelassen was in sein weltbild passt, der rest wird mit völlig blöden argumenten weggebügelt.

Ich bringe immerhin Argumente.
Diese wurden auch nicht entkräftigt (siehe mein Letzter Post vor diesem).
Was trägst du dagegen zum Thema bei ? Ich sehe von dir 0% Technische Informationen.
Somit bleibt dein Post so Inhaltlos wie manch anderer Kritikpost hier. Nur Meckern aber nichts Technisch begründen.
Kritisieren ist immer leicht. Wenn dich was stört, argumentiere wenigstens.
Schau dir meinen letzten Post an und sag was daran Falsch sein soll ?
Das Niveau im Luxx könnte wirklich besser sein. Eine Schande für jemanden der sich "Super Moderator" titelt.

 

[Gurkengraeber]

Du bist seit 2007 hier Regestriert und müsstest doch auch locker 40 Jahre alt sein.
Benimm dich doch mal bitte entsprechend.

Ich habe es Technisch begründet, du dagegen flamest nur Rum als wärst du noch 16. Ich bitte dich um mehr Niveau.


Hier nochmal eine Sachliche Erklärung extra für dich und die Mitleser.

1. Was PCGH tatsächlich über Star Citizen herausgefunden hat

PCGH stellte fest, dass das Spiel ungewöhnlich viel CPU-Leistung beansprucht und zusätzliche Kerne tatsächlich in mehr FPS umsetzen kann.
Der Ryzen 9 9950X3D2 mit 16 Kernen übertraf den 8-Kerner Ryzen 7 9850X3D deutlich. PCGH bezeichnet Multithreading als Kernbestandteil der StarEngine.
Gute Optimierung bedeutet, dass die Arbeit effizient verteilt wird, Synchronisationskosten begrenzt bleiben.
Erstes Fazit: Star Citizen hat eine außergewöhnlich fortschrittliche Multicore-Skalierung.

2. Der Zusammenhang zwischen Hallock, X3D und bLLC

Hallock bezeichnete großen Cache sinngemäß als einen „brute force hammer“: eine wirksame Hardwaremaßnahme, die aber nicht jedes Problem löst.
Seine These war, dass zusätzliche Cache-Kapazität besonders dort hilft, wo Spiele viele unvorhersehbare Speicherzugriffe erzeugen. Bei moderneren APIs und entsprechend optimierter Software fällt der Zugewinn geringer aus.

Robert Hallock sagte, auch der bLLC wird kein Wundermittel sein, und die Performance in Spielen auch nicht immer zwangsweise verbessern.
Cache sei laut ihm ein möglicher Lösungsansatz, helfe aber nicht bei jedem Workload. Mehr Cache hilft nur, wenn Speicherzugriffe eingespart werden können.
Bei Guter Software sei dies seltener nötig.
Laut Hallock Profitieren eher schlecht Optimierte Spiele vom bLLC, weil diese öfter nachträglich Daten aus dem Speicher holen müssen.

Das passt auch zu den Messwerten von PCGH.
1) Der kleinste je gemessene unterschied zwischen 5800X & 5800X3D in Star Citizen (im vergleich zu anderen Spielen)
2) Im PCGH Test sahen wir das der 9950X Taktbereinigt nur 6,68% langsamer war als der 9950X3D.
3) Anders als in anderen Spielen, wo der 7600X3D meist schneller ist als ein Arrow Lake (Durchschnitt 20% bei Computerbase), war der Arrow Lake in Star Citizen um Welten schneller als der 7600X3D. Wir reden da von mehr ~120% Leistungsdiskrepanz, wovon ein Teil auf die Extra kerne entfällt, und ein teil weil X3D hier nicht so zaubert wie sonst.

3. Was Hallock technisch damit meint​

1) Große Caches können ineffiziente Datenzugriffe teilweise kompensieren.
Wenn ein Spiel ständig Daten aus unterschiedlichen Bereichen des Arbeitsspeichers anfordert, kann ein großer L3-Cache helfen, sofern diese Daten innerhalb eines passenden Zeitraums erneut benötigt werden. Statt sie erneut aus dem vergleichsweise langsamen RAM zu holen.
2) Eine Engine kann den Nutzen zusätzlichen Caches reduzieren.
Eine gute Datenorganisation kann dafür sorgen, dass zusammengehörige Daten nah beieinander liegen, Daten wiederverwendet werden und der Prozessor möglichst vorhersehbare Zugriffsfolgen erhält. Die Hardware-Prefetcher der CPU können solche Muster teilweise erkennen und Daten rechtzeitig laden.
Dadurch können Cache-Misses und Wartezeiten auf den RAM sinken. Zusätzlicher L3 bringt dann unter Umständen weniger Mehrleistung. Genau das ist der interessante Gedanke hinter den diminishing returns.
Wichtig ist dabei: Die Speicherzugriffe verschwinden nicht einfach. Vielmehr können mehr Zugriffe aus schnelleren Cache-Stufen bedient werden, statt bis zum RAM durchzugehen. Und eine Engine sagt nicht automatisch jeden zukünftigen Speicherzugriff voraus; sie kann aber die Voraussetzungen für effizientere und vorhersehbarere Zugriffe schaffen.
Daher sind Spiele-Engines die dies besonders gut umsetzen, Lobenswert.

Endfazit:
Wer eine CPU für alle möglichen Spiele sucht ist mit X3D beraten.
Wer allerdings wie ich, nur Star Citizen spielt, kann auch normale CPUs nehmen.
Passt auch zu diesen Benchmarks von mehreren Star Citizen Youtuber (Game Day & Tenpound42)
Bild 1. 7700X (Zen 4) hat mehr 1% low fps als X3D.
Bild 2. 9700X tuned ist schneller als 9800X3D mit Expo.
Bild 3. 9700X ohne tuning hat immer noch mehr 1% lows als 9800X3D mit Expo.

...und der gesamte relevante Kontext wird ausgeblendet. Die einzige Engine, die so viele Kerne ernsthaft einsetzen kann ist seit 14+ Jahren in der Entwicklung und kriegt gar nichts geschissen. Die einzige Engine, die so viele Kerne nutzen kann wird nirgendwo sonst verwendet, weil es einfach viel zu aufwendig ist. Die einzige Engine, bei der so viele Kerne Sinn machen, wird von vielen anderen Problemen völlig überlagert wie dem Server Meshing etc, wodurch es am Ende oft völlig irrelevant ist, was sie in Bezug auf die Core Utilization leisten kann.

Und last but not least, packst Du ein paar Kerne mehr auf einen X3D, wie es ja bei Zen6 wahrscheinlich mit 12 Kernen auf einem CCD passieren wird, rennen diese CPUs den non X3D dann wieder davon.

Ich meine Du schreibst es selbst, wer eine CPU für Games sucht sollte einen X3D nehmen. Alles andere ist völlig irrelevant, da der einzige Use Case, der wirklich dagegen spricht in einem völlig unausgereiften Spiel steckt das nie fertig werden wird und nur von wenigen irren Whales am Leben gehalten wird.

Wie gesagt, nichts gegen einen Thread der die CPU Performance in explizit diesem Spiel beleuchtet. Und ich gebe Holzmann recht, eigentlich hätten wir uns einfach raushalten und diesen Thread ignorieren können, denn er ist einfach irrelevant. Aber es sollte allen klar sein dass Du damit nur provozieren wolltest und Dein Ziel auch erreicht hast. Glückwunsch. Manchmal springen wir halt gerne über das Stöckchen.

 

[thom_cat]

Ich bringe immerhin Argumente.
Diese wurden auch nicht entkräftigt (siehe mein Letzter Post vor diesem).
Was trägst du dagegen zum Thema bei ? Ich sehe von dir 0% Technische Informationen.

dir werden unzählige tests gezeigt die dich widerlegen, die deine sichtweise widerlegen.

die technischen informationen gibt es auf dieser seite, auf unzähligen anderen seiten im netz.
da muss ich mich nicht auch zu äußern.

und noch ein punkt: der technische aspekt ist das eine, was dabei aber in der realität bei rauskommt, ist sehr oft ein ganz anderer punkt.

zum rest sage ich nichts.
du bist derart beschränkt bei deiner sichtweise weil du nur ein einziges spiel als referenz heranziehst, was soll ich denn da noch ernst nehmen?

 

[Nighteye]

seit 14+ Jahren in der Entwicklung und kriegt gar nichts geschissen

Das ist deine Meinung. Ich habe die gegenteilige Meinung.
Ich Respektiere deine Meinung, denke aber, jemand wie ich, der viel mehr Zeit mit dem Spiel verbracht hat...

...kann sehr viel besser beurteilen wie gut die Fortschritte im Spiel die letzten Jahre waren.
Es ist zwar noch nicht Released, und noch Alpha, aber dennoch spaßiger für mich als all meine World of Warcraft zeiten, und so oft ich es die letzten 3 Jahre versucht habe, ich schaffe es nicht mehr zu Wow zurück zu kommen weil die Möglichkeiten in Star Citizen mein Verständnis von Gaming grundlegend verändert haben.
Ich kann es schwer beschreiben. Wow wirkt wie Tetris auf dem GameBoy, während Star Citizen die Playstation 2 ist. (Um mal die Technischen abstände zu Demonstrieren)

Ich hatte über 3000 Spielstunden in 3 Jahren in diesem Spiel zur Windows 11 Zeit.
Mittlerweile ca locker 3200+h. (Bin im Sommer auf CachyOS gegangen)
Und in dem Spiel hat sich massiv viel getan die letzten Jahre.
Und es wird sich noch massiv viel tun dieses Jahr. Die Entwicklung hat so ein Rasant hohes Tempo, das selbst Stammspieler nicht dazu kommen alles "Neue" auszuprobieren weil es einfach viel zu viel neues zu entdecken gibt.
Auch auf Technischer Seite gibt es immer mehr Fortschritte.
Hatten wir vor 3 Jahren noch kein Server Mesh, und 100 Spieler pro Server, sind es heute 600 pro Server, und Static Server Mesh, und in 3-5 Wochen soll ein neuer Patch kommen der teile des Dynamic Server Meshing mit sich bringen soll.

Die einzige Engine, die so viele Kerne nutzen kann

weil es einfach viel zu aufwendig ist

Eben. Dadurch eröffnen sich Spielerisch ja diese neuen Technischen Möglichkeiten & Dimensionen, wohingegen alte Spiele von der Funktionalität eben eingeschränkter sind.
Das ist etwas Positives. Du Kritisierst gerade quasi Fortschritt.

das nie fertig werden wird

Wieder nur deine Subjektive Meinung und noch dazu sehr anmaßend.
Du kennst die Zukunft nicht, also bleib sachlich.
Solche anmaßenden aussagen wurden auch über den Singleplayer Ableger SQ42 geäußert, millionenfach, und jetzt ist es auf Steam vorbestellbar, der Release unabdinglich kommenden Frühling. Wenn es dann im Release kommt (Wovon auszugehen ist) werden sich diese Millionen von Menschen in Retro Perspektive alle Blamiert haben mit aussagen wie "Kommt eh nie".
Daher sei lieber nicht so selbstsicher, denn du kannst dich irren und eines besseres belehrt werden.

nichts gegen einen Thread der die CPU Performance in explizit diesem Spiel beleuchtet. Und ich gebe Holzmann recht, eigentlich hätten wir uns einfach raushalten

Aber es sollte allen klar sein dass Du damit nur provozieren wolltest

Schon wieder so eine anmaßende Unterstellung.
Arroganz ist Hässlich mein freund. Sei nicht so selbstsicher. Ich sage mit gutem gewissen, ich habe mir all diese mühe hier nicht gemacht um jemanden zu Provozieren.
Ich wollte erstaunliche Erkenntnisse für Hardware Enthusiasten teilen. Das ist mein voller ernst, ob du mir glaubst oder nicht. Ich war einfach total geflasht von den Ergebnissen, und dachte das ist ein Teilen wert.

Beitrag automatisch zusammengeführt: Gestern um 11:53

dir werden unzählige tests gezeigt die dich widerlegen, die deine sichtweise widerlegen.

Falsch. All die Tests die von anderen Usern hier gepostet wurden, haben alles bestätigt was ich schrieb.
Ich habe keinen einzigen Test der hier von anderen Usern gepostet wurde, geleugnet, sondern diese Ergebnisse bestätigen die Optimierungs-Thesen aus dem ersten Post.
Du bist nur nicht in der Lage die zusammenhänge zu erkennen, warum auch immer.
Ist dann eher die frage ob du alles gelesen hast, oder ob du einfach Mental zu überfordert bist das zu erfassen.
Beim ersteren wärst du unverschämt, beim zweiteren einfach nicht Intelligent genug, was nicht schlimm wäre. Es sind nicht alle Menschen gleich in der Auffassungsgabe.

 

[L_uk_e]

Die Tests zeigen ja nicht einmal auf, wie viele Kerne wirklich genutzt werden von den Engines und Spielen. Wenn die jetzt nur 8 Kerne nutzen von den 16 oder 24 oder was auch immer so ein Intel hat, dann wird der wahrscheinlich auch wieder hinter einem X3D liegen, daher sind die X3D ja auch meistens einfach überlegen.
Aber glaub du weiter an dein top optimiertes Spiel welches sich auch weiterhin noch jahrelang in der Alpha befinden wird...

aber dennoch spaßiger für mich als all meine World of Warcraft zeiten, und so oft ich es die letzten 3 Jahre versucht habe, ich schaffe es nicht mehr zu Wow zurück zu kommen weil die Möglichkeiten in Star Citizen mein Verständnis von Gaming grundlegend verändert haben.

Wen interessiert das bei einem Test einer CPU?

 

[Techlogi]

Aber zack driftete die Diskussion wieder ins generelle ab.

Die Diskussion driftete nicht ab, sondern wurde gleich im Startpost in die entsprechende Richtung gelenkt.