Anfang 2027 für LGA1700: Gigabyte bestätigt Raptor Lake Next

[Erklärbär]

DDR5 bleibt bis 2029 mindestens.

..ja, in den Regalen!

An Ironie eigentlich kaum noch zu toppen:



..

 

[Nighteye]

Ich hab für meine Corsair Vengeance DDR5 48GB diesen Sommer 450€ bezahlt

 

[Erklärbär]

..mein Beileid! ..die dort genannten hatten mich damals 133€ gekostet. Nur mal so als Vergleich wie "lukrativ" derzeit DDR5 Setups sind und wie "bombenmäßig" neue Socket Gens. mit dieser Speicheranbindung in absehbarer Zeit vom Consumer Markt angenommen werden.

Die Dinger werden bestimmt schon abverkauft sein bevor die in den Regalen stehen [/Ironie off]

 

[superdoodle]

Ich glaube das ist jetzt langsam durchgedrungen.

 

[PC User]

He Nighteye Alter, Nachtschicht gemacht ?! Schöner Umfangreicher Test! Danke da für! mfg

 

[Botcruscher]

S1700 wird im Industriebereich noch mindestens bis 2036 bedient.

 

[PC User]

Schön dann braucht man nur noch CPU wechseln. DDR6 sehe ich noch nicht so schnell. mfg

 

[Holt]

PCGH IPC Benchmark (Synthetisch)

Da kann ich mich Schrotti nur anschließen:

Man Nighteye, verlinke doch deine CPU‑Bilder zu den Tests bei PCGH.

Verlinke doch künftig einfach die Seite von der die Daten / Bilder stammen die du postest. Nur Bilder ohne Quelle were ich nicht weiter kommentieren.

Dein Rosinenpicken geht mir dermaßen auf die Ei...

Allerdings. Von Gamingperformance reden, dann aber nur ein sehr untypisches Game zu meinen, ist sehr irreführend.

Also der gelungene Intel Ultra 7 265K schafft 32500 Punkte im CB23 bei PL1=2=125 W. Du glaubst doch nicht wirklich dass der U7 4770K, oder 4780K, wie er heißt, dann tatsächlich 37400 Punkte im PL1=2=125 W schafft?

Warum nicht? Es gibt zwar keine Gerüchte über die IPC Steigerung der e Kerne, aber wenn man 15% für die P und e Kerne unterstellt, dann wären wir bei 37375 Punkten und dann ist da noch die modernere Fertigung, sehr wahrscheinlich in 18A-P, die effizienter sein sollte und damit bei gleichem Power Limit mehr Takt erlauben sollte, also mehr Punkte. Bei denen mit bLLC ggf. nicht ganz so sehr, weil der große Cache ja auch eine Leistungsaufnahme verursacht und bei CB23 kaum bis keine Punkte bringt.

Wahrscheinlich hat Intel da deutlich zugelernt und die kommen ab Werk schon mit geringen Latenzen. Schön wäre auch ein Gear 1 bei DDR5. Aber davon hat man nichts gehört.

Solche Details jetzt schon zu erwarten, halte ich für verfrüht. Bisher gibt es nicht einmal Benchmarkergebnisse mit QS und daher ist auch die Glaubwürdigkeit des Leaks eher gering, da einfach jegliche Details fehlen. Welche CPUs mit welchem Takt, welchem RAM, bei welcher Auflösung in welchem Spiel(en) wurden verglichen? Obendrauf kommt, dass Nova Lake derzeit in der Phase der Optimierungen sein sollte und man hat ja bei Arrow Lake gesehen, was die Optimierungen nach dem Erscheinen bis zu den Plus Modellen noch gebracht haben, gerade bei der Gamingperformance.

Doch die Gaming-Leistung sollte schon stark ansteigen, aber dann nur bei den Stücken mit bLL-Cache. Die anderen "alten" Nova-Stücke sind wieder +-0 in der Gaming- und Anwendungsleistung.

Von der Gamingleistung sollte man nicht auf die Anwendungsleistung schließen. Arrow Lake hat eine bessere Anwendungsperformance als Raptor Lake, auch wenn dies nicht unbedingt für die Gamingperformance zutrifft. Für Leute die eine gute Gamingperformance wollen, sind bei Nova Lake die bLLC Modelle da.

Raptor Lake kauft eh keiner, weil die ständig sterben. Und wer die kauft muss alle 2 Jahre eine Ersatz CPU kaufen (Es sei denn er hat kaum Last anliegen)

So ein Blödsinn. Mein 13900K Läuft seit Ende 2022 problemlos und praktisch 24/7 und immer mal wieder mit massiver Last, allerdings auf 125W beschränkter PL1, weil ich mehr Wert auf Effizienz als Höchstleistung lege. Dazu natürlich mit dem neusten BIOS und damit MC, wer den nicht einspielt, soll sich auch nicht wundern, wenn seine CPU Probleme bekommt. Das ist als wäre man krank, nimmt dann aber die Medizin nicht, die der Arzt verschrieben hat und beschwert sich dann womöglich noch, dass der Arzt nichts taugen würden.

 

[Nighteye]

Da kann ich mich Schrotti nur anschließen:
Verlinke doch künftig einfach die Seite von der die Daten / Bilder stammen die du postest. Nur Bilder ohne Quelle were ich nicht weiter kommentieren.

Auf dem Bild steht doch woher es ist. PCGH (sollte bekannt sein) Arrow Lake IPC Test (Vom 285K Test)
Einfach mal 3 Sekunden Googeln.

Haben die Core Ultra 200 eine Chance gegen den 7800X3D?

Arrow Lake soll laut Intel nicht nur effizienter, sondern auch schneller als Raptor (14. Core Gen.) sein. PCGH macht den Test.

www.pcgameshardware.de

Direkt auf Seite 1 bisschen runterscrollen, IPC Benchmarks springen dir direkt ins Gesicht.
Arrow Lake E-Cores haben 62% mehr IPC als Raptor Lake E-Cores, fertig. Warum hinterfragt man mich, wenn ich immer nur mit Quellen von Testseiten Argumentiere ?
Ich bin doch bekannter dafür als viele anderen, bei Diskussionen mit Benchmarks anzukommen.
Also bitte mal mehr vertrauen haben, danke.

So ein Blödsinn. Mein 13900K Läuft seit Ende 2022 problemlos und praktisch 24/7 und immer mal wieder mit massiver Last, allerdings auf 125W beschränkter PL1, weil ich mehr Wert auf Effizienz als Höchstleistung lege. Dazu natürlich mit dem neusten BIOS und damit MC, wer den nicht einspielt, soll sich auch nicht wundern, wenn seine CPU Probleme bekommt. Das ist als wäre man krank, nimmt dann aber die Medizin nicht, die der Arzt verschrieben hat und beschwert sich dann womöglich noch, dass der Arzt nichts taugen würden

Glaub ich dir. Aber du kannst deinen Bios Up2Date auf 125W PL1 begrenzten Raptor nicht mit dem 0815 User vergleichen.
Ich habe viele ältere Bekannte die Star Citizen spielen. Die haben von PCs (Hardware) kaum Ahnung.
Die haben den PC bei einem PC laden zusammenstellen lassen, und bekam da 96GB DDR4, RTX 4090, 13900K damals.
Er sagte damals, er will das beste vom besten für Star Citizen, Geld Limit lag wohl bei 5000€ damals.
Jedenfalls ist ihm sein Raptor nach 2 Jahren kaputt gegangen. Und dann ist er auf 9800X3D gewechselt, und seit dem alles gut.
Ich kann also einen Raptor Lake durchaus in fähige Hände wie deine geben. Aber ich würde niemals einen Raptor Lake (in Retroperspektive) im Jahr 2022 an einen normalo verkaufen.
Das der im Jahr 2023 anfing Instabil zu werden, und 2024 absolut nicht mehr Stabil lief, kann man dem Nutzer ohne Fachwissen nicht wirklich ankreiden.
Also nenn das Bitte nicht "Blödsinn". Man sollte bei Raptor einiges beachten wenn man lange seine Freude dran haben will. Und viele User sind dazu halt nicht in der Lage.
Daher empfehle ich Raptor nicht ohne bedenken an alle.

 

[Holt]

Auf dem Bild steht doch woher es ist. PCGH (sollte bekannt sein) Arrow Lake IPC Test (Vom 285K Test)
Einfach mal 3 Sekunden Googeln.

Da ich PCGH nie lese, außer wenn man jemand etwas dahin verlinkt, wüsste ich nicht nach welchem Test ich da konkret suchen sollte. Entweder verlinke künftig die Seite von der du das Bild machst, die sollte ja noch offen sein, oder vergiss es von mir dazu einen Kommentar zu bekommen und erwähne es daher gar nicht erst in Antworten an mich.

Glaub ich dir. Aber du kannst deinen Bios Up2Date auf 125W PL1 begrenzten Raptor nicht mit dem 0815 User vergleichen.
Ich habe viele ältere Bekannte die Star Citizen spielen. Die haben von PCs (Hardware) kaum Ahnung.

Dann würde ich den aber eher als DAU als 0815 User bezeichnen und ein gutes Bekannter oder echter Freund würde ihm dann helfen das BIOS upzudaten, wenn er weiß das dies nötig ist, damit seine CPU so lange wie erwartet überlebt. Wenn der Bekannte weit entfernt lebt und man ihn nicht besucht, sollte man ihn wenigstens darauf aufmerksam machen, dass er sich in der Hinsicht Hilfe holen sollte, ggf. in dem Laden wo er den Rechner gekauft hat.

 

[denni]

Raptor Lake kauft eh keiner, weil die ständig sterben. Und wer die kauft muss alle 2 Jahre eine Ersatz CPU kaufen (Es sei denn er hat kaum Last anliegen)

Drei Jahre starke Last anliegen und die CPU läuft wie an Tag eins. Aber wem sage ich das. Alleine mit dem Satz sieht man das sich jede Diskussion mit dir erübrigt.

 

[Raptor King]

Wer das aktuelle MB Update drauf hat wird keine Probleme mehr bekommen.

 

[Botcruscher]

Sollte... Mit "wird" wäre ich vorsichtig. Die Ursachen sind einfach recht komplex und dazu auch Fertigungsprobleme (Oxidation) mit dabei. Im Zweifel läuft der Austausch problemlos.

 

[Raptor King]

Ich habe mit SP 91 glaube einen der schlechtesten Chips überhaupt und sie Lebt trotzdem noch nach 2 Jahren Benutzung.

Ist ein kritischer 14900K

 

[Erklärbär]

Sollte... Mit "wird" wäre ich vorsichtig. Die Ursachen sind einfach recht komplex und dazu auch Fertigungsprobleme (Oxidation) mit dabei.

Ist noch lang nicht gelöst, einfach mal in die Intel Erradata schauen, letzter Stand 01/26 war dort mit MC_0x133:

01/26 RPL076 Leistungsüberwachungsereignisse CORE_POWER.LICENSE_[0-7] melden möglicherweise falsche Werte:

Problem:
Die Leistungsüberwachungsereignisse CORE_POWER.LICENSE_[0-7] (Ereignis 28h) melden möglicherweise falsche Werte.

Auswirkung:
Software, die auf diesen Ereignissen basiert, funktioniert möglicherweise nicht wie erwartet.

Abhilfe: Keine bekannt.

Der kritische RPL063 (Vmin Shift) Bug stand da immer noch auf Status "No Fix" bzw. "N/A" für Prozessor/Serie/Family (Refresh S/S, E/E, P/H/H, HX, U/U).
Einzig Lenovo hatte dort ein MC_0x136, aber auch da gab es keine Updates die eine Lösung zu auftreten RPL063 boten.
Aktuell sind wir "offiziell" bei MC_0x137 (06/26) und RPL063 weiterhin offen. Die Umgebungsvariablen die RPL063 auslösen könnten, werden weiterhin gefixt.
Das man noch nicht weiter ist erkennt man auch daran, dass alle Gigabyte Biosupdates H610/B660/Z690/B760/Z790 zu den kommenden RaptorLake "NeXt" Prozis aktuell dies hier tragen:


..das "00000137" ist der aktuelle MC_0x137.

ps: Aber da Intel bei dieser Thematik bestimmt alles andere als untätig ist und konstant daran werkelt, mit jeden MC die Umgebungsvariablen welche RPL063 überhaupt auslösen/begünstigen könnten zu fixen, würde ich mir da eher weniger sorgen machen. Man kann natürlich auch selbst das auslösen proaktiv begünstigen, indem man zb. abseits aller Empfehlungen OC_Langzeit betreibt und damit Elektromigration (ausdehnen der Leiterbahnen, Leiterbahnleckagen) vorantreibt - aber jeder ist halt 3x7 und selbst für sich und seine Taten verantwortlich. Meiner Meinung nach ist RPL063 im groben auch nichts anderes als aktives EM -> es kann nicht mehr stabil der Defaulttakt unter vorgegebener Mindestspannung gehalten werden. Nichts anderes ist EM! Knallst du mehr Saft darein, läufts wieder stabil, Leitungsverluste durch Ausdehnung und Leckagen werden dadurch kompensiert.
Ich möchte nicht wissen, wieviele CPUs bei Intel reklamiert werden, wo gar nicht RPL063 die eigentliche Ursache des Problems ist. Das ist halt OC-Silizium, Intel selbst hat ja die OC-Kampagne salonfähig beworben. Das meinte ich mit: "Die Geister die ich rief". Aber wenigstens ist Intel nicht so eine "Spaßbremse" wie AMD. Denn im gegensatz zu AMD die gerne Änderungen bezgl. Spannungsanpassungen restriktiv gleich in deren AGESSA verankern und es somit dem Nutzer unmöglich machen da noch etwas tiefergreifender zu ändern, bleiben diese Änderungen seitens Intel bis dato immer noch UEFI_seitig sozusagen "open Source" und jederzeit individuell nach Bedarf anpassbar. Gut für User die auf Nummer sicher gehen wollen, besser für User die alles aus ihrer CPU heraus holen wollen. Gerade das ist es, was mir an Intel CPU so gefällt.

pps: Man würde sich seitens Intel auch nicht mehr aktiv so mit dieser Thematik beschäftigen, wenn man nicht der Hallock Empfehlung folgen würde, den LGA1700 als eigentlich ersten Intel Socket mit Langzeit CPU-Support positionieren zu wollen. Dafür spricht ja schon Bartlett_embedded im Industrialsegment. Also wer LGA1700 als tote Plattform abschreibt, der sollte vieleicht mal seine Glaskugel neu justieren gehen. Denn LGA1700 ist ein aktueller, weit verbreiteter Sockel mit neuester PCIe_Gen5 Technik und halt den Vorteil, CPU_seitig sowohl DDR4 als auch DDR5 zu supporten. Alles Dinge, die AM4 nicht hat und wenn Intel den Support mit LGA1700 noch ein paar Jährchen aktiv weiter führt, dann ist dieser Sockel sogar länger mit aktuellerer Technik supportet worden als AM4. Zweite Jokerkarte für Intel, LGA1700 CPU ist "produced by Intel", nicht TSMC, ergo stehen die Produktionsstrassen noch, die Architektur ist ausgereift, man muss dort keine Millionenbeträge mehr in Forschung, Entwicklung und Aufbau investieren - nur in Weiterentwicklung, wenn möglich und machbar.

...

 

[Nighteye]

Benutzung und Benutzung sind aber auch nicht gleich.
Der Kollege von mir wo der Raptor Lake gestorben ist, hat halt ein Spiel gespielt wo die CPU jeden Tag 12h über 200W geschluckt hat. (Star Citizen)
Ich hab da mit meinem 8 Kerner permanent 100% CPU Last jeden Tag. Das ding ist ein CPU Fresser
Ich hatte laut Adrenaline letzte Woche 49h Spielstunden.

Stell dir vor du hast wie wir SC Suchtis 50h 100% CPU Last pro Woche. Und der Kollege, hat wenn er mal nicht gezockt hat, Permanent Ai Videos von seiner CPU erstellen lassen.
Das ist also eher so als ob man Permanent Cinebench Multicore laufen lässt
Also Last ist nicht gleich Last will ich damit sagen.

Habe auch einen Kumpel wo der 13900K noch lebt, aber er hat ihn strikt auf 170w Average in SC laufen durch Bios und weitere Sicherungen.
Anfangs, vor den Bios Updates hatte er 250W Average laut Hwinfo beim Zocken in dem Spiel.
Also es gibt Riesen Interpretations unterschiede beim begriff "Last".

PCGH Tester Dave & Raff sagten im Star Citizen CPU Test dass Star Citizen die CPU-Kerne „wie kein anderes Spiel“ auslastet und eine „krasse Skalierung“ mit zusätzlichen Kernen zeigt, die es so „wirklich nirgends“ gebe. Besonders hervorgehoben wurde, dass selbst ein 24-Kern-Prozessor sinnvoll ausgelastet wird und Star Citizen damit ein „Paradebeispiel für Multithreading“ sei. Im Vergleich zu praktisch allen anderen modernen Spielen sei das eine absolute Ausnahmeerscheinung.
Dave fiel außerdem auf, wie ungewöhnlich groß der Unterschied zwischen CPUs mit unterschiedlich vielen Kernen ausfällt – also dass hier zusätzliche Kerne tatsächlich in deutlich mehr Leistung umgesetzt werden, anstatt wie bei vielen Spielen weitgehend ungenutzt zu bleiben.

 

[Raptor King]

Der Kollege von mir wo der Raptor Lake gestorben ist, hat halt ein Spiel gespielt wo die CPU jeden Tag 12h über 200W geschluckt hat. (Star Citizen)

Mit Sicherheit ohne die Fixes und ohne Intels Vorgaben. Die meisten wissen noch nicht mal was man im UEFI-BIOS richtig einstellt.

 

[Erklärbär]

Könnte mir gut vorstellen, dass dieser "Kollege" nun ein AM5 System hat mit uralt_firstRelease AGESSA und ergo PROCHOT_Bug.
Dann wirds in spätestens 2 Jahren dann halt ein MAC.

 

[aluis]

Ich denke nicht, dass ein fabrikneuer Raptor, der noch nie ein <0x12B Bios gesehen hat, in den Standard Bios Einstellungen vom V-Shift-Min Problem betroffen ist. Würde es signifikante Zahlen geben, hätten wir alle schon längst davon gehört.

 

[Erklärbär]

Vmin_shift ist ja nicht der Auslöser, sondern das Phänomen was eintritt, wenn die Voraussetzungen erfüllt waren:
- verschiebt die Minimalspannung (vMin) vom Schwellenwert im laufe der Zeit nach oben (shift), um im vorhergesehenen Takt weiterhin stabil zu takten.
- Auslöser: frühere Mobo "Performance" & "Unlimited" Profile und/oder Langzeit_OC, ähnelt sehr eintretener Elektromigration die im Grunde gleiches auslöst.

Intel und deren MC Updates hat diesbezgl. folgendes bisher unternommen:
- Garantieverlängerung auf 5 Jahre.
- eigenes Intel Default Profil mit "zahmeren" Spannungs- und LP Profilen zur Auflage gemacht.
- an der CTC (Taktbaumschaltung) im IA-Kern via MC an den SVID, eTVB usw. entschärfende Algorithmen eingebettet.

..trotzdem lässt Intel jeden User die "Wahlfreiheit", diese so zu übernehmen/anzuwenden oder halt für OC auszuhebeln, wenn man dann halt auch die Risiken von Garantieverlust mit in Kauf nehmen möchte.
Ist jetzt für Intel halt nur schwer nachzuvollziehen, ob die CPU nun aufgrund Langzeit_OC das zeitliche gesegnet hat oder halt fehlende Biosupdates gleiches ausgelöst haben könnten, zb. weil der Anwender unwissentlich noch nie oder selten ein Biosupdate gemacht hat und das Mobo noch mit einen alten Performanceprofil wesentlich mehr Spannung auf die CPU getaktet hat als nötig und fehlende MC Updates gar nicht die nachträglich eingeführten "Schutzmechanismen" anwenden können.

Ich denke nicht, dass ein fabrikneuer Raptor, der noch nie ein <0x12B Bios gesehen hat, in den Standard Bios Einstellungen vom V-Shift-Min Problem betroffen ist.

Würde ich jetzt nicht so unterschreiben wollen. Beispiel: Zu meinen Board gibt es mittlerweile das 25te Biosupdate (19x davon mit MC Update). Mache ich nun zb. ein Backflash auf UEFI vor/mit MC_0x125 (08/24), dann sehe ich spätestens in der (normalerweise versteckten) administrativen UEFI Entwickleroberfläche, dass dort auch das MC auf diesen Stand zurück geflasht wurde. Bleibt die Frage: Sind dort dann dennoch die Register aktiv die mit vorher neueren MC angelegt/verändert/optimiert wurden oder sind die mit auf alten Stand überschrieben und damit inaktiv/nicht mehr vorhanden? Intel hat sich nicht ohne Grund bezgl. der bald kommenden Raptor Lake "NeXt" auf Modelle bis max. i7 beschränkt. Denn gerade der i9 war ja, wenn es dann mal auftrat (was auch nicht die Regel sondern eher Ausnahme war/ist), dass Problemkind.

 

[superdoodle]

Siehst du eigentlich überhaupt noch jemanden hier im Forum? @PC User

 

[PC User]

superdottle kennen wir uns? Nein? Belassen wir es dabei! mfg
Ach mist jetzt seh ich dich nicht mehr, welch Verlust 😢

 

[Erklärbär]

Ich habe gerade nochmal in den Intel Erradata geschaut. RPL063 (Incorrect Internal Voltage Request May Lead to Unpredictable System Behavior) ist definitiv beendet!!

• Status für 8+16 RaptorLakeS (S Refresh) und 8+16 RaptorLake HX (HX Refresh) -> NO FIX! (wird nicht weiter geführt: "mitigation completed").

Grund dafür:

• erste Korrektur mit MC_0x125 (08/24) Bugbereinigung des eTVB-Algorithmus (Thermal Velocity Boost) zu Core-i9.
• zweite Korrektur mit MC_0x129 (08/24) SVID-Algorithmus mit Hardcut-Patch Obergrenze für die Spannungswandler auf 1,55v. limitiert.
• dritte Korrektur mit MC_0x12B (10/24) behandelt Behebung von Idle Spannungsspitzen (nicht näher dokumentiert) allgemein.
• vierte Korrektur mit MC_0x12F (05/25) Vmin-Shift Spannungsspitzen Korrekturen RPL063 mittels uCode und UEFI.
• zusätzliche Maßnahmen: Garantieverlängerung, Intel Default Profil.

Die letzten beiden MC_0x133 und MC_0x137 haben auch nur folgende beide Hardwarefehler behoben:

• RPL078 (Fehlerhafte Aktivierung veralteter Speichererweiterungen führt zu Abstürzen) -> Status: FIXED (via uCode und UEFI behoben)
• RPL079 ((Sicherheitsfehler bei der Rückkehr aus Interrupts im Kompatibilitätsmodus) -> Status: FIXED (via uCode und UEFI behoben)

..also ist das Thema für Intel durch und ja @aluis mit einer neueren RPL i9 wird man das Problem nicht mehr haben -WENN- die zuvor genannten MC Updates "on board" sind.

Grund: Der uCode (MC) wird in speziellen Areas mit in den Bioschip geflasht, diese Areas bleiben bei einen "normalen" UEFI Update auch unangetastet und werden nur überschrieben wenn neuer uCode geflasht wird. Schaltet man den Rechner ein, läuft der Bootvorgang normalerweise wie folgt ab:
1.) Init-Boot (frühe Startphase): Das UEFI-startet und liest den neuen uCode (MC) aus der Area vom Bios-Chip aus.
2.) Das UEFI übergibt den uCode an die CPU (WRMSR) in den dafür vorgesehenen internen Speicher der CPU (SRAM).
3.) Die interne CPU-Steuerungseinheit (Execution Unit) verarbeitet befehlsabhängig diese neuen Logik-Regeln aus den SRAM, so lange, bis der Rechner halt wieder ausgeschaltet oder neu gestartet wird.

ps: Wem mal die komplette AMD/Intel/Frescale/VIA Last-Bios-Hirachie interessiert -> CPUMicrocodes | Die Raptoren haben die Plattform-ID: "cpuD0670_plat36"

 

[Schrotti]

Siehst du eigentlich überhaupt noch jemanden hier im Forum? @PC User

Auf meiner Ignore ist er jetzt auch. Ebenso wie Nighteye.
Meine Liste beinhaltet diese beiden Personen.

 

[L_uk_e]

Nighteye mit seinen geilen Tests in einem komplett unfertigen Spiel.
Schreibt vor allem, dass X3D ja eher dann richtig aufblüht, wenn das Spiel nicht optimiert ist...
Nimmt dann aber SC als Beispiel in dem der X3D dann schlechter ist als ein 5900x
Das ist einfach Ironie in Person

 

[Nighteye]

@Luke.
Wenn in allen Spielen ein 5800X3D schneller ist als ein 5900X, aber in Star Citizen auf einmal nicht mehr, dann spricht das eher dafür, dass Star Citizen besser als die meisten Spiele mit mehr Kernen umgehen kann, und mehr Kerne wirklich in mehr FPS ummünzen kann.
Das war auch das Fazit der PCGH Redaktion. Die Redaktion von PCGH (Dave & Raff) gingen sogar so weit und sagten, es wäre toll wenn alle Spiele so gut mit mehr Kernen umgehen könnten wie Star Citizen. Sie betrachten Star Citizen daher als Faszinierend und einen der besten Tests für Multicore in Sachen Gaming überhaupt.

 

[Erklärbär]

PCGH scheint wohl die Weisheit mit den Schöpflöffel gefressen.. ..die ollen Hardcoregamer die.. ..die Welt sollte mehr auf das PCGH Universerve of the Mario Star Citizener Brothers hören..🤔

..von PCGH (Dave & Raff)

Wie ist denn der Vorname von Raff? ..nicht etwa "Riff"? ..die älteren unter uns können das bestimmt noch zuordnen..

 

[superdoodle]

Sie betrachten Star Citizen daher als Faszinierend und einen der besten Tests für Multicore in Sachen Gaming überhaupt.

Kann man das denn nicht erst abschließend beurteilen wenn das Spiel fertig ist? *nopunintended

 

[Raptor King]

Wie ist denn der Vorname von Raff? ..nicht etwa "Riff"? ..die älteren unter uns können das bestimmt noch zuordnen..

Der ist doch schon ewig dabei?

Registriert 15. August 2007

 

[1972er]

Ein Spiel von Chris Roberts als eine Art "technische Referenz" zu sehen....Respekt!!!
Das ich das in meinen 45 Jahren gaming noch erleben darf.
Edit: Aber mal zum Topic. Ich wäre nicht abgeneigt auf das schöne Gigabyte Tachyon X noch eine potentere CPU zu schnallen. Das Board gefällt mir richtig gut und schnellere RAMs sind auch noch da.