[Sammelthread] Der Gehalts- und Arbeitsplatzthread
- Ersteller 1up
- Erstellt am
fatlace
Experte
- Mitglied seit
- 08.01.2025
- Beiträge
- 621
Garantiert.
ziemlich dumm, wen man so ein Plan reingedrückt bekommt, dann würde doch jeder halbwegs schlaue Mensch nicht auf die Tube drücken sondern langsam machen.
Ist wie damals bei mir im Ausbildungsbetrieb, da war Akkordarbeit angesagt, und jedes Jahr wurden dann die Zeiten neu gestopt, aber da ist logischerweise keiner auf die Idee gekommen "schneller" oder nach seinem normalen Tempo zu arbeiten, sondern man hat versucht die alte Zeit zu bestätigen.
Sonst hat man ja am Ende nur noch mehr Arbeit fürs gleiche Geld, macht doch absolut keinen Sinn.
Außerdem hat man dann die ganze Belegschaft noch gegen sich
hat mein Chef früher bei mir auch mal versucht, aber da ist er dann ordentlich auf die Nase gefallen, und es blieb bei dem einem Versuch.Mit anderen Worten: Wer krank ist, darf von zu Haus arbeiten?
Der Vater auch. Du schmeißt eine Konsum- mit einer Besitz/Substanzssteuer zusammen. Konsumsteuern kann ich steuern durch meine Ausgaben, somit zum Beispiel nur soviel konsumieren wie ich einnehme, was ich als Besitzender allein über Zinsen erreiche. Daher kumuliert sich Vermögen auch relativ leicht ab einer bestimmten Größe. Denn ich habe stets ein Einkommen, welches mit dem Vermögen wächst, habe aber der Ausgabenseite aber keinen zwingenden Grund, dass dort es genauso steigt und ich entsprechend viel ausgebe bzw. kann man dies aktiv steuern. Und wenn das Vermögen groß genug ist, lebe ich luxuriös und habe trotzdem weniger Ausgaben als Einnahmen --> Vermögenskumulation. Erfolgt das dann auch noch über Generationen, nun ja. Zudem verhindert sowas die soziale Durchlässigkeit. Man kann in so einem System nur schwer aufsteigen und seinen sozialen Rang verbessern. Und, ab einem bestimmten Wohlstand, kaum noch absteigen. Erwerbsarbeit wird in einem solchen System entwertet, weil einfach relevanter ist, wer erbt und wer nicht. Das widerspricht elementar dem Leistungsgedanken. Irgendwer hat zwar mal Leistung erbracht, die Erben irgendwann aber eben nicht mehr. Daher find ich es immer wieder ironisch, dass sich ausgerechnet "Leistungsträger" immer wieder damit hervor tun, diesen Gedankengang nicht zu verstehen. Ideal im Sinne von sozialer Durchlässigkeit bzw. dem Leistungsgedanken wäre eine Gesellschaft ganz ohne Erben. Jeder bekommt sein Blatt an die Hand und es obliegt ihm allein, was er daraus macht. Da das wiederum andere soziologische Probleme mit sich bringt, muss irgendein Kompromiss zwischen beidem gefunden werden. Ergo, Erben ja, aber eben mit Steuern.
Stellst du grad wirklich das Erben als Privatperson gleich mit einem gemeinnützigen Verein, der dieses Geld per Satzung GEMEINNÜTZIG, also der Gesellschaft zuträglich, verwenden muss? Oo In welcher Welt ist das auch nur im Ansatz vergleichbar?
Zuletzt bearbeitet:
Die können sich gerne aussuchen ob ich bei ner Erkältung im HO arbeiten darf (mach ich bishher meistens so) oder ob sie jedesmal nen gelben Schein möchtenMit anderen Worten: Wer krank ist, darf von zu Haus arbeiten?
Ich bin da flexibel.Ich kann den Ärger darüber ja verstehen, aber wir gehen diese Diskussion völlig falsch an. Das wird natürlich von Seiten der größten Profiteure auch gerne so gelenkt, dass Kleinerben und Nichterben sich am besten noch streiten, weil einer fürchtet , nicht doch etwas mehr als andere zu haben.
Am besten wird dann nämlich nichts verändert.
Es geht aber im Kern nicht um das Haus der Eltern, sondern wir müssen an die großen Erbschaften dran.
Experten hatten schon vorgeschlagen, den Freibetrag zum Beispiel auf 1 oder 2 Mio zu erhöhen und danach zuzugreifen.
Auf die größten Erbschaften fallen kaum Steuern an, wodurch auch eine Kumulierung von Vermögen immer leichter wird. Das ist einfach ein zentraler Teil des Problems, dass wenige immer mehr Vermögen besitzen.
Das andere Problem ist, dass Kapitalerträge bei den Reichen auch im Vergleich wenig besteuert werden.
Quandt und Klatten kassieren zum Beispiel afaik zwischen 700 und 800 Mio Dividenden aus ihren Anteilen und zahlen dafür kaum Steuern.
Ja, was soll ich sagen. Du hast deine Textwall jetzt mehrmals editiert und ich hab dann keine Lust mehr nochmal und nochmal anzusetzen, weil wir eh auf keinen Nenner kommen.
Is schon ok.
Und da es die wieder, Diffamierung mangels Argumenten. Als hättest du auch nur im Ansatz je die Absicht gehabt, eine inhaltliche Diskussion zu führen. Das ewig gleiche Spiel.
Wie kann man sich auch nur erdreisten, ein komplexeres Thema nicht mit Einzeilern abzuhandeln und auch noch Rechtschreibfehler im Nachgang zu korrigieren. Inhaltlich wurde exakt einmal was hinzugefügt, unmittelbar im Anschluss. Sämtliche Änderungen erfolgten binnen 6 Minuten.
Wie kann man sich auch nur erdreisten, ein komplexeres Thema nicht mit Einzeilern abzuhandeln und auch noch Rechtschreibfehler im Nachgang zu korrigieren. Inhaltlich wurde exakt einmal was hinzugefügt, unmittelbar im Anschluss. Sämtliche Änderungen erfolgten binnen 6 Minuten.
Bin ich wirklich mal gespannt was da bei der IGM Tarifrunde rauskommt. 5% mit 12 Monaten Laufzeit gefordert. Es gäbe ja schließlich im Flächentarifvertrag auch Unternehmen (Rüstung, Luftfahrt, ...) die gut laufen.
Absolut gesehen werden die aber wohl die kleinere Mitarbeitergruppe stellen.
Also entweder wird es echt eklig, oder alles dann doch nicht so wild und man landet wieder irgendwie bei 3,5% in zwei Schritten bei 18 Monaten Laufzeit oder so.
Absolut gesehen werden die aber wohl die kleinere Mitarbeitergruppe stellen.
Also entweder wird es echt eklig, oder alles dann doch nicht so wild und man landet wieder irgendwie bei 3,5% in zwei Schritten bei 18 Monaten Laufzeit oder so.
Wo ist das
denn nun "diffamierender" als das?
Im Gegensatz zu dir hat er auch nicht gesagt (sinngemäß) "du liegst falsch und eine Diskussion hat keinen Sinn, immer das gleiche", sondern
womit er sich selbst einschließt.
Und auf nen langen Text, der noch mehrfach nachträglich bearbeitet wird, hätte ich auch keine Motivation drauf zu antworten.
Gurkengraeber
Legende
Verstehe ich halt absolut null. Was meins ist ist meins und nachdem ich einmal steuern dafür gezahlt habe muss das reichen. Verwandte ersten Grades sollten steuerfrei erben können, egal wie viel. Kest usw erhöhen bzw steuern aus Kapitalerträgen darf generell wesentlich erhöht werden, dafür bin ich ja auch. Arbeit wird aktuell ja z.t. schlechter gestellt als Vermögen. Aber egal ob ich meinem Kind n Sack Nüsse oder 30 Hauser vererbe, es sollte 100% davon bekommen. Steuern fallen dann im Nachgang schon genug an.
Wie gesagt, erben ist für mich etwas persönliches. Sollte ich mal den Jackpot mit Aktien holen und plötzlich einige Millionen vererben können würde ich auch zusehen dass der Staat genau gar nichts davon bekommt. Habe bereits mit Kest bezahlt bzw würden bei Verkauf ja meine Kinder die Kest zahlen.
Wie gesagt, erben ist für mich etwas persönliches. Sollte ich mal den Jackpot mit Aktien holen und plötzlich einige Millionen vererben können würde ich auch zusehen dass der Staat genau gar nichts davon bekommt. Habe bereits mit Kest bezahlt bzw würden bei Verkauf ja meine Kinder die Kest zahlen.
Der Staat nimmt es dir aber weg, weil er es von Milliardären nicht holen kann. ..
Ja, Kürzungen gibts aber nicht. Siehste doch aktuell wieder, gab ne "Rentenreform", wo man sich quasi schon geeinigt hatte, auch mit Einschnitten bei Rentnern bzw. beinahe-Rentnern. Alles das letztere Betrifft, wird jetzt wieder zurückgerudert was das Problem wieder nur auf uns schiebt.
Es als Textwall zu bezeichnen findest du nicht diffamierend? Ich kenne den Begriff nur abwertend für einen unnötig zu langen text.
Und auszusagen, man liest das ganze nicht weil dauernd editiert wird ist doch auch nichts als eine faule Ausrede. Vor allem wenn die Edits vornehmlich Korrekturen der Rechtschreibung sind und inhaltlich nichts verändern. Und wie man sieht funktioniert es, du hast direkt den Narrativ übernommen.
@Gurkengraeber kannst du ja gern so vertreten. Dann musst du mit alle den daraus resultierenden Problemen leben. Wozu dann auch unweigerlich gehört, dass sich vermögen und damit letztlich macht bei wenigen kumuliert und der Rest niemals aufholen kann. Und man sollte dann nicht gleichzeitig von Leistungsgesellschaft, Leistungsträgern und Leistungsgesellschaft reden. Denn das steht dem unvereinbar gegenüber. Warum ist dargelegt worden und daran ändern deine anderen Eingriffe eben nicht. Man kann vermögen nicht über konsumsteuern hinreichend besteuern. Das geht schlicht nicht.
Na ja, dass Bundesverfassungsgericht hat bereits 2014 festgestellt, dass das mit der Erbschaftssteuer nicht so knorke ist und den Gesetzgeber aufgefordert zu handeln, sprich das GEsetz neu zu regeln. Und das ziemlich deutlich. Dem ist, laut eigener Ansicht, der GEsetzgeber im November 2016 nachgekommen. 4 Monate nach der vom Gericht festgesetzten Frist. Die Prüfung, ob dem so ist, läuft seitdem. Und mindestens ein aktuell laufendes Verfahren in Bezug auf die Erbschaftssteuer ist die Folge davon. Die mündliche VErhandlung dazu ist jetzt am 13 Oktober. Dabei geht es im Grundsatz darum, ob es rechtens ist, wenn Betriebsvermögen begünstigt ist vor Privatvermögen, zum Beispiel bei Verschonungsregelungen.
Ein weiteres Verfahren läuft auch noch, da ist am 12 Oktober Verhandlung. Dort geht es im Kern darum, ob der Gesetzgeber in Berlin überhaupt befugt ist, derlei bundesweit festzulegen. Diese abstrakte Normenkontrolle hat die bayerische Staatsregierung eingeleitet. Sag ich jetzt mal nichts zu. Des weiteren geht es in dem Verfahren darum wie in dem Zusammenhang Grundbesitz bewertet wird, die persönlichen Freibeträge, die Höhe der Steuersätze und in Teilen darum, ob einer Erbschafssteuer generell Verfassungsmässig ist. Da die bayerische Staatsregierung das angekurbelt hat, wird es wohl vor allem darum gehen, die Erbschaftssteuer derart zu verkrüppeln, dass sie im eigenen Bundesland schlicht mehr erhoben werden soll bzw. mit riesigen Freibeträgen und niedrigeren Steuersätzen...
PS: und wer sich fragt: Ja, ein Markus Söder ist unmittelbar und als trreibende Kraft hinter diesem 2. Verfahren beteiligt. Und ja, er bzw. seine Frau würden persönlich davon profitieren, wenn Bayern selbst festlegen könnte, ob und wie hoch sie die Erbschaftssteuern festlegt und wie privilegiert dabei BEtriebsvermögen behandelt wird. Denn Söder würde dann als bayerischer Minister unmittelbar darüber entscheiden, wie hoch die Steuern ausfallen auf die (erheblichen) Anteile seiner Frau an der Baumüller GmbH. Seine Frau ist geborene Baumüller.... Natürlich fehlt in dem Kontext auch nicht, dass diese Firma während des 2. Weltkrieges Zwangsarbeiter im großen Stil eingesetzt hat.
Ein weiteres Verfahren läuft auch noch, da ist am 12 Oktober Verhandlung. Dort geht es im Kern darum, ob der Gesetzgeber in Berlin überhaupt befugt ist, derlei bundesweit festzulegen. Diese abstrakte Normenkontrolle hat die bayerische Staatsregierung eingeleitet. Sag ich jetzt mal nichts zu. Des weiteren geht es in dem Verfahren darum wie in dem Zusammenhang Grundbesitz bewertet wird, die persönlichen Freibeträge, die Höhe der Steuersätze und in Teilen darum, ob einer Erbschafssteuer generell Verfassungsmässig ist. Da die bayerische Staatsregierung das angekurbelt hat, wird es wohl vor allem darum gehen, die Erbschaftssteuer derart zu verkrüppeln, dass sie im eigenen Bundesland schlicht mehr erhoben werden soll bzw. mit riesigen Freibeträgen und niedrigeren Steuersätzen...
PS: und wer sich fragt: Ja, ein Markus Söder ist unmittelbar und als trreibende Kraft hinter diesem 2. Verfahren beteiligt. Und ja, er bzw. seine Frau würden persönlich davon profitieren, wenn Bayern selbst festlegen könnte, ob und wie hoch sie die Erbschaftssteuern festlegt und wie privilegiert dabei BEtriebsvermögen behandelt wird. Denn Söder würde dann als bayerischer Minister unmittelbar darüber entscheiden, wie hoch die Steuern ausfallen auf die (erheblichen) Anteile seiner Frau an der Baumüller GmbH. Seine Frau ist geborene Baumüller.... Natürlich fehlt in dem Kontext auch nicht, dass diese Firma während des 2. Weltkrieges Zwangsarbeiter im großen Stil eingesetzt hat.
Zuletzt bearbeitet:
drunkenmaster
Urgestein
Frage mich ja schon manchmal wie viel Freizeit man so als Ministerpräsident hat das man sich noch mit sowas beschäftigen kann, aber was weiß ich schon.
KurantRubys
Legende
Söder Frisst ist definitiv Freizeit und keinerlei Interessensvertretung
ForceScout
Enthusiast
Ich bin schon seit Jahren für 1-2-3 Jahre Nullrunde. Wir bekommen bei uns im weiten Umkreis schon mit Abstand am meisten Geld (Schreibe extra bekommen und nicht verdienen
) und nehmen den Handwerksbetrieben damit so viele Arbeitskräfte weg.Da werden wir wieder ordentlich Kopfschütteln ernten, wenn bei uns im goldenen Käfig wieder die Trillerpfeifen zu hören und die roten Fahnen zu sehen sind.
Bei der letzten Runde waren die Forderungen schon total überzogen. Sollen sich lieber für Hansefit oder sowas einsetzen.
dass diese Firma während des 2. Weltkrieges Zwangsarbeiter im großen Stil eingesetzt hat.
So wie alle?
Ja, finde ich nicht.
drunkenmaster
Urgestein
Ich denke mit 3,5% können wir bei der aktuellen Haltung der Arbeitgeber zufrieden mit sein. Rechne eher mit weniger.
Bei uns im öD wollen die Gewerkschaften die Forderung tatsächlich erst Mitte März 2027 stellen. Das wäre relativ spät.
Leider sind die Verhandlungsrunden wieder einmal recht weit gesttreckt, die Arbeitgeberseite wird also wahrscheinlich wieder ihre übliche Verzögerungstaktik fahren 🙄
Nach dem, was man so hört, wird das Gehalt wohl die zentrale Forderung sein. Ich bin gespannt.
Leider sind die Verhandlungsrunden wieder einmal recht weit gesttreckt, die Arbeitgeberseite wird also wahrscheinlich wieder ihre übliche Verzögerungstaktik fahren 🙄
Nach dem, was man so hört, wird das Gehalt wohl die zentrale Forderung sein. Ich bin gespannt.
geheim5000
Enthusiast
- Mitglied seit
- 28.04.2014
- Beiträge
- 755
Also hänge auch an der IGM. Ja man bekommt gutes Geld.
Aber Spitzenverdiener bin ich damit hier in der Gegend schon länger nicht mehr.
Es gibt aber auch keinen Haustarifvertrag der noch was draufschlägt (wie z.B. bei anderen Firmen)
Aber Spitzenverdiener bin ich damit hier in der Gegend schon länger nicht mehr.
Es gibt aber auch keinen Haustarifvertrag der noch was draufschlägt (wie z.B. bei anderen Firmen)
Nachdem es dieses Jahr 0% gab (eher - 1/2 Gehalt als Steuernachzahlung nächstes Jahr...) wird das kommendes Jahr auch schwer mit mehr Geld, wenn es nach der Insolvenz weiter geht. Da finde ich 3,5% eigentlich schon ganz nett