2 TB m2 SSD für gaming
- Ersteller torti
- Erstellt am
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Keine Ahnung wie das bei welchen Boards gelöst ist, dies kann ja jeder mal selbst ausprobieren. Aber wenn man im BIOS ist und den Rechner dann einfach ausschaltet, dann dürfte dies wohl sehr wahrscheinlich zu einem unerwarteten Spannungsabfall für die SSD führen.
Dann schau halt mal auf die Anzahl der Unsafe Shutdowns vorher und nachher, dann weißt Du ob es mehr geworden sind oder das BIOS selbst nach Eingabe des falschen Passwortes den SSDs die Nachricht schickt, dass gleich die Spannungsversorgung unterbrochen wird. Ausprobieren dürfte der einzige Weg sein zu erfahren, was das BIOS des eigenen Boards macht und dann hat man vielleicht eine Erklärung woher die Unsafe Shutdowns gekommen sein könnten.
Die meisten Unsafe Shutdowns machen keinerlei Probleme, wäre es anderes, würde jede SSD eine Power Loss Protection haben. Aber ein Unsafe Shutdown im falschen Moment, eben beim Schreiben und Löschen, kann zu Ausfällen von NAND Blöcken führen und dies macht die FW der SSD eben auch im Idle im Hintergrund. Das Risiko ist nicht hoch, aber auch nicht Null...da muss nichts ernstes dahinter stehen..
Gut zu wissen. Am Ende wird es die WD Blue werden.
Danke für eure Unterstützung
Grüße an alle
da würde ich nicht darauf wetten - jedenfalls nicht für GeldNaja, noch teurer als 125€/tb wirds ja hoffenltich nicht werden.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Daran darf man gar nicht Denken.
Wohl eher diejenigen, die nicht wollen das die Blase platzt, weil sie daran verdienen, wie eben z.B. die DRAM und NAND Hersteller selbst.
Es sollte aber jedem klar sein, dass das geplante Volumen für KI Rechenzentren übertrieben ist und da der ganze Ausbau vor allem auf Kredit erfolgt, würde ich den Anleihemarkt beobachten, denn da wird die Blase platzen. Die Zinsen müssen aus den Einnahmen bezahlt werden und diese kommen dann von den KI Firmen, wie z.B. OpenAI, die ja massive Verpflichtungen eingegangen sind Rechenleistung zu mieten, die andere extra dafür bauen, u.a. Oracle. Wie realistisch ist es, dass OpenAI diese Verpflichtungen auch erfüllen kann?
..kommt doch jetzt erst richtig in Fahrt!
Da stehen zb. richtig fette Deals mit YMTC an. Ist nur die Frage, ob YMTC auch "möchte". Die Machtverhältnisse kehren sich langsam aber sicher um.
Da bringen auch die schon öfters mal getroffenen Speicherpreisabsprachen der ehemals großen Drei (mittlerweile ja nur noch zwei) nicht mehr viel.
Gut sind deren Produkte allemal. Jedes Storage mit YMTC NAND läuft absolut stabil und das schon seit Jahren. Würde ich auch jederzeit wieder kaufen.
Da stehen zb. richtig fette Deals mit YMTC an. Ist nur die Frage, ob YMTC auch "möchte". Die Machtverhältnisse kehren sich langsam aber sicher um.
Da bringen auch die schon öfters mal getroffenen Speicherpreisabsprachen der ehemals großen Drei (mittlerweile ja nur noch zwei) nicht mehr viel.
Gut sind deren Produkte allemal. Jedes Storage mit YMTC NAND läuft absolut stabil und das schon seit Jahren. Würde ich auch jederzeit wieder kaufen.
Zuletzt bearbeitet:
Hat man da eigentlich jemals was von Seiten Apple gehört? Die wollten doch für non-US Produkte gerne mit YMTC und CXMT Speichern arbeiten und wurden ja von Micron, einigen Senatoren und dem Pentagon dafür "angefeindet", da gab's doch so eine Art Ultimatum das Apple sich für Micron entschieden soll?
Jedenfalls denke ich YMTC wird keine Alleingänge machen oder Verträge unterzeichnen die nicht von aller oberster Ebene in Peking abgesegnet sind. Dafür steckt zuviel staatliche Kohle in der Bude.
Die werden schon ihren Binnenbedarf decken und das was bleibt darf der geneigte Ausländer zu marktüblichen Preisen kaufen.
Jedenfalls denke ich YMTC wird keine Alleingänge machen oder Verträge unterzeichnen die nicht von aller oberster Ebene in Peking abgesegnet sind. Dafür steckt zuviel staatliche Kohle in der Bude.
Die werden schon ihren Binnenbedarf decken und das was bleibt darf der geneigte Ausländer zu marktüblichen Preisen kaufen.
Donald möchte das freigeben, Apple möchte sowieso, denn YMTC scheint derzeit alleinig in der Lage zu sein, den Consumermarkt mit relativ günstigen NAND bedienen zu können und Apple kennt YMTC ja schon.
Bleibt jetzt nur die Frage ob YMTC auch möchte, denn die Nachfrage am heimischen Markt ist riesig und CN eher ablehnend ggü. westlichen FA. eingestellt, nachdem die unangekündigten Razzien 2018 der chinesischen Kartellbehörden (SAMR) bei den dreier "DRAM-Oligarchen" am heimischen Markt erdrückende Beweise für wettbewerbswidriges Verhalten und illegale Preisabsprachen ans Licht befördert haben. Das war im übrigen auch der eigentliche Grund dafür, dass China so intensiv nun in diesen Markt investiert, man will sich unabhängiger von solchen Oligopolen machen. Darf ja jetzt auch der Westen leidvoll erfahren, was dass nun für jeden bedeutet wenn ein paar wenige Hersteller Preise aufrufen dürfen wie sie munter sind.
Und da ist das eigentliche Risiko dieser "KI-Blase". Denn während sich das 3er DRAM-Oligopol aus Profitgier immer mehr auf den Hyperscaler Markt konzentriert, zieht man im Gegenzug massiv Ressourcen aus den Consumer Segment ab und gibt diesen Markt der Konkurrenz frei. In diese Lücke springt perfekt YMTC und füllt mit Masse an NAND die Ressourcen (bis zu 6 weitere Riesenfabs sind bis 2027 geplant). Platzt die Blase bricht das Hyperscaler Segment von jetzt auf gleich weg, den Consumermarkt bedient dann schon der neue Branchenriese -> Selbstar***tritt vorm Herrn, und das durchaus verdient!! Gier frisst halt Hirn.
ps: Derzeit ist ja wieder eine Klage vor den kalifornischen Bezirksgericht gegen das Trio-Oligopol anhängig (06/26 Ausgang noch offen) wo insgesamt 17 Klageschriften dem üblichen Trio (Samsung, SK Hynix und Micron) Verstöße gegen den Sherman Antitrust Act vorwerfen aufgrund illegaler Preisabsprachen (bis zu 700%) gepaart mit koordinierter Verknappung im DDR3/4/5 Markt aufgrund Umstellung Hyperscaler HBM-Segment. Hoffe, die werden da mal wieder ordentlich verknackt, auch wenn das nur Taschengeldstrafen sein dürften, bei den gewinnen welche die sich derzeit einfahren.
Selbst das EU-Kartellverfahren 2010 (331 Millionen Euro Strafe), war ja nur ein Taschengeld und Micron war ja sogar noch so hinterf***g als Whistleblower nach der europäischen Kronzeugenregelung (Leniency Notice) gegen die Kollegen auf die Knie zu kriechen um da mit einen blauen Auge aus der Nummer zu kommen.
Denkt mal darüber nach, welchen mafiösen Strukturen ihr so bereitwillig eure Talers in den Rachen werft. Diese Klitsche geht über Leichen und hat noch Spaß dabei.
Da sind mir die Chinesen dann doch viel lieber, die haben wenigstens noch einen super Endkundensupport und solides Storage. 👍 ..während die Storage Mafiosis (siehe zb. Crucial aka Micron) sich immer mehr vom Consumermarkt verabschieden (werden) und euch zum Dank die blanken Backen zeigen. Bin mal gespannt, wann SD und Samsung den Schritt machen. Da werden einige aber dann große Augen machen.
Für mich sind deren Produkte jedenfalls als Nachkauf absolut blacklistet wenn man das mal nachverfolgt was die so alles Dreck am stecken haben.
pps: ..und ratet mal, wer wirklich entscheidend dafür verantwortlich ist, dass China im Speichersegment nun da ist wo sie nun einmal derzeit sind. Werdet ihr im Leben nie darauf kommen.
Bleibt jetzt nur die Frage ob YMTC auch möchte, denn die Nachfrage am heimischen Markt ist riesig und CN eher ablehnend ggü. westlichen FA. eingestellt, nachdem die unangekündigten Razzien 2018 der chinesischen Kartellbehörden (SAMR) bei den dreier "DRAM-Oligarchen" am heimischen Markt erdrückende Beweise für wettbewerbswidriges Verhalten und illegale Preisabsprachen ans Licht befördert haben. Das war im übrigen auch der eigentliche Grund dafür, dass China so intensiv nun in diesen Markt investiert, man will sich unabhängiger von solchen Oligopolen machen. Darf ja jetzt auch der Westen leidvoll erfahren, was dass nun für jeden bedeutet wenn ein paar wenige Hersteller Preise aufrufen dürfen wie sie munter sind.
Und da ist das eigentliche Risiko dieser "KI-Blase". Denn während sich das 3er DRAM-Oligopol aus Profitgier immer mehr auf den Hyperscaler Markt konzentriert, zieht man im Gegenzug massiv Ressourcen aus den Consumer Segment ab und gibt diesen Markt der Konkurrenz frei. In diese Lücke springt perfekt YMTC und füllt mit Masse an NAND die Ressourcen (bis zu 6 weitere Riesenfabs sind bis 2027 geplant). Platzt die Blase bricht das Hyperscaler Segment von jetzt auf gleich weg, den Consumermarkt bedient dann schon der neue Branchenriese -> Selbstar***tritt vorm Herrn, und das durchaus verdient!! Gier frisst halt Hirn.
ps: Derzeit ist ja wieder eine Klage vor den kalifornischen Bezirksgericht gegen das Trio-Oligopol anhängig (06/26 Ausgang noch offen) wo insgesamt 17 Klageschriften dem üblichen Trio (Samsung, SK Hynix und Micron) Verstöße gegen den Sherman Antitrust Act vorwerfen aufgrund illegaler Preisabsprachen (bis zu 700%) gepaart mit koordinierter Verknappung im DDR3/4/5 Markt aufgrund Umstellung Hyperscaler HBM-Segment. Hoffe, die werden da mal wieder ordentlich verknackt, auch wenn das nur Taschengeldstrafen sein dürften, bei den gewinnen welche die sich derzeit einfahren.
Selbst das EU-Kartellverfahren 2010 (331 Millionen Euro Strafe), war ja nur ein Taschengeld und Micron war ja sogar noch so hinterf***g als Whistleblower nach der europäischen Kronzeugenregelung (Leniency Notice) gegen die Kollegen auf die Knie zu kriechen um da mit einen blauen Auge aus der Nummer zu kommen.
Denkt mal darüber nach, welchen mafiösen Strukturen ihr so bereitwillig eure Talers in den Rachen werft. Diese Klitsche geht über Leichen und hat noch Spaß dabei.
Da sind mir die Chinesen dann doch viel lieber, die haben wenigstens noch einen super Endkundensupport und solides Storage. 👍 ..während die Storage Mafiosis (siehe zb. Crucial aka Micron) sich immer mehr vom Consumermarkt verabschieden (werden) und euch zum Dank die blanken Backen zeigen. Bin mal gespannt, wann SD und Samsung den Schritt machen. Da werden einige aber dann große Augen machen.
Für mich sind deren Produkte jedenfalls als Nachkauf absolut blacklistet wenn man das mal nachverfolgt was die so alles Dreck am stecken haben.
pps: ..und ratet mal, wer wirklich entscheidend dafür verantwortlich ist, dass China im Speichersegment nun da ist wo sie nun einmal derzeit sind. Werdet ihr im Leben nie darauf kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Der Aluhut sitzt wohl schief:
Wenn du jedes einzelne Storage mit YMTC NAND beobachten kannst um diese Aussage zu treffen, können es ja nicht sehr viele sein.
Jedes größere chinesischen Unternehmen wird vom Staat kontrolliert, denn das Gesetzt verlangt das es da eine Zelle mit mehreren Parteimitgliedern geben muss und kann nichts machen, was von oben nicht gewollt ist, auch wenn der Staat da keine Kohle reingesteckt hat. Bei denen wo der Staat massiv Geld reingesteckt hat, gerade wenn sie in politisch relevanten Segmenten aktiv sind, ist die Kontrolle natürlich nochmal größer.
Frag mal hier in der HWLuxx Redaktion WARUM Trendforce für solche Marktanalysen eher weniger aussagekräftig ist. Vieleicht werden die dir das erklären.
Klar, dir als erzkonservativer SD_Marketing Vertreter gefallen diese Tabellen natürlich besser, spiegeln aber leider nicht die tatsächliche Marktsituation wieder.
Kleiner Tipp: Nimm mal ein paar Euros in die Hand, bezahl die Knete um die "wirkliche" Marktanalyse hinter der Paywall zu sehen, dann fällst vieleicht sogar du vom Glauben ab.
Aber ich bin mal so frei und erkläre dir den "Trendforce Trick" dahinter:
1. Ist das nur die offizielle, kostenlose Zusammenfassung deren Industrieberichte (was Industrieberichte sind ist dir geläufig?) börsennotierter westlicher Unternehmen in der sogenannten "Combined Revenue of Top Five NAND Flash Brands Rises" die für jedermann kostenlos einsehbar ist, wo aber:
1a.) chinesische Unternehmen die nicht börsennotiert sind ausgeklammert werden, YMTC kann daher dort nicht auftauchen, da deren Börsengang noch sehr frisch ist und frühestens in Q4/26 einberechnet werden kann,
1b.) die wirklichen Zahlen, die dann auch den chinesischen Markt dreidimensional anhand anderer Fakten mit beleuchten, bewußt hinter einer Paywall liegen.
1c.) 77% QoQ nichts weiter ist als der Quarter-on-Quarter Index, prozentualer Umsatzzuwachs aller dieser Hersteller gesamt in der Top5 von vorherigen Quartal zum aktuellen, spiegelt also absolut nicht den wirklichen Marktanteil global wieder. (Trendforce schönt das ein bischen, indem die ausgehend von global 100 Äpfel, einfach ohne CN-Markt die dann nur noch 86 Äpfel als neue 100% Marke setzen und jedem einzelnen in der Top Five einfach ein paar virtuelle Äpfel mehr in den Korb legen).
Will man offiziell glaubwürdigere Zahlen die den Gesamtmarkt dreidimensional tracken (also nach Brand, Anwendung und Liefermengen) sollte man sich lieber die vierteljährlich erscheinende -frei zugängliche- Marktanalyse im Counterpoint Research Insight Portal (die übrigens für ihre Marktanalyse nicht nur MemoryTracker sondern auch Forecast, ergo Trendforce mit einbeziehen) zu Gemüte führen, ist u.a. auch der erste Anlaufpunkt für "seriöse" online Redaktionen im In- und Ausland - und da wird dann halt, da ja wirklich global und nicht hinter einer Paywall versteckt, auch die chinesische Inlandsnachfrage (ist halt unbestritten nunmal der größte und wichtigste Markt der Welt ist) natürlich mit in die globale Prozentberechnung einbezogen.
..und plötzlich, wem wunderts, ergibt sich ein ganz anderes Bild am globalen NAND Flash Hersteller Markt: Denn jetzt taucht da nun ein neuer Globalplayer Namens YMTC auf und belegt, ohje, Platz 3 von 5!
Nur wo ist plötzlich Sandisk hin? Tja, da eine Top Fünf halt nur die größten 5 Globalplayer berechnen kann und Sandisk nun mit 11% auf Platz 6 herum dümpelt -> hinten rausgefallen.
Warum ist YMTC mit 14% aber nun vor Kioxia obwohl die ja auch 14% haben? Ganz einfach: Es werden halt zusätzlich, daher "dreidimensional", auch die verkauften/ausgelieferten Einheiten mit in die Berechnung einbezogen und da schaut es nun einmal so aus, dass gerade die YMTC Consumer-Sparte den Markt derzeit regelrecht flutet (Bits Platz 3), ergo, paar Stück mehr als Kioxia halt, umsatzmäßig aber eher auf Platz 5 rangieren. Nimmt man nun beide Plätze im Schnitt und rechnet die Umsatzprognose quartalsmäßig hoch, wertet Counterpoint diese aufgrund des derzeitigen Investionsboom höher als die seitens Kioxia, daher Platz 3. Ob es dabei bleibt, Kioxia den dritten Platz wieder zurück erlangen kann oder YMTC noch näher an SKhynix aufschließt (allgemeine Prognosen rechnen ja damit), das wird dann die nächste Quartalsanalyse zeigen. Sandisk jedenfalls ist und bleibt auch absehbar nicht mehr unter den fünf umsatzstärksten Anbietern am Markt, der Zug ist schon jetzt abgefahren. Meine Prognose, die werden bald ähnlich verfahren wie Crucial und sich halt nur noch den momentan lukrativen Hyperscaler Markt widmen. Doof für uns Kunden aber wayne, hat schon Crucial nicht interessiert (und auch mich gewundert, wie schnell so ein Hersteller dann doch seinen Support kappen kann).
Es gibt ja schon vermehrt Analysten die den Markt sehr genau beobachten (Omdia, CNBC usw.), die sehen YMTC schon alleine aufgrund des erfolgreichen Börsengangs für Q3/26 bei 15% Marktanteil. Damit hätten die quasi die "kritische Masse" im Speichersegment erreicht, wo ein Chip-Hersteller mit seinen Fabs genügend Gewinn erwirtschaftet um teure Weiterentwicklungen komplett ohne staatliche Fördergelder zu finanzieren. Vieleicht sieht das ja auch der Donald schon so kommen und ist deshalb eher wohlwollend gegenüber einer Kooperation Apple mit YMTC eingestellt. Denn wenn YMTC sich von staatlichen Fördergeldern abkapselt, dann gibt es für die USA auch keinen Grund mehr diese noch in deren Entity List zu halten. Ergo wird der Druck auf Samsung noch höher, denn YMTC kann plötzlich wieder auf ASML Lithografiesysteme neuester Technologie zugreifen. Dürfte also sehr interessant werden und zufälligerweise geht ja in Q3/26 auch noch SuperFab Wuhan3 in Produktion. Da bin ich selbst gespannt wie die neuen Counterpoint Prognosen aussehen. Müssten ja bald online kommen und werden sicher für Aufsehen sorgen. Warten wir also mal die nächten Wochen ab (ca. Mitte bis Ende November sollten die global online sein).
ps: Die Hardwareluxx Redaktion darf mich gerne korrigieren, falls ich mit meiner Erklärung Trendforce vs. Countersearch falsch liege. Danke!
(Ich war selbst einmal Trendforce Kunde, kenne also deren Tricks die richtigen Berichte und teils sehr interessanten Marktanalysen paysized zu verstecken. Macht im übrigen Counterpoint auch nicht anders, denn solche Erhebungen kosten halt Geld, sehr viel Geld.)
_
Klar, dir als erzkonservativer SD_Marketing Vertreter gefallen diese Tabellen natürlich besser, spiegeln aber leider nicht die tatsächliche Marktsituation wieder.
Kleiner Tipp: Nimm mal ein paar Euros in die Hand, bezahl die Knete um die "wirkliche" Marktanalyse hinter der Paywall zu sehen, dann fällst vieleicht sogar du vom Glauben ab.
Aber ich bin mal so frei und erkläre dir den "Trendforce Trick" dahinter:
1. Ist das nur die offizielle, kostenlose Zusammenfassung deren Industrieberichte (was Industrieberichte sind ist dir geläufig?) börsennotierter westlicher Unternehmen in der sogenannten "Combined Revenue of Top Five NAND Flash Brands Rises" die für jedermann kostenlos einsehbar ist, wo aber:
1a.) chinesische Unternehmen die nicht börsennotiert sind ausgeklammert werden, YMTC kann daher dort nicht auftauchen, da deren Börsengang noch sehr frisch ist und frühestens in Q4/26 einberechnet werden kann,
1b.) die wirklichen Zahlen, die dann auch den chinesischen Markt dreidimensional anhand anderer Fakten mit beleuchten, bewußt hinter einer Paywall liegen.
1c.) 77% QoQ nichts weiter ist als der Quarter-on-Quarter Index, prozentualer Umsatzzuwachs aller dieser Hersteller gesamt in der Top5 von vorherigen Quartal zum aktuellen, spiegelt also absolut nicht den wirklichen Marktanteil global wieder. (Trendforce schönt das ein bischen, indem die ausgehend von global 100 Äpfel, einfach ohne CN-Markt die dann nur noch 86 Äpfel als neue 100% Marke setzen und jedem einzelnen in der Top Five einfach ein paar virtuelle Äpfel mehr in den Korb legen).
Will man offiziell glaubwürdigere Zahlen die den Gesamtmarkt dreidimensional tracken (also nach Brand, Anwendung und Liefermengen) sollte man sich lieber die vierteljährlich erscheinende -frei zugängliche- Marktanalyse im Counterpoint Research Insight Portal (die übrigens für ihre Marktanalyse nicht nur MemoryTracker sondern auch Forecast, ergo Trendforce mit einbeziehen) zu Gemüte führen, ist u.a. auch der erste Anlaufpunkt für "seriöse" online Redaktionen im In- und Ausland - und da wird dann halt, da ja wirklich global und nicht hinter einer Paywall versteckt, auch die chinesische Inlandsnachfrage (ist halt unbestritten nunmal der größte und wichtigste Markt der Welt ist) natürlich mit in die globale Prozentberechnung einbezogen.
..und plötzlich, wem wunderts, ergibt sich ein ganz anderes Bild am globalen NAND Flash Hersteller Markt: Denn jetzt taucht da nun ein neuer Globalplayer Namens YMTC auf und belegt, ohje, Platz 3 von 5!
Nur wo ist plötzlich Sandisk hin? Tja, da eine Top Fünf halt nur die größten 5 Globalplayer berechnen kann und Sandisk nun mit 11% auf Platz 6 herum dümpelt -> hinten rausgefallen.
Warum ist YMTC mit 14% aber nun vor Kioxia obwohl die ja auch 14% haben? Ganz einfach: Es werden halt zusätzlich, daher "dreidimensional", auch die verkauften/ausgelieferten Einheiten mit in die Berechnung einbezogen und da schaut es nun einmal so aus, dass gerade die YMTC Consumer-Sparte den Markt derzeit regelrecht flutet (Bits Platz 3), ergo, paar Stück mehr als Kioxia halt, umsatzmäßig aber eher auf Platz 5 rangieren. Nimmt man nun beide Plätze im Schnitt und rechnet die Umsatzprognose quartalsmäßig hoch, wertet Counterpoint diese aufgrund des derzeitigen Investionsboom höher als die seitens Kioxia, daher Platz 3. Ob es dabei bleibt, Kioxia den dritten Platz wieder zurück erlangen kann oder YMTC noch näher an SKhynix aufschließt (allgemeine Prognosen rechnen ja damit), das wird dann die nächste Quartalsanalyse zeigen. Sandisk jedenfalls ist und bleibt auch absehbar nicht mehr unter den fünf umsatzstärksten Anbietern am Markt, der Zug ist schon jetzt abgefahren. Meine Prognose, die werden bald ähnlich verfahren wie Crucial und sich halt nur noch den momentan lukrativen Hyperscaler Markt widmen. Doof für uns Kunden aber wayne, hat schon Crucial nicht interessiert (und auch mich gewundert, wie schnell so ein Hersteller dann doch seinen Support kappen kann).
Es gibt ja schon vermehrt Analysten die den Markt sehr genau beobachten (Omdia, CNBC usw.), die sehen YMTC schon alleine aufgrund des erfolgreichen Börsengangs für Q3/26 bei 15% Marktanteil. Damit hätten die quasi die "kritische Masse" im Speichersegment erreicht, wo ein Chip-Hersteller mit seinen Fabs genügend Gewinn erwirtschaftet um teure Weiterentwicklungen komplett ohne staatliche Fördergelder zu finanzieren. Vieleicht sieht das ja auch der Donald schon so kommen und ist deshalb eher wohlwollend gegenüber einer Kooperation Apple mit YMTC eingestellt. Denn wenn YMTC sich von staatlichen Fördergeldern abkapselt, dann gibt es für die USA auch keinen Grund mehr diese noch in deren Entity List zu halten. Ergo wird der Druck auf Samsung noch höher, denn YMTC kann plötzlich wieder auf ASML Lithografiesysteme neuester Technologie zugreifen. Dürfte also sehr interessant werden und zufälligerweise geht ja in Q3/26 auch noch SuperFab Wuhan3 in Produktion. Da bin ich selbst gespannt wie die neuen Counterpoint Prognosen aussehen. Müssten ja bald online kommen und werden sicher für Aufsehen sorgen. Warten wir also mal die nächten Wochen ab (ca. Mitte bis Ende November sollten die global online sein).
ps: Die Hardwareluxx Redaktion darf mich gerne korrigieren, falls ich mit meiner Erklärung Trendforce vs. Countersearch falsch liege. Danke!
(Ich war selbst einmal Trendforce Kunde, kenne also deren Tricks die richtigen Berichte und teils sehr interessanten Marktanalysen paysized zu verstecken. Macht im übrigen Counterpoint auch nicht anders, denn solche Erhebungen kosten halt Geld, sehr viel Geld.)
_
Zuletzt bearbeitet:
WD_BLACK SN770 NVMe SSD 1 TB für um die 42,- Euro via Amazon 2021 oder 22 erworben und ungeprüft auf Halde gelegt. Dieses Jahr beim Verbauen festgestellt, dass die quasi tot ist. Ergo, beim Hersteller reklamiert und ne nigelnagelneue SN850x erhalten.
Willst du woran genau erkennen? Refurbished wird auch "nagelneu" verpackt, bleibt trotzdem halt refurbished. Genaueres erkennst du dann nur via S/N Prüfung anhand zb. anderen Garantielaufzeiten, irgendwelchen out_of_Order Gedönse oder halt schlicht daran, dass die nicht aktiv registriert wurde und nur auf Nachfrage dann mit Einschränkungen vom Support frei gesetzt wird. WD/SD ist da sehr fantasievoll.
ps: Ich kann dir gerne da den Thread heraus suchen, wie das damals bei den einen User hier im Forum war mit seiner refurbished SN850X. Wohl gemerkt über einen zertifizierten WD-Vertragspartner und von SD direkt supportet. Die Aussagen von SD dazu, dessen E-Mails er ja gepostet hatte, waren schon recht lustig und ich hatte ja seine S/N selbst öfters mal im WD Portal geprüft.
ps: Ich kann dir gerne da den Thread heraus suchen, wie das damals bei den einen User hier im Forum war mit seiner refurbished SN850X. Wohl gemerkt über einen zertifizierten WD-Vertragspartner und von SD direkt supportet. Die Aussagen von SD dazu, dessen E-Mails er ja gepostet hatte, waren schon recht lustig und ich hatte ja seine S/N selbst öfters mal im WD Portal geprüft.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Klar, wenn mir die Zahlen nicht gefallen, sind die wenig aussagekräftig. Auf deer Basis ist jede Diskussion unmöglich und der Versuch unsinnig.
Finger weg von dem Schrott
Beitrag automatisch zusammengeführt:
BTW. Unsafe shutdowns: Das ist der Wert, den ich schon immer ignoriert habe. Bei Platten und SSDs.
Der steigt aus allen möglichen Gründen, bei (manchen?) WD-HDDs ist der sogar identisch mit den Einschaltvorgängen 💩
Also: ignorieren
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Unsafe shutdowns passieren aus verschiedenen Gründen, aber ich würde den Wert nicht ignorieren, denn wenn der Wert zu stark steigt, kann es Probleme mit dem Netzteil oder Kabelsträngen, Slots, Adaptern oder was auch immer in dem Fall verwendet wird, hindeuten. Bei externen HDDs zeigt es, dass sie vor dem Abziehen nie vorher mit "Hardware sicher entfernen" abgemeldet wird. Gerade bei USB SSDs sollte man immer "Hardware sicher entfernen" verwenden, damit der Controller eben Hintergrundaktivitäten wie das Leeren des Pseudo-SLC Schreibcaches und die Idle-GC einstellen kann und auch HDDs mit SMT können im Idle aktiv sein, weil sie einen Media Cache haben in den die schnell im normalen Modus schreiben können und danach kopieren sie die Daten von dort an ihre korrekte Position. Außerdem parken sie dann ihre Köpfe normal, was schonender ist als das Notparken bei einem unerwarteten Spannungsabfall.
Auch wenn man nicht jeden Unsafe shutdown vermeiden kann, so sollte man es doch versuchen, denn sie sind nicht gut für die Laufwerke, egal ob HDD oder SSD.
Auch wenn man nicht jeden Unsafe shutdown vermeiden kann, so sollte man es doch versuchen, denn sie sind nicht gut für die Laufwerke, egal ob HDD oder SSD.
Ich habe nicht gesagt, man sollte Platten einfach so ausschalten oder abziehen. Bei SSDs die nicht gerade der Schrottklasse angehören ist das auswerfen ab Window 8(?) obsolet. SSDs gehen deshalb nicht kaputt!
Filesystem vielleicht, aber dann sollte man - Achtung Polemik - die SSD besser gegen was Performantes tauschen, was keine Sekunden im Nachgang noch irgendwelche Operationen durchführt.
Ich habe aber nur eine 970 EVO als Bootdrive und der Rest sind diverse Datacenter SSDs mit PLP
Also wenn schon, dann sollte man bei Festplatten auf Attribut 0A achten. Das ist wirklich relevant, denn dann hat man wirklich ein Problem mit SV-Kabel oder die Platte macht die Grätsche
Seit SATA sind mir aber solcherlei Probleme nicht mehr untergekommen. Mit den alten Steckern gab es schon mal Aussetzer wegen geweiteten Kontakten.
Ganz lustig wenn man ein leichtes Klicken der Köpfe wahrnimmt und fast Zeitgleich der BS erscheint, weil Boot HD und Windows es mal gar nicht mag, wenn sein Datenträger plötzlich weg ist
Hier mal ein schönes Beispiel , warum man sich wegen Unsafe shutdowns nicht nass machen sollte:
Filesystem vielleicht, aber dann sollte man - Achtung Polemik - die SSD besser gegen was Performantes tauschen, was keine Sekunden im Nachgang noch irgendwelche Operationen durchführt.
Ich habe aber nur eine 970 EVO als Bootdrive und der Rest sind diverse Datacenter SSDs mit PLP
Also wenn schon, dann sollte man bei Festplatten auf Attribut 0A achten. Das ist wirklich relevant, denn dann hat man wirklich ein Problem mit SV-Kabel oder die Platte macht die Grätsche
Seit SATA sind mir aber solcherlei Probleme nicht mehr untergekommen. Mit den alten Steckern gab es schon mal Aussetzer wegen geweiteten Kontakten.
Ganz lustig wenn man ein leichtes Klicken der Köpfe wahrnimmt und fast Zeitgleich der BS erscheint, weil Boot HD und Windows es mal gar nicht mag, wenn sein Datenträger plötzlich weg ist
Hier mal ein schönes Beispiel , warum man sich wegen Unsafe shutdowns nicht nass machen sollte:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
HGST HDDs haben bei den S.M:A.R.T. Werten die Auffälligkeit, dass der Rohwert vom C0 dem von C1 entspricht. Dies ist ein Bug der nie behoben wurde und ich meine auch noch bei einigen WD Modellen die eigentlich von HGST stammen, immer noch vorhanden ist. Bei denen muss man C0 wirklich ignorieren, da der Wert eben nichts aussagt, weil die FW verbuggt ist.
Ganz sicher bin ich mir mit dem Unsafe Shutdown Wert echt nicht mehr. Hier mein Firmenlaptop. Ungeöffnet, uverbastelt, HP Elitebook, nur von mir verwendet, nie irgendwie Stromlos gemacht oder Akku auslaufen lassen.
Trotzdem 34 unsafe shutdowns.
Trotzdem 34 unsafe shutdowns.
Du hast aber die Default Einstellung der Rohwerte = Hexadezimal
Kannst Du unter "Optionen" - "Erweiterte Optionen" - "Rohwert (Einh. bezogen)" umstellen auf Dezimal.
Dann sind Deine 34 in Dezimal 52 unsafe shutdowns.
..die ist ja noch "jungfräulich".
Hier, zum Beweis das korrupte inWork Abschaltungen das nicht wirklich auslösen, von 1788 auf 1805 angestiegen:
Grund dafür: Mehrfach neu gemoddetes Bios aufgespielt, 1x SE gemacht, 2x UEFI NVMe_Selftest. Reicht schon von Mittwoch bis dato das 17 unsafes vollkommen unabhängig vom OS Betrieb in den Smarties mit notiert werden. Man kann natürlich in alles seine persönliche "Weltuntergangsstimmung" hinein interpretieren (nicht an dich addressiert!!), nur sollte man auch mal alternative Ursachen dazu prüfen, die nämlich durchaus auch dafür verantwortlich sein könnten. Sonst wirkt das mit der Zeit wirklich mal alles andere als glaubwürdig, was aus dieser Richtung für ständig gleicher Senf abgestzt wird.
ps: Das wirklich lustige an der ganzen Sache, eine T450, die ich mal eine ganze zeitlang unformatiert habe mitlaufen lassen, auch bei der hatten sich die unsafe_SD erhöht, da war aber logischerweise (da ja unformatiert und dementsprechend nicht partitioniert) gar kein I/O Zugriff möglich. Warum? Einige Ursachen dafür hatte ich ja schon genannt, gibt aber noch weit mehr.
pps: Trotzdem mal eine kurze Erklärung dazu:
Biosflash: Hier führt das Board via ColdReset (Power Cycles) bis zu 4x einen harten Neustart aus um zb. die geänderten Biosroutinen und wenn man das Profil zb. auf XMP gestellt hat, um zb. den DRAM zu trainieren, aus. Auch wenn dort keinerlei I/O Zugriff auf das Storage stattfindet, registriert der Datenträger das als Stromausfall -> Smartie triggert +1 (x Hardreset).
UEFI NVME_Selftest: Hier wird nach Abschluss der I/O Operationen auch ein Hardreset durchgeführt , dass hat boardgründe und hängt mit den Areas zusammen (die müssen intern wieder umswitchen und sind in Betriebsmodi unterteilt UEFI/IMEI/Flash/Selftest-SecureErase), es wird nach Abschluss ein gezielter Reset des Controllers oder der PCIe-Spannung getriggert -> Smartie +1.
UEFI SecureErase: Im Grunde wie zuvor, hier wird bei MSI Boards diese Routine getrennt vom UEFI in einer anderen Area ausgeführt (bei Asus zb. findet das direkt in der UEFI Umgebung statt), nach Abschluss des SE wird auch hier der harte Reset vom Board getriggert -> Smartie +1.
UEFI Aufruf: Selbst das aufrufen des UEFI, wenn man dort ein Setting ändert das einen hart Shutdown benötigt (zb. Änderungen Timings Dimm, TB Controller, bestimmte CPU Settings usw.), findet ein plötzliches ausschalten und Neustart nach abspeichern der geänderten Settings statt, wo das Storage gar nicht mehr die "Zeit" bekommt sich ordnungsgemäß abzumelden, ergo wird das als Stromausfall registriert -> Smartie +1.
..kann hierbei die SSD Schaden nehmen oder Daten verlieren (SE logischerweise ausgenommen)? Wenn man es exzessiv betreibt und ansonsten keine anderen Hobbys hat, eventuell, ansonsten -> NEIN!
Zuletzt bearbeitet:
Also für die TBW sind das Top Werte...........👍..die ist ja noch "jungfräulich".
Hier, zum Beweis das korrupte inWork Abschaltungen das nicht wirklich auslösen, von 1788 auf 1805 angestiegen:
Anhang anzeigen 1231928
Ja, mehr hat da eigentlich nur noch meine alte Fanxiang S880 auf den Buckel (write 316493 GB) bei sogar nur 1511 unsafe Shutdown.
ps: So, vorhin 2x im UEFI gewesen und zack -> 2x unsafe shutdown mehr auf den Zähler -> 1807. Ergo bleibt das nur was es ist, ein Zähler mit wenig Aussagekraft!
..und das sogar ohne das ein hard_shutdown erfolgte, wollte nur mal die deepstate Settings meines gemoddetten UEFI bzgl. PL3/PL4/D3COLD usw. prüfen.
ps: So, vorhin 2x im UEFI gewesen und zack -> 2x unsafe shutdown mehr auf den Zähler -> 1807. Ergo bleibt das nur was es ist, ein Zähler mit wenig Aussagekraft!
..und das sogar ohne das ein hard_shutdown erfolgte, wollte nur mal die deepstate Settings meines gemoddetten UEFI bzgl. PL3/PL4/D3COLD usw. prüfen.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Wie schon gesagt wurde, sind es 0x34 also 52 und hast Du mal geschaut wie viele es waren, als Dir das Notebook ausgehängt wurde?
Was hat das mit I/O Zugriffen zu tun? Die SSD wird eingeschaltet, zumindest das BIOS wird die Device Identdaten auslesen und dann verschwindet die Spannung ohne das vorher der entsprechende Befehl gegeben wird, dass die SSD sich darauf einstellen soll. Bei SATA Laufwerken ist es der SBI (STANDBY IMMEDIATE) Befehl (0xE0) und bei NVMe wird eine SHN (Shutdown Notification) im Controller Register gesetzt und wenn der SBI Befehl beantwortet wurde bzw. bei NVMe CSTS.SHST im Shutdown Status gesetzt wurde, dann gibt es keinen Unsafe Shutdown, wenn danach die Spannungsversorgung unterbrochen wird. Wenn das BIOS dies nicht immer so macht, auch wenn man da nur eine Einstellung ändert, dann ist dies ein Armutszeugnis für die Entwickler des BIOS.
Daher ist es nicht relevant ob es I/O Zugriffe gab, aber wir immer hast du allenfalls Halbwissen und interpretierst daher falsch, was du nicht verstehst.
Nein, hab ich eben leider nicht.
Alle meine SSD's (3x 990Pro, 1x 960Evo, 1x 870Evo, 2x 860Evo, 1x Patriot) sowie mein mittlerweile privater Ex-Firmenlaptop sowie mein aktueller Firmenlaptop haben unsafe shutdowns.
Dadurch ich auf diesen Wert vorher nie aufmerksam würde hab ich natürlich jetzt nur die Momentaufnahme und keine Daten aus vorheriger Erfahrung.
Alle meine SSD's (3x 990Pro, 1x 960Evo, 1x 870Evo, 2x 860Evo, 1x Patriot) sowie mein mittlerweile privater Ex-Firmenlaptop sowie mein aktueller Firmenlaptop haben unsafe shutdowns.
Dadurch ich auf diesen Wert vorher nie aufmerksam würde hab ich natürlich jetzt nur die Momentaufnahme und keine Daten aus vorheriger Erfahrung.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Einige Unsafe Shutdowns sind normal, die wird man bei jeder SSD finden. Es kann halt schon reichen ins BIOS zu gehen um einen zu bekommen, wenn das BIOS der SSD nicht mitteilt, dass beim Verlassen die Spannungsversorgung unterbrochen wird und dies scheint ja durchaus öfter der Fall zu sein. Man sollte aber eben schon schauen wo die Ursache liegt, wenn es sehr viele sind und dann den Wert beobachten und überlegen was passiert ist, wenn man er gestiegen ist, ohne dass man dafür eine Erklärung hat.
Zuletzt bearbeitet:
..wird auch schwer nachverfolgbar sein, denn die genannten Ursachen dafür sind ja nur ein paar, da gibts noch einige mehr, selbst FastBoot kann ein Auslöser für das unsafe Shutdown Triggern sein.
Dazu falsche PCIe Stromsparmodi usw. usf., gibt zig Ursachen dafür. Wenn du nach der "Weltenverschwörer"-Theorie mit deiner SSD umgehen willst -> bau aus, wickel die in Alufolie und schließ die weg! 👍
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 33.547
Keine Ahnung auf was du da wieder anspielst, ich habe doch geschrieben, dass einige unvermeidbar sind und meistens nichts passiert. Wenn man aber Pech hat, kann es zum Ausfall von NAND Blöcken kommen, wenn diese gerade beschrieben oder gelöscht wurden. Deshalb sollte man eben versuchen die Anzahl der Unsafe Shutdowns gering zu halten um dieses Risiko weiter zu minimieren. Niemand behauptet, dass man eine SSDs besser wegwerfen soll, nur weil man Unsafe Shutdowns nicht komplett vermeiden kann, das spinnst du dir wieder zusammen.
Hab nun nochmal einen Screen von der 960 Evo gemacht. Hatte da auch auf Rohwert, nicht auf Hexadezimal.
Nun ist es klar das es in den 5.915 Stunden 34TB writen insgesamt 353 unsafe shutdowns gab und mittlerweile wie gesagt eben die 3 Media und Data integrity errors.
Dadurch Magician ja mal gar nix sagt außer 96% alles in Butter, bemerkt habe ich es erst als ich eine CPU-Z Validierung gemacht hab da war plötzlich ein gelber Balken mit "Achtung guck mal!".
Nun ist es klar das es in den 5.915 Stunden 34TB writen insgesamt 353 unsafe shutdowns gab und mittlerweile wie gesagt eben die 3 Media und Data integrity errors.
Dadurch Magician ja mal gar nix sagt außer 96% alles in Butter, bemerkt habe ich es erst als ich eine CPU-Z Validierung gemacht hab da war plötzlich ein gelber Balken mit "Achtung guck mal!".
