Mit vier zusätzlichen E-Kernen: Intel stellt die Core-Ultra-200S-Plus-CPUs vor

[RealMax123]

Doch, denn Mini-ITX ist deutlich kompakter und damit besser zu transportieren. Dies wäre auch für mich der einzige Vorzug von Formfaktoren die kleiner als ATX sind. Die Nachteile sind eben einfach zu groß um sie nur wegen der Optik zu wählen.

Gerade für Sockel 1851 ist die Auswahl an miniITX Boards aber rar.

Da ist das ASRock B860I WiFi beinahe die einzige Option auch wenn ASRock eigentlich garnicht meine Marke ist (keinlerei negative Erfahrungen, aber in mir hängt noch das Billig-Image von Billigzeitmarke von Asus fest). Gigabyte B860I Aorus Pro Ice ist zwar auch fair bepreist, finde es aber nur in weissen Gehäusen oder geschlossenen Gehäusen schön. In einem schwarzen Gehäuse mit Seitenfenster gefällt es mir optisch nicht. Und der Rest ist allesamt über 200€ und damit für ein Mainboard inakzeptabel teuer.

Für µATX hingegen gefallen mir Gigabyte H810M Gaming WiFi6, Asus Prime H810M-A WiFi, Gigabyte B860M Gaming WiFi6, Gigabyte B860M Gaming X WiFi6E, Asus Prime B860M-A WiFi, MSI B860M Gaming Plus WiFi und MSI B860M-A WiFi, das ist schon eine ganz ordentliche Auswahl.

Gehäuse sind natürlich die kleinen miniITX Gehäuse schon chic, allerdings haben die wirklich keinen Gehäuse massive Einschränkungen bei den PCIe Steckkarten, dafacto Grafikkarte. Manche erlauben nur Low Profile, andere zwar Standard Profile aber gerademal 190...245mm Kartenlänge was dann schon arg knapp ist.

Ein schönes wirklich voll funktionales miniITX Gehäuse wäre das Raijintek Paean Mini (gibts aktuell bei Alternate für 29,90€ was ein echtes Schnäppchen ist weil es sonst so 55-70€ kostet) was Standard Profile Karten bis beachtliche 330mm erlaubt, allerdings ist es mit 206x357x353mm und 26l garnicht so klein.

Für µATX geäbe es auch das Aerocool CS-111-G-BK mit 212x387x320mm und 26l, das Aerocool Hexform mit 208x377x358mm und 28l sowie das Endorfy Signum M30 ARGB mit 205x387x401mm und 32l.

 

[Holt]

Gerade für Sockel 1851 ist die Auswahl an miniITX Boards aber rar.

Weil es eben auf die Mini-PC ala NUC oder ATX hinausläuft, alles dazwischen wird seltener und wohl irgendwann aussterben. Es reicht ein Blick auf die immer knapper werdende Auswahl an Hardware, eben Mainboards und Gehäusen, um dies zu erkennen.

 

[RealMax123]

Bei µATX sieht es schon noch ganz gut aus, aber miniITX sehe ich auch von aussterben bedroht. Und die Schuld liegt wohl bei AMD und Nvidia, weil deren Grafikkarten eben so gross werden, das es unmöglich wird ITX Gehäuse zu bauen die kleiner sind als µATX Gehäuse.

NUC finde ich fast bedeutungslos.

Unterhalb von µATX sehe ich nur die Notebooks den Markt beherrschen.

NUCs gibt es leider fast nur mit iGPU aber nicht mit dedizierter GeForce RTX Mobile GPU. Und wenn man die Preise für NUCs mit den Preisen für Notebooks mit iGPU vergleicht, sind sie NUCs mindestens preisgleich oder sogar leicht teurer als die Notebooks, obwohl sie kein Display und keine Tastatur und Touchpad haben.

Für Office gibt es gute Notebooks mit iGPU und 17.3" oder 18.1" Display und seperatem Ziffernblock mit denen man sich eigentlich wirklich den Monitor und Tastatur sparen kann. Aber wir will kann ja jedes Notebook auch mit einem 24" oder 27" Monitor und Tastatur und Maus betreiben.

 

[philips]

Der Trend dürfte eher Mini-ITX oder gar den ganz kompakten NUC gehen oder eben vollem ATX, womit die Luft für mATX eben dünn wird.

Das sinnloseste Format ist für mich z.B. ATX. Wer steckt da mehr wie eine GPU drauf? Das sind die wenigsten, das ist eigentlich eine Minderheit. Sonst macht das Format gar keinen Sinn.
3xM2 ist ja der Normalfall, selbst 4 würden auf ein mATX passen. ITX hatte ich vorher immer, aber mit den jetzigen GPUs macht das keinen Sinn mehr. So unterschiedlich können Meinungen sein.

 

[GodForsaken]

Bin auch großer Freund von mATX. Du kriegst wirklich schön kompakte Gehäuse hin, die auch mehr aus ausreichende Kühlperformance liefern und hast keine Platznot wie bei ITX.

Bin da sehr bei @philips

 

[IronAge]

Wir Gedenken der Asus Gene Serie oder auch der ASRock M OC Formulas ... schade dass es aktuell nichts vergleichbares gibt.

 

[RealMax123]

ITX hatte ich vorher immer, aber mit den jetzigen GPUs macht das keinen Sinn mehr.

Genau das ist der Punkt. Ansonsten hätte miniITX immer noch seinen Reiz, wenn ich mir da z.B. ein SilverStone Milo ML06B mit 350x99x205mm und 7,1l anschaue, ist das eine Grösse die man z.B. noch ganz gut in eine Reisetasche packen kann.

Das geht weder bei den grossen miniITX Gehäusen geschweige denn bei µATX und ATX. Und irgendwie muss ich dann auch sagen, das die Sprünge von grossen miniITX Gehäusen zu µATX zu ATX dann garnicht mehr so gross sind.

Wenn wir jetzt mal das Raijintek Paean Mini (miniITX), Aerocool Hexform (µATX) und Aerocool Rift (ATX) direkt vergleichen:

Raijintek Paean Mini (miniITX): 206x357x353mm und 26l
Aerocool Hexform (µATX): 208x377x358mm und 28l
Aerocool Rift (ATX): 195x461x411mm und 37l

So wirklich viel macht der Sprung von µATX auf ATX auch nicht mehr aus. Innerhalb der Wohnung kann man Beides noch tragen, und ausserhalb müsste man Beides in einem Karton und Styropor verpacken. In den Kofferraum passt auch Beides noch problemlos.

Der Reiz wäre schon irgendwie zurück zu den kleinen miniITX Gehäusen wie eben SilverStone Milo ML06B mit 350x99x205mm und 7,1l, aber mit den heutigen Grafikkarten geht das leider nicht mehr.

Ausweg wäre wenn es Mainboardhersteller gäbe die direkt eine GeForce RTX 4050 Mobile oder RTX 5050 Mobile auf dem Mainboard verlöten würden. Aber sowas gibt es leider nicht. Oder auch ein NUC mit einer GeForce RTX 4050 Mobile oder RTX 5050 Mobile hätte seinen Reiz. Aber gibts leider auch nicht.

 

[philips]

naja, deine genannten "Gurken" GPUs gibt es ja in klein passend für ITX.

Spoiler: OT

8GB Palit GeForce RTX 5050 StormX Aktiv PCIe 5.0 x16 (x8) (Retail) - RTX 5050 | Mindfactory.de

GeForce RTX für Gaming von Palit | 8GB Palit GeForce RTX 5050 StormX Aktiv PCIe 5.0 x16 (x8) (Retail) :: Verfügbar :: über 5 verkauft :: 29 Jahre Kompetenz | Hier bestellen

www.mindfactory.de

8GB PNY GeForce RTX 5060 Single Fan Aktiv PCIe 5.0 x16 (x8) (Retail) - RTX 5060 | Mindfactory.de

GeForce RTX für Gaming von PNY | 8GB PNY GeForce RTX 5060 Single Fan Aktiv PCIe 5.0 x16 (x8) (Retail) :: Verfügbar :: 29 Jahre Kompetenz | Hier bestellen

www.mindfactory.de

 

[Holt]

Die Meinungen mögen verschieden sein, am Ende entscheidet aber was die Hersteller anbieten und dies hängt davon ab, was die Mehrzahl der Kunden nachfragen. Wer sich beschwert es gäb keine ordentliche Auswahl an mATX (oder Mini-ITX) Boards, sollte halt einsehen, dass er nicht zu dieser Mehrheit gehört. Die Auswahl ist bei ATX halt deutlich größer und dies zeigt doch, was die Masse der Kunden kauft, warum auch immer und ob man es einsieht oder nicht.

 

[RealMax123]

Das Problem ist aber das es keinen "Dialog" zwischen Kunden und Hersteller gibt.

War kann schon sagen ob es nicht gekauft würde, wenn es garnicht angeboten wird. Die Kunden haben dann ja garkeine andere Wahl als auszuweichen. Entweder auf einen grösseren Formaktor oder eben auf ein Notebook.

Das andere Problem ist der Preis.

Günstige Notebooks mitGeForce RTX 5050 Mobile, 16GB RAM und 512GB SSD, als CPU wahlweise einen Core i5-13450HX ( https://geizhals.de/lenovo-loq-essential-15irx11-83sc0061ge-a3714625.html ) oder Ryzen 5 220 ( https://geizhals.de/lenovo-loq-15ahp10-83jg000rge-a3648422.html ) gibts für jeweils 899€.

Etwas höher mit GeForce RTX 5070 Mobile, 16GB RAM und 1TB SSD, als CPU wahlweise einen Core i7-13650HX ( https://geizhals.de/lenovo-loq-15irx10-83je0022ge-a3689052.html ) oder Ryzen 7 260 ( https://geizhals.de/lenovo-loq-15irx10-83je004rge-a3689052.html ) gibts für jeweils 1.299€.

Zu dem Preis kommt man nicht hin.

 

[Holt]

Das Problem ist aber das es keinen "Dialog" zwischen Kunden und Hersteller gibt.

Doch, der Dialog erfolgt über dass Kaufverhalten der Kunden. Wenn die eben überwiegend ATX Mainboards kaufen, dann bieten die Hersteller auch die meisten Mainboards als ATX Boards an und natürlich verstärkt sich der Effekt dann, wenn die Auswahl an anderen Formfaktoren kleiner wird, aber eben auch nur, wenn die Hersteller richtig liegen. Selbst wenn es für eine Plattform nur ein mATX Board gibt, sich davon aber mehr verkaufen als von allen ATX Board der Plattform zusammen, dann würden Hersteller ganz schnell mehr mATX Boards anbieten, aber offenbar passiert dies ja nicht, also scheinen die meisten Kunden eben ATX Board vorzuziehen.

Die Kunden teilen den Herstellern über ihr Kaufverhalten mit, was sie wollen. Natürlich spielt der einzelne Kunde mit seinem exotischen Wünschen keine Rolle, sondern nur die Masse der Kunden, aber dafür hast Du ja hier das Forum um hier deine Vorstellung was für welche Preis angeboten werden sollten, auszuleben. Wovon Du ja auch reichlich Gebrauch machst.

 

[RealMax123]

Bei µATX gibt es ja eh genug Auswahl, ob es jetzt bei ATX noch ein paar Modelle mehr oder weniger gibt, ist ja eh nicht entscheidend. Das gilt für Mainboards und Gehäuse gleichermassen.

Nur bei miniITX stört die knappe Auswahl, sowohl bei den Mainboards als auch Gehäusen. Das was es gibt wird zurecht nicht gekauft. Aber es fehlen eben innovative Ansätze.

Das könnten einerseits miniITX Mainboards mit RTX 4050 Mobile oder RTX 5050 Mobile verlötet sein.

Anderseits aber neue Gehäusekonzepte. Ich denke da jetzt an etwa etwa 195x115x365mm und 8,2l. Unten ein miniITX Mainboard und daneben Platz für einen 120mm Lüfter oder Radiator, optional darüber mittels Halter noch zwei 2.5" Laufwerke montierbar. Oben drüber hängend eine PCIe Karte, in der Regel Grafikkarte, mit maximal 305mm Länge und 51mm Dicke, sowie eine 55x305mm lange Netzteilplatine daneben. An beiden Stirnseite die Einbaumöglichkeit von jeweils zwei 92mm Lüftern. Und auf einer Längsseite noch ein 45x305mm Glasfenster.

 

[Holt]

Das könnten einerseits miniITX Mainboards mit RTX 4050 Mobile oder RTX 5050 Mobile verlötet sein.

Wo soll dafür noch Platz sein und wer will schon eine fest verlötete GPU auf dem Mainboard? Bei Mini-ITX kommt eben noch das Problem dazu, dass der Platz schon recht knapp ist. Einmal werden die CPU Sockel immer größer, dann braucht man heute auch noch Platz für M.2 Slots, während früher SATA Ports gereicht haben, die im Vergleich zu einem M.2 Slot nur sehr wenig Platz belegen. Einen M.2 Slot auf die Rückseite zu packen ist thermisch oft sehr problematisch, denn einmal strahlt die CPU da auch viel Hitze ab und zum anderen haben die meisten Gehäuse da praktisch keinen kühlenden Luftstrom.

 

[philips]

Bei µATX gibt es ja eh genug Auswahl

Naja, da schaue mal, was es da für "komische" Z890 Bretter gibt. Das die dann keiner kauft, ist nicht verwunderlich. Schnittstellen wie von vor 10 Jahren und 4 fette PCIe Slots drauf? Dazu Soundchip von 1990?
Nur beim ASRock Z890M Phantom Gaming Piptide WiFi sind da die Vorteile des Z Board vorhanden. Gigabreit hat glaube noch eines, wo wenigstens ein Thunderbolt 4/USB4 vorhanden ist. Insgesamt gibt es wohl nur 4 Z890 mATX Boards.

 

[UdoG]

Bisschen OT die letzten Posts 😏

 

[Schrotti]

Naja, da schaue mal, was es da für "komische" Z890 Bretter gibt. Das die dann keiner kauft, ist nicht verwunderlich. Schnittstellen wie von vor 10 Jahren und 4 fette PCIe Slots drauf?

Wie schon erwähnt. Kauf eben ATX dann haste auch das, was du möchtest.

 

[Holt]

Naja, da schaue mal, was es da für "komische" Z890 Bretter gibt. Das die dann keiner kauft, ist nicht verwunderlich. Schnittstellen wie von vor 10 Jahren und 4 fette PCIe Slots drauf?

Die 4 PCIe Slots gibt es ja nur beim ASUS Prime Z890M-Plus WIFI, aber ansonsten reden wir hier von 200€ Boards, außer dem ASRock Rack Z890D4U, aber die ASRock Rack richten sich nicht an private Endkunden oder gar Gamer. Auch bei den billigsten ATX Boards ist TB4 oft nicht vorhanden oder nur ein Port. Aber gerade für die Z Chipsätze ist ein µATX Board eigentlich schon zu klein, bietet die Plattform doch bis zu 48 PCIe Lanes. Das sieht man auch am Verhältnis der µATX zu den ATX Boards, die bei den Z890 Boards auf Geizhals, wo es 5 µATX sind, 51 ATX (plus 8 E-ATX) und 4 Mini-ITX. Bei den B860 Boards sind es 32 µATX Boards und damit mehr als die 24 ATX Boards und dann gibt es noch 5 Mini-ITX und kein E-ATX, weil man eben für eine Plattform die weniger PCIe Lanes bietet und wo die Boards meist keine so fetten Spawas haben, halt weniger Platz braucht. Bei den H810 Boards gibt es nicht einmal ein ATX Board, sondern nur 12 µATX und ein Mini-ITX.

Wenn Du die volle Ausstattung willst, kann ich mich der Empfehlung von Schrotti nur anschließen: Kauf ein ATX Board. So machen es alle anderen auch, die ein Board mit einer guten Ausstattung haben wollen, wie man ja klar am vorhandenen Angebot sieht.

 

[UdoG]

Macht doch mal bitte einen eigenen Thread auf und diskutiert euer Thema dort!
Ich kann das gerne für Euch übernehmen - einfach kurz bescheid geben.

 

[philips]

Wie schon erwähnt. Kauf eben ATX dann haste auch das, was du möchtest.

Habe ich mit dem aktuellem Board auch.

 

[ENNO1973]

Ich denke der 270K Plus wird in Games, gegenüber dem 265K mit 200S Boost niemals mehr als 5% zulegen können bei gleichem Speichersetup,
15% ist völliger Unsinn.

Der Vorteil ist halt das man beim 270K Plus die 200S Boost Funktion nicht mehr benötigt.

Bei 15% würde ich ja sofort den 265K gegen 270K Plus austauschen ....

 

[Holt]

Gehe einfach davon aus, dass es ein Game gibt wo man auf diese 15% kommt, wenn man beide CPUs ohne OC und vermutlich ohne 200S Boost betreibt, also auch mit der RAM Geschwindigkeit die offiziell maximal freigegeben ist. Wenn man den 265K übertaktet und er auch die gleiche P2P und RAM Frequenz wie der 270K betreibt, dann ist der Unterschied nur noch 4 e-Kerne und die dürften in (zumindest fast allen) Games kaum was ausmachen.

Bei 15% würde ich ja sofort den 265K gegen 270K Plus austauschen ....

Dann müsstest Du aber auch die 6400er RAMs aus Deiner Systeminfo gegen 7200er tauschen.

 

[ENNO1973]

Gehe einfach davon aus, dass es ein Game gibt wo man auf diese 15% kommt, wenn man beide CPUs ohne OC und vermutlich ohne 200S Boost betreibt, also auch mit der RAM Geschwindigkeit die offiziell maximal freigegeben ist. Wenn man den 265K übertaktet und er auch die gleiche P2P und RAM Frequenz wie der 270K betreibt, dann ist der Unterschied nur noch 4 e-Kerne und die dürften in (zumindest fast allen) Games kaum was ausmachen.

Dann müsstest Du aber auch die 6400er RAMs aus Deiner Systeminfo gegen 7200er tauschen.

Weiss ich doch, war aber als Unterschied bei gleichem Speicher Setup gemeint.

Aber auch zwischen 6400er CL32 u. 7200er RAM glaube ich absolut nicht das dies 10% Alleine ausmacht.

 

[Holt]

war aber als Unterschied bei gleichem Speicher Setup gemeint.

Da ich kaum glaube das Intel an den Dies irgendwas geändert hat, dürften sich die Plus nur durch besseres Binning von den anderen unterscheiden. Bei gleichen Einstellung würde ich keine andere Leistung erwarten, die Frage ist dann nur, ob Dein 265K auch 3000MHz P2P schafft.

Aber auch zwischen 6400er CL32 u. 7200er RAM glaube ich absolut nicht das dies 10% Alleine ausmacht.

Vielleicht mit dem passende Game in irgendwelchen unbekannten Einstellungen mit einer nicht genannten Graka? Vergiss nicht, dass die 15% ein bis zu Wert sind, es reicht also eine Kombination zu finden bei der man sie erreicht um so damit zu werben. Wer durch die Bank 15% erwartet, der hat was Grundsätzliches nicht korrekt verstanden!

 

[ENNO1973]

Da ich kaum glaube das Intel an den Dies irgendwas geändert hat, dürften sich die Plus nur durch besseres Binning von den anderen unterscheiden. Bei gleichen Einstellung würde ich keine andere Leistung erwarten, die Frage ist dann nur, ob Dein 265K auch 3000MHz P2P schafft.

Vielleicht mit dem passende Game in irgendwelchen unbekannten Einstellungen mit einer nicht genannten Graka? Vergiss nicht, dass die 15% ein bis zu Wert sind, es reicht also eine Kombination zu finden bei der man sie erreicht um so damit zu werben. Wer durch die Bank 15% erwartet, der hat was Grundsätzliches nicht korrekt verstanden!

Die Folie bezog sich immerhin auf mehreren ausgesuchten Spielen mit Durchschnitt 15%. Klar ein Einzelnes Game würde sich finden lassen.

Bin gespannt auf die Tests.

 

[RealMax123]

Wo soll dafür noch Platz sein und wer will schon eine fest verlötete GPU auf dem Mainboard? Bei Mini-ITX kommt eben noch das Problem dazu, dass der Platz schon recht knapp ist. Einmal werden die CPU Sockel immer größer, dann braucht man heute auch noch Platz für M.2 Slots, während früher SATA Ports gereicht haben, die im Vergleich zu einem M.2 Slot nur sehr wenig Platz belegen. Einen M.2 Slot auf die Rückseite zu packen ist thermisch oft sehr problematisch, denn einmal strahlt die CPU da auch viel Hitze ab und zum anderen haben die meisten Gehäuse da praktisch keinen kühlenden Luftstrom.

Ja, da muss ich dir durchaus zustimmen, aber ich würde es auch voll okay finden, wenn die Hersteller dann auch noch eine Mobil-CPU fest verlösten würden. Insgesamt vier verschiedene Kombinationen:

- Core 5 120U (BGA1744) + GeForce RTX 4050 Mobile
- Core Ultra 5 245HX (BGA2114) + GeForce RTX 5050 Mobile
- Ryzen 5 220 (FP8) + GeForce RTX 4050 Mobile
- Ryzen AI 7 350 (FP8) + GeForce RTX 5050 Mobile

Dazu dann jeweils: 2x SO-DIMM, 1x PCIe x16, 2x m.2 2242, 1x m.2 2230 (belegt durch WiFi Modul)

Naja, da schaue mal, was es da für "komische" Z890 Bretter gibt.

Nach Z890 Boards schaue ich nicht, die sind mir zu teuer.

Manche Q870 / W880 / Z890 Features würden mir schon gefallen, nämlich ich finde es beim H810 und B860 schon etwas ärgerlich das nur 16 bzw. 20 der insgesamt 24 PCIe Lanes der CPU genutzt werden, und zudem nur starr 16 bzw. 16 + 4 möglich, und kein Betrieb von zwei PCIe x16 Slots im x8 Modus.

Aber der Aufpreis ist mir dann doch zu teuer. Ist zwar ein bisschen schade, wenn man PCIe Lanes von der CPU verschwendet, aber der Aufpreis ist es mir nicht wert.

Auch bei den billigsten ATX Boards ist TB4 oft nicht vorhanden oder nur ein Port. Aber gerade für die Z Chipsätze ist ein µATX Board eigentlich schon zu klein, bietet die Plattform doch bis zu 48 PCIe Lanes. Das sieht man auch am Verhältnis der µATX zu den ATX Boards, die bei den Z890 Boards auf Geizhals, wo es 5 µATX sind, 51 ATX (plus 8 E-ATX) und 4 Mini-ITX. Bei den B860 Boards sind es 32 µATX Boards und damit mehr als die 24 ATX Boards und dann gibt es noch 5 Mini-ITX und kein E-ATX, weil man eben für eine Plattform die weniger PCIe Lanes bietet und wo die Boards meist keine so fetten Spawas haben, halt weniger Platz braucht. Bei den H810 Boards gibt es nicht einmal ein ATX Board, sondern nur 12 µATX und ein Mini-ITX.

Wenn Du die volle Ausstattung willst, kann ich mich der Empfehlung von Schrotti nur anschließen: Kauf ein ATX Board. So machen es alle anderen auch, die ein Board mit einer guten Ausstattung haben wollen, wie man ja klar am vorhandenen Angebot sieht.

Die wenigstens Kunden wollen überhaupt alle Feature der besseren Chipsätze. Thunderbolt 4 finde ich bei Notebooks und NUCs wichtig, weil man darüber am Besten eine externe Grafikkarte anbinden könnte. Aber bei einem Desktop wo die Grafikkarte ja ins Gehäuse soll wüsste ich garnicht was ich damit machen sollte.

Ich würde problemlos mit H810 und B860 Boards klarkommen, deswegen liegt mein Fokus eh darauf. Aber wie ich oben schon geschrieben habe wurmmt mich das nur 16 bzw. 20 der insgesamt 24 PCIe Lanes der CPU genutzt werden, und zudem nur starr 16 bzw. 16 + 4 möglich, und kein Betrieb von zwei PCIe x16 Slots im x8 Modus.

Wünschen würde ich mir bei einem µATX Board eigentlich nur:

Intern:
2x PCIe 5.0 CPU x16 wahlweise x16 + 0 oder x8 + x8 Betrieb
1x PCIe 4.0 CPU x4
1x m.2 2280 5.0 CPU x4
1x m.2 2242 4.0 PCH x4
2x m.2 2230 4.0 PCH x1 (durch WiFI Modul belegt)
4x SATA
1x USB 3.0
3x USB 2.0
1x SPDIF
2x ARGB

Extern:
1x DisplayPort 2.1
1x HDMI 2.1
1x USB 3.0
3x USB 2.0
3x 3.5mm Audio
1x RJ45
2x QuickConnect

 

[Holt]

Die wenigstens Kunden wollen überhaupt alle Feature der besseren Chipsätze. Thunderbolt 4 finde ich bei Notebooks und NUCs wichtig, weil man darüber am Besten eine externe Grafikkarte anbinden könnte. Aber bei einem Desktop wo die Grafikkarte ja ins Gehäuse soll wüsste ich garnicht was ich damit machen sollte.

Die beiden TB4 Ports sind von der CPU, nicht dem Chipsatz. Keine Ahnung ob diese bei den kleinen Chipsätzen freigegeben sind, aber es gibt B860 Boards mit TB4 (auch wenn GH das mit USB4 verwechselt) und daher muss es zumindest in Verbindung mit dem B860 freigeschaltet sein. Aber TB4 erhöht die Kosten des Boards, da noch ein PHY nötig sein dürfte, man will ja nicht, dass die CPU gegrillt wird, sollte man am Port eine zu hohe Spannung auf einem falschen Pins landen oder ein Kurzschluss z.B. im Kabel auftreten.

2x PCIe 5.0 CPU x16 wahlweise x16 + 0 oder x8 + x8 Betrieb

Auch das ist ein teures Feature, da man dazu Muxer-Demuser braucht um die 8 Lanes von einem auf den anderen Slot umschalten zu können. Dazu kommt, dass dies im Consumerbereich praktisch nur für zwei Grakas sinnvoll ist, was heute kaum noch verwendet wird und wegen der Bauhöhe der Kühler der meisten Grakas auch entsprechend viel Platz beansprucht, gerade dort wo µATX gegenüber ATX der Platz fehlt.

1x m.2 2280 5.0 CPU x4

Das haben doch viele B860 µATX Boards:
https://geizhals.de/?cat=mainboards...B860&pagesize=100&sort=p&promode=true&hloc=de

Und die Z890 µATX Boards alle.

Du scheinst auch zu vergessen, dass die Kosten für den Chipsatz nicht den Löwenanteil des Preisunterschieds zwischen den Boards ausmachen, sondern eben die Ausstattung. DerH810 hat einen empfohlenen Kundenpreis von 28$, der B860 einen von 31$ und der Z890 einen von 57$ und die Boardhersteller dürften sie noch günstiger bekommen. Der Z890 dürfte gegenüber dem B860 also keine 20€ Mehrpreis ausmachen, aber das günstigste µATX B860 Board ist ab 87€ gelistet, während µATX Z890 Boards ab 163€ beginnen, da liegen als 76€ dazwischen und damit deutlich mehr als der Aufpreis für den Z890 Chipsatz alleine.

Der Rest ist für die Ausstattung und vergleicht man z.B. mal das GIGABYTE B860M Gaming X WIFI6E ab 144€ mit dem GIGABYTE Z890M Gaming X ab 163€, die sich in der Ausstattung recht ähnlich sind, das B860 hat WIFI und TB4, das Z890 dafür einen M.2 Slot mehr, so ist der Unterschied nur noch 19€. Das Wunsch Mainboard mit genau der Ausstattung die man möchte und nichts von dem worauf man keinen Wert legt, wird man aber kaum finden, sondern muss eben schauen welches von denen die alles mitbringen worauf man Wert legt, einem am Besten gefällt. Damit muss man eben auch für Dinge bezahlen, die man nicht braucht, aber das ist eben die Realität und nicht die Spinnerei die Du hier immer mit deinen selbst erdachten Wunschkonfigurationen bringst.

 

[RealMax123]

Auch das ist ein teures Feature, da man dazu Muxer-Demuser braucht um die 8 Lanes von einem auf den anderen Slot umschalten zu können. Dazu kommt, dass dies im Consumerbereich praktisch nur für zwei Grakas sinnvoll ist, was heute kaum noch verwendet wird und wegen der Bauhöhe der Kühler der meisten Grakas auch entsprechend viel Platz beansprucht, gerade dort wo µATX gegenüber ATX der Platz fehlt.

Wirklich notwendig wäre es natürlich nicht.

Zwei Grafikkarten wären in der Tat der wahrscheinlich häufigste Einsatzzeck.

Zum Beispiel für Deveoloper die sowohl für Nvidia GeForce, AMD Radeon und Intel optimieren wollen könnte sich so alle drei Grafikkarten ins System holen. Zum Beispiel eine GeForce RTX 5060 Ti und eine Radeon RX 9060 XT sowie die Intel iGPU.

Oder aber Gamer die alte 32 Bit PhysX Titel zocken wollen zum Beispiel eine GeForce RTX 5070 für die modernen Titel und eine GeForce GTX 950 für die alten Titel.

Oder wen man mehr als zwei m.2 SSD will, könnte man den zweiten PCIe Slot auch mit einer PCIe zu m.2 Adapterkarte verwenden.

Ist kein Drama wenn man den Umweg über den PCH nutzen muss statt direkter CPU-Lanes. Aber schöner wäre der direkte Weg über die CPU-Lanes trotzdem.

 

[philips]

Nach Z890 Boards schaue ich nicht, die sind mir zu teuer.

Aha.

ASRock Phantom Gaming Z890M Riptide WiFi ab € 215,99 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für ASRock Phantom Gaming Z890M Riptide WiFi ✔ Produktinfo ⇒ Formfaktor: µATX • Sockel: Intel 1851 (LGA1851) • Chipsatz: Intel Z890 • CPU-Kompatibilität: Core Ultra 2… ✔ Mainboards ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

 

[Holt]

Ist kein Drama wenn man den Umweg über den PCH nutzen muss statt direkter CPU-Lanes.

Für noch eine M.2 SSD im System nicht, aber für Grakas und andere Karten die mehr als 4 PCIe Lanes haben, sehr wohl. Denn man kann weder bei Intel noch AMD die Lanes vom Chipsatz zu mehr als x4 zusammenfassen. Bei PCIe Slots mit mehr als 4 Lanes kommen diese also immer von der CPU direkt.

 

[RealMax123]

Aber denke das da PCIe 4.0 x4 zum Developer Testing mit einer RX 9060 XT oder im Fall der GTX 950 für alte 32 Bit PhysX Titel sogar PCIe 3.0 x4 garnicht so sehr stört.

Hauptsache mechanisch ist es ein PCIe x16 Slot.

Notfalls könnte man zwar sogar einen mechanischen PCIe x4 auffeilen und die Kontakte der Karte abkleben, aber das wäre dann doch arg risky.