Cheesekilla
Urgestein
Die Datenspeicherung ist der feuchte Traum der Stasi. Wenn Daten erhoben werden sie auch genutzt, ich sag nur Corona App, die Daten wurden hier auch vom Staat mißbraucht.
Eindeutige Zuordnung der IP-Adresse: Bundesjustizministerium plant Gesetz für dreimonatige Speicherfrist
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Helojumper
Experte
Wen genau meinst du jetzt mit Stasi? Ein Äquivalent haben wir in D nämlich nicht...
Wenn du sagst, dass Daten auch genutzt werden, kannst du erläutern wie diese Daten genau genutzt werden? Mir reichen Zwecke über eine konkrete anlassbezoge Ermittlung hinaus
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
Oder die elektronische Patientenakte. Wurde noch vom alten Gesundheitsminister Lauterbach im Eildurchgang durchgedrückt. Später rühmte er sich, daß große US-Datenkraken schon ganz heiß darauf seien, ihre KI-Modelle mit diesen Daten "trainieren zu können". Wofür diese ihnen natürlich zugänglich gemacht würden....
TheBigG
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.05.2010
- Beiträge
- 2.837
Wie bereits geschrieben ist ein Richtervorbehalt komplett wirkungslos, da sowieso alles durchgewunken wird, ohne sich das überhaupt anzugucken. Und hast du erstmal die Infrastruktur da stehen steht auch nichts mehr im Wege sie zu Missbrauchen, du kannst davon ausgehen das sich die Geheimdienste da dann einen Dauerhaften komplettabzug ziehen und das die Provider so Inkompetent sein werden das früher oder später das ganze Gehackt wird und die Daten dann öffentlich einsehbar werden. Arbeitgeber, Versicherungen und Scammer werden sich freuen.
Daher das ist die Büchse der Pandora und die bleibt gefälligst zu!
Das weiß nicht mal die Politik, aber dort wurde beim Versuch die Nadel im Heuhaufen zu finden schon immer auf mehr Heu gesetzt.
Nein, das ist Alltag in Deutschland, bei den Strafverfolgern bleibt vieles auf der Strecke aufgrund Personalmangels, statt auf Polizeiarbeit wird konsequent auf nicht benötigte Befugniserweiterung gesetzt, damit die Leute die in der Polizei ihren Frust oder Fremdenhass rausprügeln wollen oder creeps sind besser ihren Hobbies nachgehen können die normale Menschen in den Knast bringen würden.
Was soll es sonst sein? Die Vorratsdatenspeicherung ist Höchstinstanzlich für Verfassungsfeindlich eingestuft worden und immer wieder kommen da Verfassungsfeinde die sie aufs Neue versuchen einzuführen.
Die Wahrscheinlichkeit ist sehr Hoch das die Daten wenn sie erst mal im Standardisierten Format und einfach abfragbar vorliegen im großen Maßstab missbraucht werden für quasi keinen Nutzen, daher gebietet schon die Verhältnismäßigkeit das man sie erst gar nicht erfasst.Wen genau meinst du jetzt mit Stasi? Ein Äquivalent haben wir in D nämlich nicht...
Wenn du sagst, dass Daten auch genutzt werden, kannst du erläutern wie diese Daten genau genutzt werden? Mir reichen Zwecke über eine konkrete anlassbezoge Ermittlung hinaus
Es gibt keine Datengrundlage das die Vorratsdatenspeicherung bei KiPo fällen helfen würde. Gegen Hass-Rede ist das ganze auch wirkungslos da die meisten Rechten das auf Facebook eh mit ihrem Klarnamen machen ohne irgendwelche Konsequenzen. Und bei Online Betrug verfolgt man das Geld, das geht jetzt schon und hat sich in Ländern die eine Vorratsdatenspeicherung haben als viel Effektiver rausgestellt. Allerdings werden Hass-Rede und Online Betrug in den meisten Fällen eh nicht von der Polizei verfolgt aufgrund des Personal Mangels, außer du gehörst zu den Machtvollen in Deutschland.
In Tübingen wohnst du ja nicht mehr...
Tresel
Enthusiast
Ok, Ja stimmt, da war ich scheinbar mit der Reihenfolge der Monate verwirrt.
Was nun, werden die Daten nun genutzt, oder ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch? Du musst dich schon festlegen wenn du schon so lautstark bist.
Kann einen jetzt der Blitz bei Gewitter auf dem Feld treffen, oder ist das 100 pro sicher?
Sag ich doch. Diffuses Gefühl der Überwachung und Bedrohung durch einen nicht näher definieren (Deep)State/ die da oben. Überall Stasi, schwarze Helikopter und SUV.
Der Rest deiner "Argumentation" ist subjektives Geschwafel / Mutmaßung/ Erfindung.
So wie ich die Rechtsprechung kenne, ist eine anlasslose und unbefristete Speicherung von Daten illegal (zu Recht). Eine Speicherfrist von pseudonymisierten Daten von wenigen Monaten hat damit nix zu tun.
Wenn man natürlich null Vertrauen in die (hörige und von denen da oben als Werkzeug missbrauchte) Justiz oder die Ermittlungsbehörden (hier bei vielen "Stasi") hat, dann kann man auch mit rationalen Argumenten nichts mehr richten.
Zuletzt bearbeitet:
Cheesekilla
Urgestein
Oh my sweet Summerchild. Natürlich gibt es die Stasi als solches nicht mehr, Sie hätte sich aber sehr über derartige Macht gefreut. Ein Beispielt war die Corona-App: Die Daten waren angeblich nur zur Erfassung von Ansteckungen gedacht und es wurde dem Bürger versprochen dass diese nicht von Polizei etc verwendet werden dürfen und was ist passiert: Natürlich wurden diese Daten dann verwendet um Sie in der Strafverfolgung zu verwenden. Jetzt hast du in Deutschland ein doppeltes Problem: Du hast viele Richter die das Internet immer noch nicht verstanden haben und Anwälte die sich das zu nutze machen. Trusted Flagger sind nichts anderes als eine staatlich ausgelagerte illegale zusätzliche Behörde, deren einziger Zweck ist unliebsame Bürger zu verfolgen und/oder einzuschüchtern. Allein die Verfolgung von Bemerkungen unterhalb der Strafbarkeitsgrenze ist doch schon ein deutliches Zeichen, das wir die Rechtstaatlichkeit bereits am Verlassen sind.Wen genau meinst du jetzt mit Stasi? Ein Äquivalent haben wir in D nämlich nicht...
Wenn du sagst, dass Daten auch genutzt werden, kannst du erläutern wie diese Daten genau genutzt werden? Mir reichen Zwecke über eine konkrete anlassbezoge Ermittlung hinaus
Dann kommen aus der EUDSSR solche Aktionen: https://freiheitsrechte.org/chatkontrolle
Das Bild wenn man diese ganzen Maßnahmen beobachtet kann nur sein: Hier wird ein Überwachungsstaat aufgebaut, der seine eigenen Bürger als Feind begreift und das von denen die dir ständig einen von Rettet unsere Demokratie vorheulen.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
...Behörden, die in der Coronazeit bewiesen haben, daß sie nicht der Wissenschaft (also eigenen Erkenntnissen!!) folgen, sondern Befehlen aus der Politik gehorchen (siehe die lange zurückgehaltenen RKI-Protokolle) und einer Justiz, die heute noch Ärzte aktiv verfolgt, und deren Existenzen vernichtet, die Masken-Atteste ausgestellt haben, und sich dabei als Präzendenzfall auf ein Urteil (das sogenannte "Dirnen-Urteil") des Reichsgerichts von 1940, ergo Nazi-Unrecht beruft?
Unglaublich: Beeinflusst ein Urteil aus 1940 die aktuellen Verfahren gegen die Mut-Ärzte?
Im besten Deutschland aller Zeiten beruft man sich auf ein Urteil aus der NS-Zeit, um Aussteller von Maskenattesten zu verfolgen.
report24.news
War die Frage ernst gemeint?
Ps: Und zur Frage der "hörigen"Justiz: Ist dir bekannt, wieso der EuGH 2019 der deutschen Staatsanwaltschaft das Recht entzogen hat, weiterhin EU-Haftbefehle auszustellen?
EuGH: Deutsche Staatsanwaltschaften dürfen keinen EU-Haftbefehl ausstellen
Die deutschen Staatsanwaltschaften sind nicht zur Ausstellung eines Europäischen Haftbefehls befugt. Dies hat der Europäische Gerichtshof mit der Begründung entschieden, dass sie keine hinreichende Gewähr für ihre Unabhängigkeit gegenüber der Exekutive böten. Der Generalstaatsanwalt von Litauen...
rsw.beck.de
Sie ist nicht "hörig," sie ist vielmehr ganz direkt weisungsgebunden! (wer es recherchieren will: §§ 146/147 GVG) Das heißt, in Deutschland entscheidet im Zweifelsfall nicht der Staatsanwalt aufgrund der Aktenlage, gegen wenn ermittelt und Anklage erhoben werden soll (und gegen wen nicht), sondern die Justizministerien. Also die Politik!
Und im Ergebnis wird dann bspw. ein Michael Ballweg (von dem man politisch halten kann, was man will) auf Veranlassung der Staatsanwaltschaft Stuttgart neun Monate in Einzelhaft gehalten, um schließlich nach einem viele Monate dauernden Prozess, den das Gericht wegen unzureichender Beweislage gar nicht erst beginnen wollte, und zwischendrin die Einstellung des Verfahrens als Vergleich anbot, wegen 19,57 Euro Steuerhinterziehung (kein Tippfehler) zu "nichts" verurteilt. Die Staatsanwaltschaft forderte 3 Jahre Haft und ist in Berufung gegangen.
Urteil gegen Ballweg: Staatsanwaltschaft und Verteidigung legen Revision ein
Das Verfahren gegen Michael Ballweg ist noch nicht zu Ende. Denn sowohl die Staatsanwaltschaft als auch Ballwegs Verteidiger haben nun Revision eingelegt.
Jetzt sag was Schlaues!
Zuletzt bearbeitet:
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
Ob Deutschland das einzige in der EU ist, weiß ich nicht. Aber fakt ist, daß der EuGH die Weisungsgebundenheit der deutschen Staatsanwälte bis hinauf zum Generalbundesanwalt moniert hat. Hierzulande können also Justizminister (bzw. deren Chefs, die Ministerpräsidenten oder Kanzler) bestimmen, gegen wen ermittelt und Anklage erhoben wird, und gegen wen nicht. Und wie sagt der Volksmund so schön? "Wo klein Kläger (Staatsanwalt), da kein Richter".
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
Die Grundidee der EU war ja gut. Aber was heute daraus geworden ist...
Pyrocrack
Urgestein
Denke nicht das es irgend einem Spektrum zugeordnet werden kann.
TheBigG
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.05.2010
- Beiträge
- 2.837
Bei der Polizei wahrscheinlich, bei den Geheimdiensten gewiss und von Feindlichen Staatlichen Stellen und anderen Hackern ebenfalls gewiss.
Es gibt keine Pseudonymisierung und Technisch Notwendig die Daten Monate rumzuliegen zu haben gibt es auch nicht, also welche Rechtsgrundlage soll es geben?
Was für Rationale Argumente soll es da nach Snowden noch geben? Es wird alles angezapft was existiert, daher muss man das aufkommen der Daten von vornherein unterbinden.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
Dennoch werden diese riesigen Datenmengen erst mal gespeichert. Ich erinnere mich, daß in der Zeit der Enthüllungen von Edward Snowden in GB schon der gesamte Internetverkehr des Landes für fünf Tage zwischengespeichert werden konnte. Also alles, nicht nur IP-Logs. Und natürlich hat man das nicht alles ausgewertet. Das ist auch gar nicht das Ziel. Aber die Möglichkeit, es tun zu können, eröffnet die Chance, gegen einzelne Personen gezielt vorgehen zu können, um die dann mit der gesammelten Datenflut erschlagen zu können. Deshalb wäre es so wichtig, diese Datenberge gar nicht erst entstehen zu lassen. Bzw. dort, wo sie entstehen, diesen nicht mit solchen Gesetzen Legalität zu verleihen, die ihr nicht zusteht.
Und das läuft dann oft nach dem Motto "Bestrafe einen - erziehe hundert" - oder noch mehr. Und der Fall des Rentners mit dem "Schwachkopf"-Meme bedeutet ja nun nicht, daß da im Einzelfall viel herausgekommen wäre. Aber durch das Bekanntwerden des Falles werden es sich seitdem viele überlegen, was man im Netz überhaupt noch posten darf, und was man lieber läßt. Und das ist der gewünschte Effekt. Denn es wird ja ausdrücklich bereits bei "Vergehen unter der Strafbarkeitsgrenze" mitunter hart zugeschlagen. Da geht der Prozess dann zwar oft ohne Urteil aus oder wird erst gar nicht eröffnet, aber die betroffene Person darf ein halbes oder ein Jahr oder länger ohne ihre elektronischen Geräte auskommen und nicht am öffentlichen Leben teilnehmen und hat zudem die Kosten für Anwälte und Gerichtskosten an der Backe. Das ist dann weit mehr Strafe als die 55 Tagessätze à 15 Euro (825 Euro), die es für den Verbreiter (keineswegs Schöpfer!!) des "Schwachkopf"-Memes am Ende gab. Wobei der Prozess sich am Ende gar nicht mehr um das ursprüngliche Meme oder gar "Volksverhetzung" drehte, wass die Hausdurchsuchung an sich ja auch schon wieder rechtswidrig machte. Das war beides (!!!) fallengelassen worden!
Ich bin noch in einem Staat aufgewachsen, in dem sich die meisten Leute dreimal überlegten, was sie sagen könnten. Auch im privaten Umfeld, weil man nie hunderprozentig wußte, wer da möglicherweise "beim Verein war". Und da sind wir längst wieder angekommen. Nur daß man heute keine menschlichen Spione in der Kneipe oder im Arbeitsumfeld mehr braucht, sondern einfach das Privatleben per Elektronik aufzeichnet. Und nein, die Stasi gibt es nicht mehr. Was wir heute haben, ist subtiler, unauffälliger, aber im Ernstfall weit erbarmungsloser und zerstörerischer als des Mielke sich je hätte ausmalen können.
Und das läuft dann oft nach dem Motto "Bestrafe einen - erziehe hundert" - oder noch mehr. Und der Fall des Rentners mit dem "Schwachkopf"-Meme bedeutet ja nun nicht, daß da im Einzelfall viel herausgekommen wäre. Aber durch das Bekanntwerden des Falles werden es sich seitdem viele überlegen, was man im Netz überhaupt noch posten darf, und was man lieber läßt. Und das ist der gewünschte Effekt. Denn es wird ja ausdrücklich bereits bei "Vergehen unter der Strafbarkeitsgrenze" mitunter hart zugeschlagen. Da geht der Prozess dann zwar oft ohne Urteil aus oder wird erst gar nicht eröffnet, aber die betroffene Person darf ein halbes oder ein Jahr oder länger ohne ihre elektronischen Geräte auskommen und nicht am öffentlichen Leben teilnehmen und hat zudem die Kosten für Anwälte und Gerichtskosten an der Backe. Das ist dann weit mehr Strafe als die 55 Tagessätze à 15 Euro (825 Euro), die es für den Verbreiter (keineswegs Schöpfer!!) des "Schwachkopf"-Memes am Ende gab. Wobei der Prozess sich am Ende gar nicht mehr um das ursprüngliche Meme oder gar "Volksverhetzung" drehte, wass die Hausdurchsuchung an sich ja auch schon wieder rechtswidrig machte. Das war beides (!!!) fallengelassen worden!
Ich bin noch in einem Staat aufgewachsen, in dem sich die meisten Leute dreimal überlegten, was sie sagen könnten. Auch im privaten Umfeld, weil man nie hunderprozentig wußte, wer da möglicherweise "beim Verein war". Und da sind wir längst wieder angekommen. Nur daß man heute keine menschlichen Spione in der Kneipe oder im Arbeitsumfeld mehr braucht, sondern einfach das Privatleben per Elektronik aufzeichnet. Und nein, die Stasi gibt es nicht mehr. Was wir heute haben, ist subtiler, unauffälliger, aber im Ernstfall weit erbarmungsloser und zerstörerischer als des Mielke sich je hätte ausmalen können.
Zuletzt bearbeitet:
superdoodle
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2019
- Beiträge
- 1.199
Nur weil du nicht paranoid bist, heißt nicht dass du nicht verfolgt wirst.
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
In einer Zeit, in der man für das Verbreiten eigener, nicht regierungskonformer Analysen, basierend ausschließlich auf US-, EU- und ukrainischen Quellen wegen "Verbreitens prorussischer Propaganda und Verschwörungstheorien" an jeder Rechtsstaatlichkeit vorbei in die Mittellosigkeit sanktioniert werden kann, wie der Schweizer Ex-Oberst, Geheimdienst-Mitarbeiter (Schweiz & CIA) und Analyst Jacques Baud?
Jacque Baud will EU-Sanktionen gegen ihn anfechten
Jacques Baud wehrt sich. Ein Staatsrechtsprofessor sagt: Die EU dürfe die Meinungsfreiheit nicht einfach einschränken.
Definitiv nein!
@Rudi Ratlos du vergisst, dass Jacque Baud nur der jüngste Fall in einer erstaunlichen Reihe dieser Vorgehensweise ist.
Es sollte jedem klar sein, dass bei diesen Sanktionen, KEIN rechtliches Gehör vorab gewährt wird, wie man es in einem Rechtsstaat erwarten würde!
Zum Thema selbst:
"Ich weiss was du letzten Sommer getan hast" war gestern! Bald: "ich weiss was du vor 10 Jahren gepostet hast!"
Es sollte jedem klar sein, dass bei diesen Sanktionen, KEIN rechtliches Gehör vorab gewährt wird, wie man es in einem Rechtsstaat erwarten würde!
Zum Thema selbst:
"Ich weiss was du letzten Sommer getan hast" war gestern! Bald: "ich weiss was du vor 10 Jahren gepostet hast!"
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
@0ldn3rd
Richtig. Ich hab die allerdings nicht "vergessen" sondern nur nicht genannt. Baud ist die Nummer 59 an von der EU sanktionierten Personen innerhalb der EU (Baud lebt ja in Belgien). Aber eben ein Fall, der auch dem Denkfaulsten klarmachen sollte, was hier (schief)läuft. Hätte ich jetzt die ersten Sanktionierten genannt, also Thomas Röper, Alina Lipp und Hüsein Dogru, wäre umgehend jemand um die Ecke gekommen, daß die beiden ersten ja in Russland leben. Was stimmt, aber sie sind deutsche Staatsbürger. Und auch die haben keine Straftaten begangen.
Und genau deshalb hat man den Rechtsstaat da ja auch komplett umgangen. Es gab keine Ermittlungen, keine Anklage, keinen Prozeß (mit der Möglichkeit einer Verteidigung) und kein Urteil. Ja, eben nicht mal eine vorherige Anhörung. Und verordnet hat das eine Institution (der EU-Rat), die als Nicht-staatliche Organisation gar keine Befugnis dazu hat, derart tief in die Persönlichkeitsrechte dieser Menschen einzugreifen. Und weil das außerhalb des Rechtsstaates erfolgt ist, gibt es auch keine rechtsstaatlichen Mittel für die Betroffenem, dagegen vorzugehen.
Richtig. Ich hab die allerdings nicht "vergessen" sondern nur nicht genannt. Baud ist die Nummer 59 an von der EU sanktionierten Personen innerhalb der EU (Baud lebt ja in Belgien). Aber eben ein Fall, der auch dem Denkfaulsten klarmachen sollte, was hier (schief)läuft. Hätte ich jetzt die ersten Sanktionierten genannt, also Thomas Röper, Alina Lipp und Hüsein Dogru, wäre umgehend jemand um die Ecke gekommen, daß die beiden ersten ja in Russland leben. Was stimmt, aber sie sind deutsche Staatsbürger. Und auch die haben keine Straftaten begangen.
Und genau deshalb hat man den Rechtsstaat da ja auch komplett umgangen. Es gab keine Ermittlungen, keine Anklage, keinen Prozeß (mit der Möglichkeit einer Verteidigung) und kein Urteil. Ja, eben nicht mal eine vorherige Anhörung. Und verordnet hat das eine Institution (der EU-Rat), die als Nicht-staatliche Organisation gar keine Befugnis dazu hat, derart tief in die Persönlichkeitsrechte dieser Menschen einzugreifen. Und weil das außerhalb des Rechtsstaates erfolgt ist, gibt es auch keine rechtsstaatlichen Mittel für die Betroffenem, dagegen vorzugehen.
Zuletzt bearbeitet:
TheBigG
Enthusiast
- Mitglied seit
- 24.05.2010
- Beiträge
- 2.837
Der Typ der deine komplette Socialmedia history durchleuchten lässt ob du auch ja nicht einmal ihm nicht zugestimmt hast und dir sonst die Einreise verweigert? Weswegen Leuten mit Visa aktuell empfohlen wird das Land nicht zu verlassen, da die Prüfung aktuell über ein Jahr dauert?
Meinungsfreiheit bei Trump heißt ihm in den Arsch zu kriechen, alles andere ist Verrat und das irgendwas was ihm nicht gefällt zu fragen oder drüber zu berichten Treason ist hat er wörtlich so gesagt.
Daher wenn du Meinungsfreiheit suchst bist du bei Trump an der ganz falschen Adresse, wie bei allen anderen Faschistischen Autokraten auch.
Zuletzt bearbeitet:
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.478
@TheBigG
Über Trump muß man echt nix lobendes erfinden, da gibt es (fast) nichts.
Ich finde es aber sehr unterhaltend, daß sich jetzt die deutschen "Qualitätsmedien" laut echauffieren, daß die USA den beiden Chefinnen von "HateAid" die Einreise untersagt haben. Einer überwiegend vom Staat finanzierten (!!) "NGO", die sich ja nachweislich nicht auf Hilfe gegen Hass im Netz beschränkt, sondern aktiv abweichende (keineswegs nur strafbare) Meinungen auf Social Media-Plattformen bekämpft, und in der EU mittels ihres Status als "Trusted Flagger" solche Einträge auch einfach direkt löschen läßt. Ganz ohne IP, denn der "Digital Services Act" DSA gibt ihnen hier ein Machtintrument gegen die Plattformen in die Hand, das zu Mißbrauch im Sinne einer öffenlichen "Meinungssteuerung" förmlich einlädt.
Dieselben Medien haben die "Sanktionen" der EU gegen eigene Bürger, die viel weitreichender sind als Einreisebeschränkungen in ein fremdes Land, entweder komplett unterschlagen, oder sogar positiv kommentiert! Der Volksmund sagt: "Man sieht sich immer zweimal im Leben". Manchmal auch öfter.
Über Trump muß man echt nix lobendes erfinden, da gibt es (fast) nichts.
Ich finde es aber sehr unterhaltend, daß sich jetzt die deutschen "Qualitätsmedien" laut echauffieren, daß die USA den beiden Chefinnen von "HateAid" die Einreise untersagt haben. Einer überwiegend vom Staat finanzierten (!!) "NGO", die sich ja nachweislich nicht auf Hilfe gegen Hass im Netz beschränkt, sondern aktiv abweichende (keineswegs nur strafbare) Meinungen auf Social Media-Plattformen bekämpft, und in der EU mittels ihres Status als "Trusted Flagger" solche Einträge auch einfach direkt löschen läßt. Ganz ohne IP, denn der "Digital Services Act" DSA gibt ihnen hier ein Machtintrument gegen die Plattformen in die Hand, das zu Mißbrauch im Sinne einer öffenlichen "Meinungssteuerung" förmlich einlädt.
Dieselben Medien haben die "Sanktionen" der EU gegen eigene Bürger, die viel weitreichender sind als Einreisebeschränkungen in ein fremdes Land, entweder komplett unterschlagen, oder sogar positiv kommentiert! Der Volksmund sagt: "Man sieht sich immer zweimal im Leben". Manchmal auch öfter.
Zuletzt bearbeitet:
Ja genau, den Typ finde ich supi. Ich habe seine Wahlen ja immer supported und bin dort immernoch herzlich willkommen.
Er macht eben genau das, was er seinen Wählern versprochen hat. Und ihr habt dagegen den LügenBaronMerz, LOL.
Warum sage ich ihr? Weil ich bereits 2022 mit wehenden Fahnen die MigrationssüchtigeAnstalt ehemals Deutschland verlassen habe und seitdem auf meiner Hacienda in Spanien lebe.
Die echten Nazis können über deine Faschismus Definition nur müde lächeln.
P.S. Hier habe ich sogar außerhalb einer Großstadt 2 Gbit symmetrisch. Für 30€ im Monat.
Deine speedtest Signatur ist für uns hier eher belustigend. Genau wie eure Kosten der Weltrettung.
King Loui
Experte
- Mitglied seit
- 12.02.2017
- Beiträge
- 604
"Die Regierung in Madrid gewährt Hunderttausenden Einwanderern unkompliziert ein Aufenthaltsrecht. Das ist einer der Hauptgründe für das starke Wirtschaftswachstum." (Quelle)
Deutschland als "MigrationssüchtigeAnstalt" zu bezeichnen und gleichzeitig in ein (sozialistisch regiertes) Land einzuwandern, das selbst hunderttausendweise Migranten aufnimmt und im Blitzverfahren legalisiert, grenzt an Schizophrenie....
"Die spanische Regierung will innerhalb von drei Jahren mehr als eine Million Migranten legalisieren." (Quelle)
superdoodle
Enthusiast
- Mitglied seit
- 25.10.2019
- Beiträge
- 1.199
