Aktueller Inhalt von o$$!ram

Eigentlich ist es ja die Version 8.40 :giggle: https://fritz.com/pages/fritz-labor-neues-und-verbesserungen

aaaaah OK :-)

Das ist mir bewusst, tatsächlich war wirklich zum testen alles aus was Zugriff auf die HDDs haben könnte - in beiden Fällen (TrueNAS + ZNAS). Proxmox hat dauerfeuer auf SMB Shares, das weiss ich ebenfalls. Genau so läuft es bei mir ja - Proxmox VE, dort eine VM installiert mit TrueNAS bzw...

Bei TrueNAS hab ich das ausschalten der HDs gar nicht in den Griff bekommen, ohne Script liefen die einfach immer ... Bei ZNAS wars dann eben so das teilweise eine wach war, dann mal zwei oder wie auch immer ... extrem selten waren dann mal alle aus und dann aber auch nur für kurze Zeit. Es...

Meine Beobachtungen bzgl. schlafenden Festplatten ist, dass im "normalen" Zustand immer min. eine Festplatte geweckt wird. Ich hab ein Script / Dienst gebaut dass die gelesenen/geschriebenen Sektoren überwacht und wenn über einen angegebenen Zeitraum keine Aktivität beobachtet wird, werden die...

Was genau sollte da ein No-Go sein, den Storage-Controller für den Filer/NAS einer VM durchzugeben und wie kommst du auf "ab und zu mal"? Ich habe bei es bei mir so am laufen, 2x 1TB M.2 SSD im ZFS Mirror für PVE und VMs und 5x 12TB SATA HDDs am onboard Controller der an die NAS VM durchgereicht...

Naaaaja, ich mag halt die klassische Trennung :-D Das ist genauso wie den Fileserver auf nem DC laufen zu lassen ... Files haben auf auf nem "kritischen" System einfach nichts zu suchen - klar, HomeLab und so, aber auch da kann man sich an Regeln halten. Aber wie gesagt, just my 2 cents

Naja, die Nutzung von PVE als NAS ist m.M. eh voll Banane ... PVE ist ein, wie der Name schon sagt "Virtual Environment". Soweit ich weiss ist es best practice dass man entweder einen LXC installiert und dort dann das ZFS als Mountpoint setzt oder aber eine VM und den kompletten Storage...

Das dachte ich mir auch ... Ich hoffe ZNAS+ wird was eigenständiges und lädt nicht das bestehende ZNAS unnötig auf :-( Wenn wie alles in einem ist, kann man ja gleich beim stabilen und bekannten TrueNAS bleiben ...

Ist das verhalten nur bei NFS? Was mir einfällt ist, das deine HDDs evtl schlafen sind. Der Kopiervorgang erstmal in den Cache läuft und dann die Festplatten geweckt werden. Ah sorry, im zfsnas2 sind die VHDs ja auf nvme SSDs da dürfte das verhalten dann nicht mit schlafen erklärbar sein...

Das passt schon so, war unter TrueNAS auch so. Ist per SMB verbunden ... was mich gerade iritiert ist, bei den alten steht immer die "100000501" drin und bei den neuen dann mein Benutzername ... Allerdings hab ich halt keine Ahnung welchem Nutzer die ID (ich vermute die "100000501" ist die ID)...

Bei mir ging das Update auch immer, allerdings musste ich immer die Seite von Hand refreshen damit es richtig durchlief. Ich bin gestern über ein Problem gestolpert und hab es gerade einmal auf einem anderen PC gegengetestet: https://github.com/macgaver/zfsnas-chezmoi/issues/57 Kann das einer...

Jetzt wo du es sagst, kommt man auch bei mir auf 103% 🙃 Aaaah, das hab ich nicht gelesen. Woher hast du die Info?

Ich würde ja genau andersrum sagen, wenn man 97,9% Hitrate hat, dann wurden 97,9% aus dem Cache bedient. Der Cache wird IMMER als erstes abgefragt - also wäre dann ja immer 100% ... oder? Oder versteh ich jetzt deinen Beitrag falsch? Keine Ahnung ... ich dachte jetzt Chezmoi > Französisch, in...

Wegen Chezmoi? 🙃