Aktueller Inhalt von Hilli89

Von was in "der Industrie" (etwas zu abstrakt für mich) reden wir denn bei 20 Jahren Laufzeit ohne das währenddessen anfassen zu müssen/wollen?

Wegen der Performance insgesamt oder dem Storage? Wenn es eh nix großes werden soll, warum dann RAID? Der ESXi selber braucht kaum Leistung. Der Rest hängt dann vorallem von den VMs ab.

Mittels Hardware-Raid-Karte ja. Ansonsten per vSAN (für den Hausgebrauch übertrieben & teuer) oder per "externem" Speicher der von einer VM verwaltet wird (ZFS-Appliance wie napp-it, Linux-Software-Raid, Windows Storage Spaces) und dann per iSCSI oder NFS zurück an den ESXi.

..wenn man die Lizenz für das vCenter hat, kann man das machen ;) Der Bug, dass man direkt nach dem Login wieder rausgeschmissen wird soll mit der 6.5.0d behoben worden sein. Die gibts aber offenbar (noch) nicht für nicht-Kunden (also Test-Versionen und free). Bei mir hat es geholfen...

Bei der Konstellation (Synology) meinst du aber nur die Verfügbarkeit von SMB-Freigaben (z.B. zum Filme gucken..), oder? Hier geht es ja aber um den Betrieb von VMs, da führt ein Verbindungsabbruch zum Storage zu ganz anderen Problemen als nur ein stehendes Videobild. Oder kann die Synology...

Das Feature von vSphere 6.5 ist aber sicher nix für den Heimgebrauch. Dafür braucht es neben den Lizenzen vor allem noch eine externe Lösung für die Verwaltung von den Schlüsseln etc. Ich würde unter Windows sowas wie Truecrypt oder Veracrypt nutzen. Damit eine virtuelle Disk erstellen und...

Ok, dazu muss ich vielleicht ergänzen, dass ich (mangels HDDs) bisher nur das Mirror-Layout nutze und das zusammen mit 2 SSDs (konkret: 2x 4 TB Seagate NAS und 2x 300 GB Intel DC 3500). dort erreiche mich mit Tiering deutlich bessere Werte. direkt auf dem Windows Server, Virtuelle Disk: 50GB +...

Gibt es hierzu Belege? Bisher habe ich im Netz noch nie einen tatsächlichen Vergleichstest hierzu gesehen (mit jeweils identischer Hardware). Das meiste sind persönliche Geschmäcker aber kaum Zahlen. Und mein bescheidener Test mit napp-it vs. Storage-Spaces fiel mit meiner Hardware zugunsten...

Nein, um mal sachlich zu bleiben: dem Pool kannst du die SSDs natürlich einfach hinzufügen. was nicht geht ist Sie nachträglich einer virtuellen Disk (die ja aus dem Pool erstellt wird) hinzuzufügen. Wenn deine virtuelle Disk nicht alle Platten voll ausfüllt, könntest du aber (nachdem die SSDs)...

Sie in den Pool zu bekommen ist nicht das Problem ;)

Und 10 min bis man alles wieder installiert hat sind besser als einfach einen Mirror haben der den Ausfall ohne Auswirkungen wegsteckt?

Hab erst jetzt mal auf die Specs der Intel 750 geschaut. Bin bisher von SATA-SSDs ausgegangen. Dann muss ich aber ehrlich sagen dass das Ergebnis nicht "beeindruckt". Die Hardware erreicht genau die Leistung die der Hersteller angibt. Und das sieht unter anderem OS/FS sicherlich ähnlich aus...

Mit welcher Konfig genau hast du die 2,2 GB/s erreicht? Stripe oder Mirror wievieler SSDs? Wie groß war der RAM und wie groß die Testdatei/-Blöcke?

ESXi/VM ---> XPenology läuft auf eineem Server als VM (neben anderen VMs), macht Sinn wenn der Server genug Power hat und du noch andere Betriebssysteme nebenher nutzen willst (wieder als VMs) baremetal ---> XPenology wird direkt auf der Hardware installiert

Ein Tiering (vergleichbar mit dem Tiering der Storage-Spaces von Microsoft) kann ZFS also nicht ? 2 Pools wären sicherlich denkbar aber auch unpraktikabel. VMs sollen natürlich schnell sein (da "reicht" das schnelle Lesen der DC3500 vermutlich) aber irgendwann werden sie ja auch größer. Von...