8800 GTS / GTX OC Thread (Part 3)

[mgbott]

Willkommen im Club ! Habe mit dem blöden Artefuck scanner auch immer probs! Games & 3D laufen auch mit 700/1620/1000 stabil durch!
Z.Z. langen 648/1620/1000 aber noch Dicke aus, um flüssig zu Zocken

 

[l@mer]

AMEN!!! Zum glück habe net nur ich das problem. Danke das du mir das gesagt hast.

mfg
Vincent

 

[mgbott]

Kein Prob! Schließlich sind wir in dem Punkt Leidensgenossen

 

[l@mer]

^wieviel punkte haste jetzt so in 3dmark und games usw?

mfg
Vincent

 

[mgbott]

3D06 komme ich auf max. ~9700! Beim zocken achte ich nicht auf die fps! Mir ist nur wichtig das es flüssig läuft

 

[Deathcrush]

cool, ne gts auf 648/1800 ist teilweise schon so schnell wie ne gtx? Dann hatte ich mir zum glück auch keine gtx geholt. Meine ist ja nochmal ein tucken schneller.

mfg
Vincent

Kommt halt auch auf die Einstellung drauf an. Wenn ich z.B 8AA und 16AF reinknallen würde, dann würde die Scherre wahrscheinlich grösser sein. Aber wozu 8AA auf nem 19 Zöller. Man sollte immer nur das benchen/vergleichen was man auch selber gewillt ist zu fahren. Was bringen mir 1600x1200 benches, wo der Vorteil vielleicht 50% beträgt, wenn ich bei 1280x1024 spiele und der Vorsprung da nur noch 30% beträgt und ich diese mit OC ausgleichen kann.

 

[mgbott]

Also ich zocke auf 1680x1050 mit 4xAA & 16xAF ! Bis jetzt läuft noch jedes Game ( Ego-Shooter & Renngames) flüssig!
Selbst STALKER ruckelt auf 1680x1050 nicht mir HQ & AF!
BIOSHOCK geht auch!
Deshalb langt´s mir absolut

 

[Deathcrush]

Dann hast du noch kein Armed Assault gespielt Bioshock, R6 Vegas und MoH Airborne wirst du in 1680x1050 bestimmt nicht Ruckelfrei (mit 4AA) spielen können. Das kannst jemandem anders erzählen. Hatte ja selbst eine 20" WS und R6 Vegas ging da ja schon ohne AA des öfteren in die Kniehe. Bioshock mit AA bei 1280x1024 geht ebenfalls gut runter mit den Frames (35FPS) aber immer noch Spielbar.

 

[l@mer]

wo hast du denn in bioshock nur 35 fps?

mfg
Vincent

 

[jcool]

Hm Jungs... mit meiner GTS gibts keine Probleme bei ATITool 0.27 und dem Artefact Scanner.. es sei denn, ich hab zu hoch geclockt

 

[Deathcrush]

wo hast du denn in bioshock nur 35 fps?

mfg
Vincent

Mit 4AA? Kommt öfters vor.

 

[l@mer]

Jop, habe gerade auch mal mit 4AA gemacht. Die fps sind da schon deutlich niedriger..an stellen wo ich vorher 75 fps hatte, habe ich nun 56-60. Aber ich finde AA braucht man bei dem game gar net fällt kaum auf.

mfg
Vincent

 

[zocker28]

cool, ne gts auf 648/1800 ist teilweise schon so schnell wie ne gtx? Dann hatte ich mir zum glück auch keine gtx geholt. Meine ist ja nochmal ein tucken schneller.

mfg
Vincent

sicher nicht, die GTX hat 33% mehr Shaderpower 3Dmark ist egal kan man net spielen.
aber lass ma 3Dmark06 rennen 1280x1024 4xAA 16xAF (im Treiber auch)

 

[Le_Frog99]

Geht das wieder los, deine GTS kannst takten wie du willst , wird ne GTX nie überholen geschweige das Wasser reichen können

 

[darkmaster00001]

dito -.-

 

[zocker28]

@ l@mer

zeig ma was deine GTS kann:

1280x1024 4xAA 16xAF

GTX 612/1350/1000

 

[Le_Frog99]

@Zocker

lass mal lieber, dein Quad tut auch sein teil

 

[zocker28]

deswegen hab ich auch die FPS mit eingeblendet, da hat der Quad nix zu melden bei den game FPS

 

[Deathcrush]

@ l@mer

zeig ma was deine GTS kann:

1280x1024 4xAA 16xAF

GTX 612/1350/1000

Ein bisl wenig, findest du nicht?

(ironie)

Wie sieht es eigentlich mit QC und 3dMark aus?
Hinzugefügter Post:
Hab gerade mal geschaut, du bist mit deiner GTX rund 20-30% schneller, je nach Benchsituation. Hab einen krasseren Unterschied erwartet. Wie sehen denn deine Werte bei 575/900 aus? Aber wie gesagt, wenn man eine OC GTS gegen eine Non OC GTX antreten lässt, sieht es recht gut aus. Auch wenn es die GTX User nicht war haben wollen. Aber die Spielevergleiche mit einem Forumkollgen haben mir gezeigt das die OC GTS recht gut mit der GTX mithalten kann und oft gleich schnell ist bei 1280x1024 4AA. Interessant wird es wohl erst bei 1680x1050 und Co.

Punkte 8090

GTS @648/1458/900

 

[mgbott]

Hab Bioschock mit 2xAA & 8xAF gezockt! AA + Vegas mag ich nicht, mit 1680x1050 Auflösung brauchs oft kein 4xAA, machs nur rein wenn die GraKa es packt

 

[Chrisch]

Punkte 8090

GTS @648/1458/900

Super, dein Ergebnis sagt nix aus...

Alle wichtigen Daten sind überdeckt (CPU, CPU Takt, Grafik Einstellungen usw)

Hast mal bitte nen Comparelink?

 

[Deathcrush]

Nachdenken ist nicht so dein ding, oder? Wenn ich Zocker28 Quote, was hab ich wohl für Einstellungen benutzt? Tztztztz. Das einzige was fehlt sind also die CPU angaben. GPU hab ich ja gepostet. CPU C2D 3GHZ

Aber da denken und lesen anscheinend nichts für dich ist, und wohl auf bunte Bilder angewiesen bist

zusammenfassend hier:
C2D 6600 @3GHZ
8800GTS @648/1458/900
1280x1024 4AA/16AF

Mehr angaben brauchst du wohl nicht, nehme ich mal so an.

 

[Snoopy69]

Grafikdemos zu benchen kann man sich komplett eh sparen. Ich hatte ja auch schon mit einem Auge auf die GTX geschielt (wegen Armed Assault) Aber nach dem ich erfahren habe das meine GTS @648/900 genauso schnell wie eine GTX ist, GPU lim. stelle bei Arma, spare ich mir den kauf. Bei 1280x1024 wirklich nicht lohnenswert. Bei 1680 mag das vielleicht wieder anders aussehen, aber für mich mehr als uninteressant.


Und warum sollte in 3dMark standartmässig AA akitv sein? Nur damit die wenigen High End User auf ihre kosten kommen? Blödsinn hoch³. Dafür gibt es ja die netten Optionen, die ja allerdings nur in der Full verfügbar sind.

Für deinen Fall wird das reichen. Aber @ 1920x1200, was ich ja spiele, wird eine GTS schon abkacken. Da ist SLI schon Pflicht.

 

[Deathcrush]

Hab ich je was anderes geschrieben?

 

[Snoopy69]

 

[Chrisch]

Nachdenken ist nicht so dein ding, oder? Wenn ich Zocker28 Quote, was hab ich wohl für Einstellungen benutzt? Tztztztz. Das einzige was fehlt sind also die CPU angaben. GPU hab ich ja gepostet. CPU C2D 3GHZ

Aber da denken und lesen anscheinend nichts für dich ist, und wohl auf bunte Bilder angewiesen bist

zusammenfassend hier:
C2D 6600 @3GHZ
8800GTS @648/1458/900
1280x1024 4AA/16AF

Mehr angaben brauchst du wohl nicht, nehme ich mal so an.

Du kannst Quoten wen du willst, trotzdem kannst du den Bench nicht mit selben einstellungen
laufen gelassen haben....

Deswegen macht man nen Screen wo man die Einstellungen vom Benchmark sieht, aber
mach du was du für richtig hälst

Ich kann den Benchmark auch laufen lassen und "behaupten" das es lief mit den Einstellungen lief....

Aber was geh ich da weiter drauf ein, scheinbar bist du zu hohl...

 

[Deathcrush]

Du kannst glauben was du willst. Mir ist das vollkommen schnuppe. Deine Aufmerksamkeit hast du ja bestens zur schau gestellt.


P.S
Ohne AA und AF habe ich ~10800p.

EDIT: Damit chrisch aufhört zu heulen. Normal müsstest du ja fast die gleichen Ergebnisse haben, aber vielleicht bist ja zu hohl dein PC richtig zu konfigurieren Sonnst hättest du das Ergebniss nicht angezweifelt.

 

[mgbott]

Man Leute Ihr müßtet doch langsam aus dem Kindergartenalter raus sein, wo man noch die Fäkalsprache spricht
Außerdem gibt der Glügere immer nach
Also vertragt Euch wieder! Man man man

 

[Deathcrush]

Es geht mir lediglich darum, das Chrisch der Meinung ist, das ich falsche Ergebnisse posten würde. Warum sollte ich das tun?

 

[jcool]

Jungs... wie wollt ihr denn GTS vs. GTX vergleichen, wenn der eine mit 3,7Ghz bencht und der andere mit 3?
Klar, Quadcore macht nix aus da der bescheuerte 3DMurks sowieso nur maximal zwei Kerne auslastet (abgesehn vom CPU Test)...
Dennoch sollte mit gleichem CPU-Takt verglichen werden.