8800gts: Lohnt sich der Aufpreis?

[l@mer]

Moin, da ich im Oktober genügend geld habe, habe ich mir überlegt mir ne 8800gts zuz kaufen den mein prozi hat ja die Power. Nun die Frage: Ich möchte dann ich 1280 zocken und die Details möglichst hoch. Lohnt sich nun der Aufpreis von 60-70 Euro zur 640mb Variante? Oder reichen 320mb? Denn für die 60 euro könnte ich mir dann auch gut ne Maus u7nd ein neues pad kaufen.

Wäre für jede Hilfe dankbar

mfg
Vincent

EDIT: Sry falsches Forum. Gehört in Aufrüstungfragen.

 

[Mpx1]

In 1280*1024 reichen eigentlich die 320mb, wenn da nicht der Vram Bug wäre. Den will Nvidia aber bald beheben.

 

[eLemenT]

fuer 1280 sollten dir die 320Mb reichen.

Da du ja im November je die 9800gtx kaufen willst (laut deiner Sig)

 

[l@mer]

Jaja hatte ich auch vor^^. Nur ich wusset net, das die 9800gtx erst 2008 kommen soll.
Okay, wie will Nvidia den Bug beheben? Mit nem Treiber oder neue chips auf den karten?

mfg
Vincent

 

[Don]

Die 8800 GTX 320 MB reicht, hab sie selbst drin derzeit und das geht gut bis 1920 x 1200, "ältere" Sachen wie WoW sogar sehr gut bis zu dieser Auflösung.

 

[l@mer]

WoW ist auch kein Maßstab. Dieses Dreckspiel würde sogar auf einer Geforce1 so gut laufen^^. Naja aber mir machen halt Crysis und Far Cry2 gedanken. Die karte an sich sollte dafür locker reichen aber ob die 320mb reichen?

mfg
Vincent

 

[xXx-Eagleone-xXx]

WoW ist auch kein Maßstab. Dieses Dreckspiel würde sogar auf einer Geforce1 so gut laufen^^. Naja aber mir machen halt Crysis und Far Cry2 gedanken. Die karte an sich sollte dafür locker reichen aber ob die 320mb reichen?

mfg
Vincent

Mal bitte ein anderen ton ok?

Far Cry 2 hat doch voll die MINI anforderungen empfolen 7600GT ...

Für die Auflösung reicht eine 320MB GTS aus ...
Ich verstehe nur nicht du hast über 2000beiträge und schafst es nicht dir selber BENCHMARKS aus dem Netzt zu holen und selber zu vergleichen . ist für mich Unverständlich.

Gruß

Eagleone19

 

[Muh2k2]

Ajo, also ich hab die 640er Variante und bereu es nicht...wenn man sich schon so ne gute Graka holt dann sollte man an den 60€ nicht sparen...selbst wenn du nur 1280er Auflösung fährst biste mit 640MB besser unterwegs...Spiele bauen mittlerweile schon auf reichlich Speicher auf...

 

[l@mer]

Lol, Benchmarks aus dem Netz traue ich schon lange net mehr außerdem gibts es genügend wirklich nette user die mir besser helfen können und denen ich vertrauen kann. Du scheinst ja heute nen schlechten tag zu haben hoffe ich mal.

mfg
Vincent

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Lol, Benchmarks aus dem Netz traue ich schon lange net mehr außerdem gibts es genügend wirklich nette user die mir besser helfen können und denen ich vertrauen kann. Du scheinst ja heute nen schlechten tag zu haben hoffe ich mal.

mfg
Vincent

ich habe KEINEN schlechten Tag

Nur finde ich es gibt zu genüge Informationen dazu und von DIR hätte ich erwartet das du es selber schaffst
DU solltest wissen das die 320MB GTS der 640MB GTS bis fast 1600x1200 in nichts nachsteht.

Von mir bekommst du das OK das die 320er reicht bis 1280x1024 mit aa und af ....

Gruß

Eagleone19

 

[Don]

Dann bin ich jetzt der wirklich nette User und erzähle dir meine Erfahrungen mit der 8800 GTS 320 MB (zusammen mit einem Athlon 64 X2 5200+ und 2 GB DDR2-800):

Bioshock: 1920 x 1200 Details hoch (ruckelt nur sehr stark wenn zuviel Rauch zu sehen ist, ansonsten läuft es sehr gut)
Ghost Recon Advanced Warfighter 2: 1920 x 1200 Details hoch
Medal of Honor Airborne: 19200 x 1200 Details hoch

Ich sehe also keinen Grund warum ich eine 640 MB Version benützen sollte.

Zu Crysis wird dir kaum einer was sagen können, ausser es findet sich ein Glückspilz der einen MP Beta Key hat und zufällig eine 8800 GTS 320MB. Ansonsten warte bis zum 20. September und ich sags dir

 

[hugehand]

WoW ist auch kein Maßstab. Dieses Dreckspiel würde sogar auf einer Geforce1 so gut laufen^^. Naja aber mir machen halt Crysis und Far Cry2 gedanken. Die karte an sich sollte dafür locker reichen aber ob die 320mb reichen?

mfg
Vincent

Ich hab die 8800 GTS 320 mit nem C2D @ 3,2 GHz + 2 GB Ram, spiel in nativer TFT-Auflösung 1680 x 1050; da langt die schon nichtmehr für Dark Messiah und für Bioshock graaade so...

 

[xXx-Eagleone-xXx]

Dann bin ich jetzt der wirklich nette User und erzähle dir meine Erfahrungen mit der 8800 GTS 320 MB (zusammen mit einem Athlon 64 X2 5200+ und 2 GB DDR2-800):

Bioshock: 1920 x 1200 Details hoch (ruckelt nur sehr stark wenn zuviel Rauch zu sehen ist, ansonsten läuft es sehr gut)
Ghost Recon Advanced Warfighter 2: 1920 x 1200 Details hoch
Medal of Honor Airborne: 19200 x 1200 Details hoch

Ich sehe also keinen Grund warum ich eine 640 MB Version benützen sollte.

Zu Crysis wird dir kaum einer was sagen können, ausser es findet sich ein Glückspilz der einen MP Beta Key hat und zufällig eine 8800 GTS 320MB. Ansonsten warte bis zum 20. September und ich sags dir

So sehe ich das auch

gruß

Eagleone19

 

[l@mer]

Danke Don sehr nett. Nur leider weiß man ja net wie das game mit der 640mb Variante gelaufen wäre. Könntest du mir vllt. mal ein paar fps-zahlen nennen?

mfg
Vincent

 

[Don]

Müsste ich erst testen dann und ich glaube da wirst du auf jemand noch netteres warten müssen

Ich kann dir nur soviel sagen: Ich bin sehr empfindlich wenn es ums ruckeln geht, manche sagen man sieht über 25 FPS keine Ruckler mehr. Das stimmt natürlich nicht, man merkt ob es 25 FPS, 40 oder 60 FPS sind und ich behaupte mal von mir das auch ohne Anzeige im Gefühl zu haben. Wenn es zu oft Ruckelt schalte ich runter, da ich die oben angegebenen Werte aber beibehalten habe, müssen die FPS mehr als OK gewesen sein.

 

[l@mer]

Okay, danke. Habe mir grade nochmal benches angeschaut und gesehen das die 320mb variante in CoH bereits WEIT hinter der 640mb Variante liegt. So und dann die GTX. Die rockt die gts ja auch ganz schön weg. Woran liegt das eigentlich? Nur am takt, oder auch an den Shaedrn? Denn die gtx hat doch schon 96 shadereinheiten da machen sich die 32 mehr doch eigentlich net mehr sooo bemerkbar oder doch?

mfg und thx
Vincent

 

[Flying]

Richtig erkannt, der Unterschied liegt eben genau nicht im Takt sondern darin, dass die GTS "beschnitten" ist.
Gerade in Spielen merkt man da nen saftigen Unterschied.

 

[l@mer]

Aber 96 Shader sind doch schon viel. Warum machen dann die 32 noch so nen großen unterschied?

mfg
Vincent

 

[crysel]

Die hat doch von allem ein bisschen mehr: Takt, Speicher, Shader... das macht in hohen Auflösungen schon einiges aus.
Mein Bruder hat ne GTS 320MB und ich hab hier CoH bei mir liegen, wenn du willst würde ich das bei Gelegenheit mal dort installieren

 

[l@mer]

Das wäre mal sehr nett. Jop wäre auch hammergeil, wenn du die dann mal versuchst auf gtx takte zu bringen und schaust, wieviel fps du mehr hast. Das würde mir sehr helfen.

mfg
Vincent

 

[Flying]

Naja bitte... egal ob 96 viel sind... 32 von 96 sind ein ganzes Drittel!
Es macht halt den Unterschied aus, glaub es einfach
Das bisschen mehr Takt reißts in Spielen nicht raus, da kannst du die GTS zum Kochen takten und die GTX langweilts trotzdem noch.
Dazu braucht man ja nur Ergebnisse der OC Karten vergleichen.

Ein Beispiel von mir selbst:

E6600 @3,6 und GTS @648/1000 waren 11395 Punkte 3Dmark06

E6600 @3,2 und ULTRA @612/1080 (standard) sind 12200 Punkte

Und das ist nur ein Benchmark, Spiele reagieren da noch besser.

 

[sun-man]

die CoH Ergebnisse sollte man langsam aber sicher mal vergessen. Erstens sind die Treiber einiges weiter und zweitens ist auch CoH schon gepatched.

Natürlich kann man mit der 320 nicht jeden MSAA oder PISAA oder wasweißich einschalten, aber das geht auch bei der 640 stellenweise daneben eben weil die GPU selber dann limitiert. Ich persönlich sehe keine Unterschied ob Schatten auf Ultra oder nur auf Hoch oder eben Normal sind....außer in der FPS Anzeige. selbiges gilt für Rauch....wobei da die GPU eher dicht macht und der VRam nebensächlich ist.
Das Vram Gesabbel wird überbewertet und die Computerbasebenchies sind tatsächlich so langsam obsolete.

MFG

 

[l@mer]

Ok, danke. Würde es sich lohnen fast das doppelte für ne gtx zu sparen?

mfg
Vincent

 

[crysel]

Das wäre mal sehr nett. Jop wäre auch hammergeil, wenn du die dann mal versuchst auf gtx takte zu bringen und schaust, wieviel fps du mehr hast. Das würde mir sehr helfen.

mfg
Vincent

Ne übertaktet wird da nix. Es könnte auch sein, dass sein E4300 limitiert!? Evtl. ist es dann für dich nicht so repräsentativ. Wenn ich nachher mal dran sitze, stell ich mal alle Einstellungen auf hoch (bei 1280x1024), mal sehen was da rauskommt.

 

[l@mer]

Okay, danke schön.

mfg
Vincent

 

[HWFreak]

ich sag mal JA habe mehrere verbaut gesehen auch in hohen auflösungen mit anti keine problemme

 

[shaqiiii]

lol WOW ruckel in schatt schon mit meinem office PC ab und an mal....
Far Cry 2 is auch kein maßstab oder hast du das spiel zuhause ?
Und ob es den Aufpreis für dich selebr wert is musst du doch selber wissen
oder glaubst du heir het eienr ne Kugel mit der man in die Zukunft schauen kann. Ich würde aber auch drauf spekulieren das sich inrgendwann mal der aufpreis lohnt.

 

[demon-chan]

nein lohnt sich nicht. für 1280 ist die GTX wahrer Overkill und mMn einfach nur geldverschwendung... GTS wird locker reichen... außer du willst wirklich alles bei Crysis in ultra high spielen.. ich mach lieber minimale Abstriche und hab dann 200€ gespart..

 

[l@mer]

Naja alles ultra high wird wohl dann auch mit der gtx knapp werden. High würde mir schon reichen und denke/hoffe das packt die gts. Oder sollte ich auf die Crysis demo warten und schauen wieviel Vram das game braucht und wie es performt?

mfg
Vincent

 

[crysel]

Wie ich es hasse... wollte grad den Leistungstest machen und der kackt natürlich mit dem "Anzeigetreiber funzt nicht mehr und wurde wiederhergestellt"-Fehler ab...
ich werds evtl. nachher nochmal versuchen (mein Bruder stresst schon rum ), ansonsten morgen früh.