Für AutoCAD & 3DS Max : Quadro oder 8800 ?

nurbie

nurbie

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
17.02.2005
Beiträge
835
Hi,

was würdet ihr sagen ist für den CAD Bereich stärker ? eine Quadro ( die eig auch dafür gedacht ist) oder 2x bzw 1x ne 8800er GeForce ?

Das ganze soll für 3D Studio Max und AutoCAD sein...

Vorschläge ?
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ganz eindeutig eine 8800 GTX.

1. Ne Quadro ist ihr Geld nicht wert.
2. Bringt auch nicht mehr Leistung
3. Benützt diese nur andere Treiber und basiert nicht auf dem G80
 
Langt da auch eine ? oder bringt das sooo viel mehr Leistung bei der Software ?

Gibts bei den 8800 GTX spezielle unterschiede ? Lüfter usw ? soll nicht umbedingt son krachmacher ala 5800er sein ;)
 
wir nutzen an der fh solid edge, momentan v18.

zumindest damit finde ich läuft meine 8800gts wirklich hervorragend. meine größte baugruppe (2stufiges hubwerk mit offener 2.stufe und trommel) hab ich noch nie so flüssig gesehen... und vor allem nicht so schön was die optik angeht.

ob eine oder 2... weiß ja nicht wie es bei dir mit nem board is, aber sli board und dann schauste halt mal ob dir eine reicht. zur not noch nachrüsten... aber mir reicht eine :)

weiß ja jetz auch nich die anforderungen von autocad und 3dsmax hab ich nur mal ein kleines teil mit gemacht...
 
@nurbie: Wieviele Triangles bzw. Polygone haben denn deine Modelle in 3dsMax im Schnitt?
 
Für professionelles CAD eindeutig eine Quadro.
 
w0mbat schrieb:
Für professionelles CAD eindeutig eine Quadro.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall!
Man kann mit einer Mainstream Grafikkarte nicht vernünftig mit 3DS Max und Co arbeiten.
Du zahlst bei der Quadro den Aufpreis für vernünftigen Treiber-Support und nicht für die Hardware.
 
Hab mal mit 24/7 Einstellungen (u.a. Vsync On, AF 8x, AA 4x, ...), Mozilla und Winamp im Hintergrund SpecViewPerf 9 laufen lassen. Hier die Ergebnisse:

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-04 Weighted Geometric Mean = 13.90

---------- SUM_RESULTS\CATIA\SUMMARY.TXT
catia-02 Weighted Geometric Mean = 8.515

---------- SUM_RESULTS\ENSIGHT\SUMMARY.TXT
ensight-03 Weighted Geometric Mean = 19.48

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-08 Weighted Geometric Mean = 13.86

---------- SUM_RESULTS\MAYA\SUMMARY.TXT
maya-02 Weighted Geometric Mean = 32.74

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-04 Weighted Geometric Mean = 1.795

---------- SUM_RESULTS\SW\SUMMARY.TXT
sw-01 Weighted Geometric Mean = 2.051

---------- SUM_RESULTS\TCVIS\SUMMARY.TXT
tcvis-01 Weighted Geometric Mean = 0.2891

---------- SUM_RESULTS\UGNX\SUMMARY.TXT
ugnx-01 Weighted Geometric Mean = 5.436

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Werte unter aller Sau sind bei dem System. Aber solange Profis bereit sind trotz optimierter Treiber für die Quadro-Modelle einen derart exorbitantem Aufpreis für identische Hardware zu zahlen, wird sich wohl kaum etwas an der Situation ändern.
Tip am Rande: Schau dich doch mal bei AMD (ATI) um. Soweit ich weiß, ist (war)das Preis-Leistungsverhältnis bei den Midrange-Profikarten dort besser.
 
ganz klar die quadro,
alles andre ist mist,
oder nimm ne matrox,
oder ne wildcat,
wobei ich die wildcat realizem 800 kaufen würde

mfg
mafri
 
Ich zitier hier mal das Fazit aus dem letzten c't Test von Grafikkarten für CAD- und Design-Software (c't 19/2006):

Der Leistungsunterschied zwischen der kleinsten Einsteigerkarte und den High-End-Modellen ist beim Einsatz mit CAD- und DCC-Software bei weitem nicht so dramatisch, wie dies die Spiele-Fans bei den Standard-Karten erleben. Die CAD-Software NX4 ist mit einer Quadro FX 5500 gerade einmal knapp doppelt so schnell wie mit einer FX 350, und mit 3dsmax beträgt der Unterschied nur 43 Prozent. Bei PC-Spielen liegen Einsteiger- und High-End-Grafikkarten oft um den Faktor zehn und mehr auseinander. Sofern man nicht mit extrem komplexen CAD-Modellen aus Millionen von 3D-Punkten hantieren muss, kann eine FireGL V3300 oder eine Quadro FX 350 also schon ausreichend sein. Das allgemein hohe Leistungsniveau der Grafikchips erlaubt eben auch bei preiswerten Profi-Karten zügiges Arbeiten.
Speicher jenseits von 128 MByte sind für einfache und mittlere CAD-Projekte ohnehin nicht erforderlich. Im DCC-Bereich und vor allem bei der Spieleentwicklung sollten es dagegen schon 256 MByte sein. Größere Speicher von 512 MByte oder 1 GByte sind nur für Spezialanwendungen zwingend erforderlich, etwa bei der Visualisierung großer Datenmengen oder falls man im Designbereich oder für das Film-Rendering mit der höchsten Antialiasing-Stufe arbeiten muss.
Die FireGL-Modelle liegen in den Applikationstests meist hinter den Quadro-FX-Karten zurück. Wer nicht auf die höchstmögliche Leistung angewiesen ist, fährt mit den ATI-Karten dafür günstiger. ATIs High-End-Modelle sind sogar nur halb so teuer wie Nvidias Spitzen-Karten, machen mit ihrem ungünstigen Lüfter unter Volllast aber erheblich mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
 
ich hör immer von allen seiten das diese anwendungen einfach dermaßen auf die quadro optimiert sind und das es bei den treibern auch so ist.. da bräuchte man wohl ma benchmarks.. gibts sowas bei CAD ?
 
Also ich weiß ja nicht und ich hab nicht soviel Ahnung von Cad, aber in der Firma wo ich gerade jobbe (Schüler Ferien-Aushilfe ;) ) haben sie jetzt auf meinen Rat hin mal in einer Entwickler-Station eine professionelle Matrox Parhelia 512 gegen eine Geforce 7950GT ausgetauscht und Pytha rendert jetzt glatt doppelt so schnell die Models. Von daher bin ich nicht so überzeugt von den Quadro/Matrox/FireGL Lösungen... :d
 
citizen_one schrieb:
Also ich weiß ja nicht und ich hab nicht soviel Ahnung von Cad, aber in der Firma wo ich gerade jobbe (Schüler Ferien-Aushilfe ;) ) haben sie jetzt auf meinen Rat hin mal in einer Entwickler-Station eine professionelle Matrox Parhelia 512 gegen eine Geforce 7950GT ausgetauscht und Pytha rendert jetzt glatt doppelt so schnell die Models. Von daher bin ich nicht so überzeugt von den Quadro/Matrox/FireGL Lösungen... :d
Zum Vergrößern anklicken....

Komisch daß alle Profis dann auf Quadro/FireGL setzen. Du solltest denen mal sagen wie dumm die sind :rolleyes:

Das Teure sind die Treiber. Mit denen läuft alles Fehlerfrei und schneller.