Für dich ist das uu. Standard, in Österreich ist das grundsätzlich nicht Standard. Die meisten Branchen haben einfach einen KV, der das regelt und für die Unternehmen, die keinen KV haben, wird es vermutlich in den Verträgen selbst geregelt. Aber nein, es gibt einige Branchen ohne 13/14. Gehalt
pypackaging-native.github.io
labs.quansight.org
github.com
).Kann man auch in einen Container stecken. Siehe voriger Beitrag.
Und welchen Vorteil hat das? Den Remote-Rechner muss man genauso verwalten wie den eigenen Rechner auch. Den meisten Anwendern fehlen die Basics, vielen auch die nötige Abstraktionsfähigkeit
Genauso wenn dein Kollege nicht auf deinen Cloud-Rechner darf (andere Uni). Die meisten Leute, die etwas kompetent sind, stellen sich eine Workstation iwo hin und lassen ihre Studenten dann dort "ihre" Entwicklungsversion nutzen. So hatte ich das vor ~9a in Erasmus bei einem Forschungs-Feature-Entwickler für eine nicht ganz unbekannte Molekulardynamik-Software festgestellt. Der hatte einen Nehalem-Xeon unter dem Schreibtisch, da bekam ich ein Passwort und konnte mich bis kurz nach Corona noch einloggen (hatte eine öffentlich IP)
Mal eine kurze Frage: Wieso ist das Unsinn was da raus kommt? Weil es nicht den Erwartungen entspricht? Dahin anschließend:
Die Pipeline lässt sich natürlich parametrisieren. Bei dem, was manche iwo sicher unter Wissenschaft verstehen, ist das auch erstrebenswert, wenn man allerdings aus jedem Datensatz Erkenntnis in Form einer Publikation erzeugen muss, will man vmtl. alles anpassen können... Der gesellschaftliche Mehrwert dieses Vorgehens erschließt sich mir nicht, ist aber gelebte Realität. Geforce3M3 scheint damit besser klarzukommen als ich und ist sich dessen wohl zumindest in der tlw. Anonymität hier auch bewusst - 80% seiner Kollegen sind entweder zu dumm oder böswillig nicht interessiert (siehe den Mensch mit dem Doppelbruch). Mit den gesamtgesellschaftlichen Trends wird das aber leider nicht besser und mittlerweile machen diese Leute LLMs für die Wissenschaft
Das zieht sich bei allen Schulen in anderen Bereichen genauso hin, Berufsschule:
Das Gehirn kann z.B. verformt sein, also krumm und schief. Daher muss der Code angepasst werden und ein neuer Anlauf ist notwendig.
Falsche Annahme. Jede Messung bzw. jedes Ziel bedarf dass man alle vorherigen Schritte genau anpasst. Nur ein Beispiel von unendlich vielen: sagen wir ich berechne eine Fourier Transform für einen gesamten Run der viele Minuten lang ist. Dann kann ich bis auf 0.01 Hz runtergehen (0.01 Hz = 100 Sekunden).
und das kann man nicht parametrisieren? Oder am Besten automatisch fitten? - machen Bereiche, die in den 90ern groß geworden sind auch automatisch. https://www.ks.uiuc.edu/Research/vmd/current/ug/node201.html
ooook. Du passt also iterativ Deine Datenanalyse so an, dass du zum gewünschten Ergebnis kommst. Und immer anders. Das riecht für mich sehr nach p-Hacking.
Glückwunsch, Parameter 1 gefunden. Dann kannst du den anpassen und sicher erklären, warum man ihn über Studien verändern kann und wie man dann Studien mit verschiedenen Signalen miteinander vergleichen kann. Dann kann man irgendwann auch versuchen Zusammenhänge über Samplesize 1 zu finden. Und versteh' mich nicht falsch: das mäandernde Daten sammeln und korrelieren gehört auch zur Wissenschaft. Aber wenn kaum jemand mehr versucht die Dinge zu strukturieren (geht halt auch nicht im 2-Jahresrhythmus) und 80% im wesentlich immer qualitativ ähnliche, kaum reproduzierbaren Experimente machen, ohne sich im geringsten um quantitative Verwertung zu scheren, ist das Mist.
Du spielst das Spiel, das man da spielt. Wo hab' ich eigentlich gesagt, dass du Ergebnisse fakest? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass du halt deine Experimente machst und dann halt irgendwelche Paper schreibst. Wenn du jedes Experiment anders auswertest und die Daten in ein opaques PDF steckst, bringt das das Feld genau wie weiter? Aber sehr interessant, deine Reaktion.
ich hab' das 5 Jahre gemacht und hab' das ab Jahr 2 nur so lange gemacht, dass ich bei sowas iwann (hab' mich jetzt abgesetzt, was das jetzt deutlich verzögert) sagen kann "du, ich bin genauso qualifiziert wie du"
. Hab' vmtl. mehr Erfolg gehabt, als Reviewer Mist zu rejecten, als als Wissenschaftler mich selbst zu promoten..), nur waren die Parameter noch hart ins Programm einzukompilieren, d.h. er hat 5000 Kopien des Quellcodes angelegt (inkl. Boost im Folder). Hab' dann das Makefile angepasst, weil der Netzwerkspeicher vollief. Kollege hat die Idee genommen und 5 Jahre neuimplementiert (und jetzt ist das Thema nicht mehr in, d.h. er ist jetzt C++-Experte im Rüstungssektor ). Hat dabei u.a. festgestellt, dass ein paar Bugs in der alten Version waren, sprich' ein großteil der publizierten Ergebnisse für die Tonne ist.... Gesellschaftlich eine sehr ungünstige Dynamik und wie ich den etwas ungläubigen Beiträgen von p4no, tundor und Co. entnehmen würde, ist das noch nicht überall angekommen, was heutzutage leider der niedrige Standard des wissenschaftlichen Arbeitens ist.ja. Aber warum sollte man als Fürst im Feudalstaat mit ausreichend verfügbaren Leibeigenen was an der Sache ändern?
Was ist denn dein Hintergrund?
Wo bleibt das Update?
Du bist eine Labertasche und dein gesamter Beitrag zeigt mal wieder dass du gar keine Ahnung von den Analysen hast die ich mache.
Vor allem hat p-hacking gar nichts mit einer ordentlichen Anpassung der Datenanalyse zutun. Wenn ich diese Seite hier Kollegen schicke lachen die sich kaputt darüber was hier wieder geschrieben wird.Und dann ich, der p-hacking erstmal googeln muss…
vmtl. sowas, oder : http://prefrontal.org/files/posters/Bennett-Salmon-2009.pdf
. Scheint auch heute nicht das Gelbe vom Ei zu sein: https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_magnetic_resonance_imaging#Criticism Und ja, du kannst gerne Deine Daten erheben und publizieren - ich glaube sogar, dass du das (du machst es wohl gern), gewissenhaft machst. Aber erzähl' mir nicht, dass dort nicht genauso viel Grütze rumfliegt, wie woanders. es ist richtig, ich weiß nicht, was du tust. Ich glaube nur, dass das, was du tust, nicht notwendigerweise allgemeine Erkenntnisse liefert, was auch damit zusammenhängen kann, dass du das gar nicht wünschst. Bin mit der Ansicht im Übrigen nicht allein: https://news.ycombinator.com/item?id=27244311
. EDIT: Siehe auch hier: https://fmriprep.org/en/stable/installation.html
forbetterscience.com
forbetterscience.com
Kann heißt halt in der Rüstungsnische (falls man das noch so sagen kann).
M. Eng. Computer Aided Engineering der mit den Produkten der Firma arbeitet.
Nun ja, ist nicht unwahr denn mit A14E8 kommt man in die Region. Aber das was mich an der Bundeswehr langfristig über meine 13 Jahre hinaus abschreckt ist die Tatsache, dass mich zig Umzüge mit Familie oder Wochenendpendeln bis zur Pension erwarten, das habe ich früher so nicht bedacht.
Vor allen Dingen hat das absolut nichts mit diesem Thread zu tun. Daher, ja, bitte!
- und dann die Situation beurteilen muss: Geht das so, muss was ausgetauscht werden, oder kann das weg, und im Zweifel, wenn ich es nicht entscheiden möchte, oder darf, verständige ich dann den Chef der QS.
Kann es teilweise nachvollziehen, da ich auch lange in einem Produktionsbetrieb gearbeitet habe und für die technischen Abnahmen zuständig war - die Produktion lief 24/7. Das war ein Haufen Stress mit den ungeregelten Arbeitszeiten, den ich auch nicht mehr brauche.
weil die TVöd-Land nochmals rumzicken wird.
