Das bestreitet ja auch niemand nur bringt mir mehr RAM nichts, wenn das Medium Festplatte...
Du beachtest diese ganzen Faktoren einfach nicht, die nunmal Fakt sind.
Wenn ich eine deutliche Beschleunigung habe schon alleine nur dadurch das erst später und performancetechnisch angebrachter erst geschrieben wird ist ja nur einer warum das so ist.
Also ganz ehrlich zwischen 16 und 32GB lässt sich wahrlich sinnvoll diskutieren, unter 16GB allerdings nicht mehr.
Und gegen 64-Bit weiter schimpfen ist genauso fail, schon sehr komisch das sowas wie cpu-z und hwmonitor als 64-Bit Version eben nicht mehr arbeitsspeicher brauchen.
Lasst uns doch mal Butter zu den Fischen packen und mal anständig "kochen" xD
Ne Karre wo eh schon 8GB drin sind, damit macht man legitim auch schon einges aufwendigeres, ist definitiv absolut meilenwert entfernt von einer Mickey Mouse Einsteigerkiste die Ressourcentechnisch gesehen eh eine völlige Fehlkonstruktion ist.
Es scheinen so einige Leute immernoch nicht gemerkt zu haben das man mit so ner Kiste eben nicht nur eine "bessere Schreibmaschine" hat und einfach nicht sieht was da sonst noch so alles damit geht, was er sogar besser macht als andere dafür übliche "Geräte".
Ob ein Spiel in Frames besser oder schlechter läuft hängt ja auch eh erstmal an der HDD und somit auch der SSD, was der RAM ja sehr eindeutig weddmacht.
Ich wüsste jetzt kein aktuelleres Spiel das wirklich nennenswert von ner SSD profitiert um eine SSD Arbeitsspeicher vorzuziehen, ob es darum geht überhaupt ne Kiste zusammenzustellen/aufzubauen oder aufzurüsten.
Ich mein ok, ich hab die letzten Tage mal NFS - Underground 2 mal wieder reingelegt, das hat im Verhältnis zu deutlich aktuelleren Spielen ja wirklich definitivst viele und vorallem kleinere Dateien als aktuellere, nur mal so als Maßstab, das Spiel hat zwei CD's nicht DVD's schongarkeine Double-Layer.
Das sowas dann natürlich kaum Ladezeit hat ist wohl legitim, man muss und sollte aber auch mal mit bedenken das doie Grafikkarte auch noch mit zum Ladevorgang gehört, ein Grund warum z.B. Battlefield 2 auch recht lange zum Laden braucht wenn man da mit heute höheren Ansprüchen herangeht, AA bis zum Abwinken, 1080p u.s.w.
Also in gewissen Maße geht es ja eigentlich mehr darum das CPU und GPU Speicher brauchen, letztere nicht nur ihren eigenen "dedizierten" Speicher, was ja auch logisch ist, denn "GPU braucht CPU" kennen wir ja.
So oder so selbst wenn man eigentlich wirklich nur "Daddeln" will kommt man ja trotzdem nicht umhin, das da dennoch auch anderes Zeugs läuft sowie selbstverständlich der Unterbau Windows ohne dem sowie Treibern nunmal eben nix funktionieren würde.
Also ganz ehrlich und ich hab ja auch so ne ältere Kiste hier live am Start, das ist und bleibt absolute untergrenze ob nun 4GB oder knapp 3,5GB das macht dann wirklich keinen Nennenswerten Unterschied mehr.
Surfen, E-Mail und Office Zeug würde ich mit einer solchen Kiste nicht mehr intensiv betreiben wollen, wie schon geschrieben das ist regelrecht "pervers" unangenehm.
Für meinen und "mal" besonderen Einsatzzweck und mal nen absolutes uralt Zock was mal nicht auf Anhieb auf der aktuellen Maschiene mit 7x64 laufen will ist es akzeptabel mehr aber auch nicht.
Und da liegt es mit Sicherheit auch nicht an der CPU, dafür muss man nur mal darüber nachdenken was man ganz früher mal für sowas hatte und auch super funktionierte... 486er um mal ein krasses Beispiel zu nennen, da war man glücklich über ein spielbares Solitär auf Windows 95 xD
Der 9x Generation kann man allerdings auch ohne vertun zuschreiben das diese sich bis zum Schluss in der Entwicklung auch nicht so extrem aufgebläht hatte, da war die Karre mit 512MB wirklich RAM-technisch der Held im Erdbeerfeld.
Aber auch derzeit konnte man noch nett "tunen", zweite Festplatte rein und Auslagerungsdatei da drauf, dürften sich einige noch erinnern denke ich mal, abschalten war ja nicht dran zu denken, da spielte die meiste Software nicht mit.
Das würde heute legitim bei den RAM-Mengen die wir zur Verfügung haben und wie Windows mittlerweile besser agiert mit dem Speichermanagement auch absolut 0 bringen.
Andererseits bringt uns das Vista/7 auf so alten Schrauben wiederum garnix weil 1. viele Software nicht mehr läuft (Beispiel Nero6) und zum anderen das System einfach mehr schluckt an Ressourcen.
Gruss Dennis50300
Vllt. sollte man mal n paar Sozialwissenschafts-Studis einladen die noch Stoff für ihre Masterarbeit suchen.
Ja die 3,1GB Grenze der .exe ist mir bekannt, wenngleich auch umstritten, habe selber schon 3,3GB gemessen - ohne Absturz, aber klar irgendwann muss es instabil werden. 
)
