[Analog] Back to the roots: Der**Analoge**Quatsch**Thread
- Ersteller H0mbre
- Erstellt am
- Status
mle|Anubis
Semiprofi
neumodisches "Plastik-Mittelformat gruscht" EC-TL ist echtes Heavy Metall im Vergleich 
Ne im Ernst: Glückwunsch zur Broni.
Scanner habe ich leider selbst noch keinen brauchbaren fürs Mittelformat
Ne im Ernst: Glückwunsch zur Broni.
Scanner habe ich leider selbst noch keinen brauchbaren fürs Mittelformat
@Dirty23: Ich kann dir leider auch keine Empfehlung geben, aber villeicht hilft dir die Seite hier weiter: Filmscanner Testberichte
Ich war gestern mal ein altes Leica Summarit 50/1.5 (Baujahr 1957) für Hombre testen. Echt nette Linse, hat den Leica Glow und ist eher kontrastarm, aber dieser klassische Look hat was. Vorallem auch sehr schön dass die Blende bei jeder Öffnung wirklich rund ist. 3 Testbilder:
Ich war gestern mal ein altes Leica Summarit 50/1.5 (Baujahr 1957) für Hombre testen. Echt nette Linse, hat den Leica Glow und ist eher kontrastarm, aber dieser klassische Look hat was. Vorallem auch sehr schön dass die Blende bei jeder Öffnung wirklich rund ist. 3 Testbilder:
Zuletzt bearbeitet:
Hab jetzt seit ein paar Tagen eine Revue 400 SE.
Sie kommt ganz wertig daher, aber ich hätte nicht durch den Sucher der M7 schauen dürfen. Dagegen ist der der 400 SE echt mickrig. Außerdem ist der bei mir schon etwas trüber. Weiß jemand wie ich den sauber bekomme?
Die Batterie, die noch drinnen war, muss ziemlich leer gewesen sein. Der Zeiger von der Belichtungsmessung hat nur noch sehr kleine Werte angezeigt. Nach dem Austausch sah das schon besser aus, aber im Vergleich zu meiner FX-3 genau eine Blende zu wenig. Hab die ISO jetzt einfach auf 400 statt 200 gestellt. Das sollte ja eigentlich passen, oder?
Die Sache war eh komisch. Im Vergleich zur S5Pro hat auch die FX-3 viel längere Belichtungszeiten verlangt. Naja...der letzte Film war richtig belichtet...dann wird es schon passen!
Jetzt jage ich mal einen alten Film durch und lass den schnell entwickeln. Hoffentlich passt alles.
A propos entwickeln: Ich habe gestern wieder zwei Filme abgeholt (Ergebnisse gibt es in einer Woche, wenn ich wieder richtiges Internet habe). Beim Scannen ist mir wieder mal aufgefallen, dass die Bilder viel zu viel Korn für 200er Filme haben. Für mich gibt es dafür nur zwei Erklärungen: mein Scanner trägt daran Schuld oder meine Bilder sind eigentlich unterbelichtet und beim Entwickeln wird der Film gleich gepusht (geht das überhaupt?). Kann das Fotolabor während des Entwicklungprozesses die korrekte Belichtung überprüfen?
Edit: Ich sehe gerade, dass die original Batterie 1,55 V hatte und die aktuelle nur 1,5 V. Daran könnte der Fehler von einer Blende liegen, oder?
Sie kommt ganz wertig daher, aber ich hätte nicht durch den Sucher der M7 schauen dürfen. Dagegen ist der der 400 SE echt mickrig. Außerdem ist der bei mir schon etwas trüber. Weiß jemand wie ich den sauber bekomme?
Die Batterie, die noch drinnen war, muss ziemlich leer gewesen sein. Der Zeiger von der Belichtungsmessung hat nur noch sehr kleine Werte angezeigt. Nach dem Austausch sah das schon besser aus, aber im Vergleich zu meiner FX-3 genau eine Blende zu wenig. Hab die ISO jetzt einfach auf 400 statt 200 gestellt. Das sollte ja eigentlich passen, oder?
Die Sache war eh komisch. Im Vergleich zur S5Pro hat auch die FX-3 viel längere Belichtungszeiten verlangt. Naja...der letzte Film war richtig belichtet...dann wird es schon passen!
Jetzt jage ich mal einen alten Film durch und lass den schnell entwickeln. Hoffentlich passt alles.
A propos entwickeln: Ich habe gestern wieder zwei Filme abgeholt (Ergebnisse gibt es in einer Woche, wenn ich wieder richtiges Internet habe). Beim Scannen ist mir wieder mal aufgefallen, dass die Bilder viel zu viel Korn für 200er Filme haben. Für mich gibt es dafür nur zwei Erklärungen: mein Scanner trägt daran Schuld oder meine Bilder sind eigentlich unterbelichtet und beim Entwickeln wird der Film gleich gepusht (geht das überhaupt?). Kann das Fotolabor während des Entwicklungprozesses die korrekte Belichtung überprüfen?
Edit: Ich sehe gerade, dass die original Batterie 1,55 V hatte und die aktuelle nur 1,5 V. Daran könnte der Fehler von einer Blende liegen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Zum Film: Wie stark darf denn deiner Meinung nach ISO200 körnen?
Ein ISO200 Farbfilm ist schon sehr sehr körnig (gibt Ausnahmen)
Für Landschaft/Portrait und alles was "clean" wirken sollte ist ISO200 Farbe (bis eben auf ein paar Ausnahmen ungeeignet, da zuviel Korn).
Selbst ISO100 war da schon oft (va vor 1995 ca) schon recht körnig. Nicht umsonst gibt es 50er und 25er Filme.
Falls die Negative gepushed werden körnt es natürlich doppelt.
Das das Labor während der Entwicklung schauen kann wie der "Status" ist, kann ich mir nicht vorstellen.
Ein ISO200 Farbfilm ist schon sehr sehr körnig (gibt Ausnahmen)
Für Landschaft/Portrait und alles was "clean" wirken sollte ist ISO200 Farbe (bis eben auf ein paar Ausnahmen ungeeignet, da zuviel Korn).
Selbst ISO100 war da schon oft (va vor 1995 ca) schon recht körnig. Nicht umsonst gibt es 50er und 25er Filme.
Falls die Negative gepushed werden körnt es natürlich doppelt.
Das das Labor während der Entwicklung schauen kann wie der "Status" ist, kann ich mir nicht vorstellen.
Zuletzt bearbeitet:
Auch meinen APX100 fand ich ziemlich körnig. Kann aber sein, dass es einfach daran liegt, dass ich vom digitalen "verwöhnt" bin.
Ich hoffe, dass ich demnächst mal dein Filmscanner von dem Bekannten mit de M7 leihen kann. Dann werde ich vllt den Scanner ausschließen können
Ich hoffe, dass ich demnächst mal dein Filmscanner von dem Bekannten mit de M7 leihen kann. Dann werde ich vllt den Scanner ausschließen können
@ch4s3r: Zum Sucher reinigen: Sucher der Revue 400 SE reinigen
Aber unbedingt beachten, dass man die Spiegel eher nicht reinigen sollte da man die Silberschicht damit relativ leicht lösen kann.
Den APX 100 finde ich aber btw nicht wirklich körnig (also für analoge Verhältnisse). Auf Webgröße verkleinert sieht man nicht mehr viel Korn bei dem Film.
Aber klar wenn man Digital gewöhnt ist siehts vermutlich nicht so toll aus, dafür ist Korn immerhin angenehmer anzuschauen als Rauschen.
Aber unbedingt beachten, dass man die Spiegel eher nicht reinigen sollte da man die Silberschicht damit relativ leicht lösen kann.
Den APX 100 finde ich aber btw nicht wirklich körnig (also für analoge Verhältnisse). Auf Webgröße verkleinert sieht man nicht mehr viel Korn bei dem Film.
Aber klar wenn man Digital gewöhnt ist siehts vermutlich nicht so toll aus, dafür ist Korn immerhin angenehmer anzuschauen als Rauschen.
Also s/w bietet da IMO leichte Vorteile, aber einen ISO100 s/w Film würde ich auch bei ISO400 digital einordnen, Filme mit viel Korn z.B HP5+ (der hat ISO400) dürfte schon ca ähnlich sein wie ISO2000 digital.
Das man Rauschen und Korn nicht wirklich vergleichen kann ist mir klar, aber so als grober Anhaltspunkt
Moderne Flachkristallfilme wie der T-Max sind aber noch etwas besser.
Das man Rauschen und Korn nicht wirklich vergleichen kann ist mir klar, aber so als grober Anhaltspunkt
Moderne Flachkristallfilme wie der T-Max sind aber noch etwas besser.
Plasticuser
Semiprofi
Habe von einem netten Kollegen ein bissel Geraffel zum testen bekommen
Die Filme sind von 1995, ich weiß nicht ob ich sie mal durch die Cam jage
und noch was Modernes
Die Filme sind von 1995, ich weiß nicht ob ich sie mal durch die Cam jage
und noch was Modernes
Plasticuser
Semiprofi
Ich suche eine Bedienungsanleitung für die AE-1 Programm,kann damit vll. einer dienen
Plasticuser
Semiprofi
Danke
Viel Spaß damit freddy!
Ich will demnächst vielleicht auch mit einer Kiev ins Mittelformat einsteigen, soll die 88 werden, was man aber so manchmal über die Qualität liest ist nicht gerade toll
Naja, mal schauen...falls ich ein gutes Angebot finde werd ich zuschlagen.
Ich will demnächst vielleicht auch mit einer Kiev ins Mittelformat einsteigen, soll die 88 werden, was man aber so manchmal über die Qualität liest ist nicht gerade toll
Naja, mal schauen...falls ich ein gutes Angebot finde werd ich zuschlagen.
eine hasselbladski also Na hoffentlich die mit Belichtungsmesser.. einige nervt das vll nicht, aber ich hab nach 5 min gemerkt, dass schwere kamera+ riesen optik + belichtungsmesser einfach zu viel ist.
mir schwebt die ganze zeit eine pentax 645nII vor - mit entsprechender optik. Aber das ist mir momentan etwas zu kostspielig.. zum anderen weiss ich nicht, ob ich die muße dazu hätte, jedes wochenende mit chemikalien rumzupanschen...
Na hoffentlich die mit Belichtungsmesser.. einige nervt das vll nicht, aber ich hab nach 5 min gemerkt, dass schwere kamera+ riesen optik + belichtungsmesser einfach zu viel ist. mir schwebt die ganze zeit eine pentax 645nII vor - mit entsprechender optik. Aber das ist mir momentan etwas zu kostspielig.. zum anderen weiss ich nicht, ob ich die muße dazu hätte, jedes wochenende mit chemikalien rumzupanschen...
buyman
Fotomaster August '12
Mein Großvater hat da heute bei der Suche nach einem Telekonverter was ausgegraben:
Jetzt hat er sie mir überlassen
Ist eine Adox Golf 6.3. Es ist sogar noch ein Film drinnen. Der müsste allerdings schon "ein paar" Jährchen auf dem Buckel haben (evtl. auch noch Fotos darauf). Seit er seine EOS650 damals gekauft hatte ist die Adox nicht mehr in verwendung. Dementsprechend lange dürfte der Film in der Kamera gewesen sein. Nachdem wir das nicht gewusst haben haben wir die Kamera kurz geöffnet ...
Ich mag das Ding jetzt schon. Da muss ich mir jetzt wohl noch einen passenden Film besorgen (& wahrscheinlich auch einen Belichtungsmesser) und dann sollte das passen. Eigentlich könnte ich ja auch anfangs die DSLR dazu missbrauchen, oder?
Jetzt hat er sie mir überlassen
Ist eine Adox Golf 6.3. Es ist sogar noch ein Film drinnen. Der müsste allerdings schon "ein paar" Jährchen auf dem Buckel haben (evtl. auch noch Fotos darauf). Seit er seine EOS650 damals gekauft hatte ist die Adox nicht mehr in verwendung. Dementsprechend lange dürfte der Film in der Kamera gewesen sein. Nachdem wir das nicht gewusst haben haben wir die Kamera kurz geöffnet ...
Ich mag das Ding jetzt schon. Da muss ich mir jetzt wohl noch einen passenden Film besorgen (& wahrscheinlich auch einen Belichtungsmesser) und dann sollte das passen. Eigentlich könnte ich ja auch anfangs die DSLR dazu missbrauchen, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Fungames
Neuling
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 656
*Hereinguck*
Ich hab gerade meinen ersten analogen Film entwickelt
. Hätte nicht gedacht das das so gut funktioniert, bin mal gespannt wie sie in groß aussehen...habe keinen Negativ-Scanner und mit dem Flachbrett-Scanner wird das nix: http://www.abload.de/img/test29dt9.jpg
MFG Fungames
Ich hab gerade meinen ersten analogen Film entwickelt
. Hätte nicht gedacht das das so gut funktioniert, bin mal gespannt wie sie in groß aussehen...habe keinen Negativ-Scanner und mit dem Flachbrett-Scanner wird das nix: http://www.abload.de/img/test29dt9.jpg MFG Fungames
Zuletzt bearbeitet:
FlipFlop2005
Semiprofi
ich suche ne günstige polaroid kamera. gibts da eine empfehlenswerte?
buyman
Fotomaster August '12
Klar kannst da erstmal die DSLR verwenden, die Frage ist nur ob die Zeiten noch sauber laufen und die Blende nicht verharzt ist etc..
Aber probieren geht über studieren wie man so schön sagt
Ob das noch passt ist eine gute Frage. Habs jetzt mal ohne Film getestet, aber eine wirkliche Aussage kann ich da nicht treffen.
Mittlerweile weiß ich welcher Film in der Kamera war: müsste ein Ilford FP4 sein (kein Plus). Jetzt wirds interessant wo/wie ich den entwickel bzw. entwickeln lasse. Eigentlich wollte ich nämlich noch nicht selbst entwickeln ...
Wo könnte ich den SW-Film zum entwickeln hinsenden?
Hast du auch noch Filme? Die sind echt teuer geworden, da sie nicht mehr hergestellt werden.
buyman
Fotomaster August '12
Das wär zu verschmerzen solange hinten auch was brauchbares dabei rauskommt (mal abgesehen davon dass das bei dem Film sowieso ein reines Glücksspiel ist
).Eventuell sollte ich bei den weiteren Filmen doch auf den BW400CN oder den XP2 setzen. Wären sicherlich einfacher zu handeln (Faulheit siegt wohl doch).
Bei Nerds zuhause im Giftschrank... (die Masse kommt hier gar nicht so rüber)
mehrere Liter Tetenal Ultrafin Liquid, 1,25l Tetenal Superfix, diverse Stoppbäder, diverse unidentifizierbare Mittelchen, 3 Entwicklungsdosen, diverse Mensuren und Kleinkram sowie Zutaten für Caffenol
mehrere Liter Tetenal Ultrafin Liquid, 1,25l Tetenal Superfix, diverse Stoppbäder, diverse unidentifizierbare Mittelchen, 3 Entwicklungsdosen, diverse Mensuren und Kleinkram sowie Zutaten für Caffenol
Zuletzt bearbeitet:
- Status