Spiele-Entwicklung stagniert!? (technisch)
- Ersteller Madschac
- Erstellt am
Amen!
Es muss nicht immer die Hammer-Grafik sein um ein Spiel interessant zu machen. In nostalgischen Momenten zocke ich Secret of Mana mit nem Kumpel nochmal durch.
Welches Spiel von heute würde man in 10 Jahren nochmal spielen? Vll gibt es noch einige CS 1.6-Jünger, aber das war es dann auch fast.
Es wird nur auf Pixel und Polygone geachtet, aber was ist mit Story, Witz und Charme? Wieso sind Spiele nicht mehr wie Monkey Island 2, Indiana Jones 4 oder/und Day of the Tentacle?
Spieleentwickler geben auf, werden aufgelöst und entlassen. Es ist ein Teufelskreis. Würde man sich wieder mehr auf's Wesentliche konzentrieren, würde mehr verkauft, weniger Raubkopien und zufriedene Kunden die sich nicht mit Kopierschutzverfahren und endlosem patchen rumschlagen müssen.
Mittlerweile müssen Grafikkarten-Hersteller eigene Patches für Spiele rausbringen
Testen die nicht vorher? Spielen die Entwickler nichtmal ihre eigenen Spiele auf verschiedenen System, sowohl mit alter wie auch mit aktueller Hardware?1
CroniC88
Enthusiast
Ich unterstreiche auch mal das mit Monkey Island, Day of the Tentacle und alle anderen Lucas Arts Hits! Die frühesten Spiele dieser Schmiede sind zwar erst in meinem Geburtsjahr rausgekommen, aber dennoch spiel ich diese Titel in unregelmäßigen Abständen durch.
Ich finde es schon erstaunlich, dass die meisten der selben Meinung sind, aber warum kapieren es die Schmieden nicht?
Mit dieser Aussage ist natürlich nicht Blizzard gemeint, die auch heute noch super erfolgreiche Titel releasen. Deswegen bin ich ja schon ganz heiß auf Diablo 3 und Starcraft 2
Ich hoffe dass EA und konsorten mal drüber nachdenken....
Qualität vor Quantität, bitte!
Ich finde es schon erstaunlich, dass die meisten der selben Meinung sind, aber warum kapieren es die Schmieden nicht?
Mit dieser Aussage ist natürlich nicht Blizzard gemeint, die auch heute noch super erfolgreiche Titel releasen. Deswegen bin ich ja schon ganz heiß auf Diablo 3 und Starcraft 2
Ich hoffe dass EA und konsorten mal drüber nachdenken....
Qualität vor Quantität, bitte!
aber ich muss sagen, das gerade das oft totgesagte adventure genere immer noch die besten games liefert! in
den letzten jahren sind da einige kracher rausgekommen, die 1. die grafik-mimik-syncro weit nach
vorne gebracht haben und 2. storytechnisch immer noch voll überzeugen! zb. Overlcloked, Still Life, Memento Mori,
SoBlonde, Dreamfall: The Longest Journey etc.
den letzten jahren sind da einige kracher rausgekommen, die 1. die grafik-mimik-syncro weit nach
vorne gebracht haben und 2. storytechnisch immer noch voll überzeugen! zb. Overlcloked, Still Life, Memento Mori,
SoBlonde, Dreamfall: The Longest Journey etc.
eher wenige
Ich hab kürzlich nochmal Half-Life 1 durchgespielt.
Und ich muß sagen, daß mich das Game mehr gefordert hat als die Nachfolger.
Auch wenns grafisch heute natürlich garausam aussieht, so spürt man förmlich wie viel Mühe sich die Entwickler dabei gegeben haben.
da legst du aber eben grade deinen finger in die wunde. wieso sollte ich denn das neue blablaspiel spielen wenns ja doch nich an die 5 und mehr jahre alten blizzard klassiker rankommt ?
stimmt eigentlich, so richtige klassiker gibts heut kaum noch! fast alles ist irgendwie austauschbar. selbst
klasse spiele, wie zb. die GTA reihe wird in einigen jahren niemand mehr spielen weil sie nix besonderes hat, ausser
open world und das wird immer wieder leicht zu toppen sein!
naja aber es gibt noch hoffnungsblicke dieses jahr. neben den kommenden blizzard titeln setze ich große hoffnungen
in Mafia 2 und "Empire Total War"...
ach ja ein spiel aus dem der neueren zeit hab ich ganz vergessen...Bioshock! das hat für mich spielerisch,
grafisch und vorallem von der story her neu akzente gesetzt! das werde ich bestimmt auch in einigen jahren
nochmal aus der schicken metallkiste holen...
klasse spiele, wie zb. die GTA reihe wird in einigen jahren niemand mehr spielen weil sie nix besonderes hat, ausser
open world und das wird immer wieder leicht zu toppen sein!
naja aber es gibt noch hoffnungsblicke dieses jahr. neben den kommenden blizzard titeln setze ich große hoffnungen
in Mafia 2 und "Empire Total War"...
ach ja ein spiel aus dem der neueren zeit hab ich ganz vergessen...Bioshock! das hat für mich spielerisch,
grafisch und vorallem von der story her neu akzente gesetzt! das werde ich bestimmt auch in einigen jahren
nochmal aus der schicken metallkiste holen...
Zuletzt bearbeitet:
Nemesys
Urgestein
ich bin ja immernoch guter hoffnung, dass im märz starcraft 2 endlich erscheint - wo gerade von blizzard reden
ShinyRivers
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2008
- Beiträge
- 23
@Madschac: Jo, Bioshock hat bei mir auch echt die Kinnlade runterklappen lassen. Ein sehr gutes Beispiel aus neuerer Zeit, dass es auch Entwickler gibt, die es schaffen, eine sehr dichte und stimmige Athmosphäre zu schaffen. Erfrischend anders vom Konzept her, bleibt aber sicher trotzdem hinter den Verkaufszahlen des Electronic-Arts-Einheitsbrei zurück :/
Als PS3-Besitzer muss ich zugeben, dass mir auch Assassins Creed damals Laute des Entzückens entlockt hat, als ich es die ersten paar Stunden gespielt hatte: Liebevolle Grafik auf höchstem Niveau, eine interessante Story, und vor allem eine für ein Action-Adventure sehr gute Steuerung. Ein paar Stunden später fühlte ich mich aber irgendwie geblendet: das Gameplay stellte sich als repetetiv heraus, ein Auftrag ähnelte dem nächsten, der letzte Endgegner eine Frechheit und die Auflösung der Story (wenn man es so nennen kann) äusserst unbefriedigend. So können wir aber wenigstens auf Assassins Creed 2,3,4 usw. warten...
Natürlich kann man nicht erwarten, dass es genauso viel Innovationen in Hinsicht Gameplay geben wird, wie zu Anfang, als die Computerspiele noch jung waren. Aber es war oft so, dass vom Gameplay herrausragende Spiele zumeist auch mit sehr guter Technik verbunden waren, beispielsweise:
- Dungeon Keeper: gute Grafik verbunden mit einer ausgefallenen Spielidee und einer ebenso ausgefallenen Steuerung
- Elder Scrolls (ausgenommen Oblivion): Daggerfall mit einer aussergewöhnlich gigantischen Spielwelt, Morrowind mit einer besonders detaillierten Spielwelt, hohen Interaktionsmöglichkeiten mit der Umwelt und grafisch absolut Avantgarde.
- Battlefield 1942: Das erste Battlefield, dass meiner Meinung nach für damalige Zeit sehr gute Grafik mit einem sich von anderen Shootern abhebendem, ausgereiftem taktischem Gameplay abhob, und außerdem eine durch und durch gute Steuerung für Person, Fahrzeug und Flugzeug vereinte, wobei es nach wie vor auch einfach zu erlernen war. (Gut die KI hatte teils heftige Macken... Fliegen konnten die Bots nicht besonders, das zog sich aber auch durch alle nachfolgenden Teile von Battlefield).
Ich denke man könnte auch sagen, dass viele Spiele, die Klassiker geworden sind es oft deshalb geworden sind, weil sowohl Technik, Gameplay als auch athmosphärische Dichte vorhanden waren, die andere Spiele übertroffen haben. Dabei würde ich Technik unterteilen in Grafik, Sound, KI und Steuerung. Gameplay in Schwierigkeitsgrad, Innovation und Story, während sich die athmosphärische Dichte aus einer Kombination von Technik und Gameplay ergibt. Das wäre für mich die Formel für das gute Spiel
Als PS3-Besitzer muss ich zugeben, dass mir auch Assassins Creed damals Laute des Entzückens entlockt hat, als ich es die ersten paar Stunden gespielt hatte: Liebevolle Grafik auf höchstem Niveau, eine interessante Story, und vor allem eine für ein Action-Adventure sehr gute Steuerung. Ein paar Stunden später fühlte ich mich aber irgendwie geblendet: das Gameplay stellte sich als repetetiv heraus, ein Auftrag ähnelte dem nächsten, der letzte Endgegner eine Frechheit und die Auflösung der Story (wenn man es so nennen kann) äusserst unbefriedigend. So können wir aber wenigstens auf Assassins Creed 2,3,4 usw. warten...
Natürlich kann man nicht erwarten, dass es genauso viel Innovationen in Hinsicht Gameplay geben wird, wie zu Anfang, als die Computerspiele noch jung waren. Aber es war oft so, dass vom Gameplay herrausragende Spiele zumeist auch mit sehr guter Technik verbunden waren, beispielsweise:
- Dungeon Keeper: gute Grafik verbunden mit einer ausgefallenen Spielidee und einer ebenso ausgefallenen Steuerung
- Elder Scrolls (ausgenommen Oblivion): Daggerfall mit einer aussergewöhnlich gigantischen Spielwelt, Morrowind mit einer besonders detaillierten Spielwelt, hohen Interaktionsmöglichkeiten mit der Umwelt und grafisch absolut Avantgarde.
- Battlefield 1942: Das erste Battlefield, dass meiner Meinung nach für damalige Zeit sehr gute Grafik mit einem sich von anderen Shootern abhebendem, ausgereiftem taktischem Gameplay abhob, und außerdem eine durch und durch gute Steuerung für Person, Fahrzeug und Flugzeug vereinte, wobei es nach wie vor auch einfach zu erlernen war. (Gut die KI hatte teils heftige Macken... Fliegen konnten die Bots nicht besonders, das zog sich aber auch durch alle nachfolgenden Teile von Battlefield).
Ich denke man könnte auch sagen, dass viele Spiele, die Klassiker geworden sind es oft deshalb geworden sind, weil sowohl Technik, Gameplay als auch athmosphärische Dichte vorhanden waren, die andere Spiele übertroffen haben. Dabei würde ich Technik unterteilen in Grafik, Sound, KI und Steuerung. Gameplay in Schwierigkeitsgrad, Innovation und Story, während sich die athmosphärische Dichte aus einer Kombination von Technik und Gameplay ergibt. Das wäre für mich die Formel für das gute Spiel
Dr.Terror
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.02.2004
- Beiträge
- 1.135
Deine Liste kann man weiterführen mit Spielen wie:
- Thief: Schleichen, nicht rumrennen und ballern, sondern schleichen und das möglichst auf Teppich. Schockmomente und zT schwierige Stellen
- Commandos: Zwar bockschwer, aber grad für Tüftler und Taktiker 1A
- Dungeon Keeper: (Hast du ja schon erwähnt) Endlich mal böse sein. Wurde nicht schlecht von "Evil Genius" adaptiert, aber eben nicht gut genug
oder epischere Games, wie Gothic oder Vampire
und sicherlich noch andere.
Sam Fisher zB gefiel mir auch sehr gut (irgendwie ein bisschen Thief)
Grad auf ein neues Thief oder Dungeon Keeper Game warte ich sehr.
Die Technik ist da. Nutzt sie bitte...
- Thief: Schleichen, nicht rumrennen und ballern, sondern schleichen und das möglichst auf Teppich. Schockmomente und zT schwierige Stellen
- Commandos: Zwar bockschwer, aber grad für Tüftler und Taktiker 1A
- Dungeon Keeper: (Hast du ja schon erwähnt) Endlich mal böse sein. Wurde nicht schlecht von "Evil Genius" adaptiert, aber eben nicht gut genug
oder epischere Games, wie Gothic oder Vampire
und sicherlich noch andere.
Sam Fisher zB gefiel mir auch sehr gut (irgendwie ein bisschen Thief)
Grad auf ein neues Thief oder Dungeon Keeper Game warte ich sehr.
Die Technik ist da. Nutzt sie bitte...
oh ja Vampire: Bloodlines, eines meiner absoluten lieblings games! reicht fast an das geniale DeusEx (1!) ran...es war zwar
zum release nicht durchspielbar, aber nach einigen patches lief es richtig gut! finanziell wars aber leider ebenfalls nen totaler
reinfall! bereits nach ca 6mon lag es für 10€ in der pyramide...
ich glaube wenn heut nen entwikler hergeht und meint er hätte ne richtig neue spielidee, mit totaler freiheit für den spieler
und und und...wird er sofort vom sicherheitsdienst des publishers entfernd!
zum release nicht durchspielbar, aber nach einigen patches lief es richtig gut! finanziell wars aber leider ebenfalls nen totaler
reinfall! bereits nach ca 6mon lag es für 10€ in der pyramide...
ich glaube wenn heut nen entwikler hergeht und meint er hätte ne richtig neue spielidee, mit totaler freiheit für den spieler
und und und...wird er sofort vom sicherheitsdienst des publishers entfernd!
ShinyRivers
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2008
- Beiträge
- 23
Realität ist leider oft anders: Schön und gut, wenn du eine feine Idee hast, aber du solltest diese Idee zumindest als ausführliches Designdoc vorlegen und am besten hierzu eine 1 bis 2 Level umfassende Demo beifügen. Ich weiss aus eigener Erfahrung das die "reine" Idee zumeist gar nicht berücksichtigt wird (davon gibt es einfach sehr viele, und sehr viele die nicht gerade originell sind). Das heißt du musst schon mal in der Lage sein, deine Idee in einem Designdoc auszuformulieren (so ein Ding kann dann schon einmal sehr umfangreich sein, z.B. bei einem RPG, wo ja die Spielmechanik und das Regelwerk doch umfangreicher sind wie bei einem Shooter) und möglichst die Ressourcen haben, ein Demo zu stemmen, was es dann eigentlich auch schon wieder schwierig macht, eine Idee als Einzelperson vorzustellen.
Die andere Seite der Medaille ist dann, dass du wenn du es dann geschafft hast und dein Material verschickt hast, natürlich auch nicht sicher sein kannst, dass dir deine Idee nicht entwendet wird bzw. dass nicht der, dem du dein Material geschickt hast, damit Kohle macht ohne dich zu beteiligen. Zwar gibt es in Deutschland entsprechendes Urheberrecht, aber die Frage ist, ob die Bußgelder hoch genug sind. Bei dem Geld, was ein Toptitel einspielt ist das unter Umständen für den einen oder anderen Publisher das Risiko wert.
Ihr verlangt nach neuen Innovativen Spielideen? Verstehe nicht ganz was ihr erwartet damals hat man sich halt schon alles ausgedacht bzw. konnte sich etwas neues ausdenken, weil es halt noch nichts gab.
Wenn heute ein RTS auf den Markt kommt hat man doch mind. schon zum xten mal die ähnliche Story bekommen gut und böse bzw. Menschen und Aliens bekämpfen sich.
Shooter bleiben Shooter einige gut und sehr viele schlecht.
Mit den Adventures wiederholen sich auch ständig die Elemente: Suche nach dem Artefakt; suche den verschollenen Typ oder Gegenstand XY
Zu den Simulationen muss man ohnehin nicht viel sagen, da gibt es außer noch mehr Realismus nicht mehr allzuviel zu holen.
Nur schade das die meisten Spieleschmieden nur noch nach dem Minimum- bzw. Maximumprinzip arbeiten und dann kommen solche Spiele wie das schon erwähnte GTA 4 raus, wo die Grafik zum Teil schlechter als in Doom 3 ist und mich irgendwie immer noch an GTA Vice City erninnert nur mit besseren Texturen.
Deswegen erwarte ich keine supergeilen neuen Spielideen sondern mal wieder Spiele die mit "Liebe" programmiert werden mit Tiefgang und Balancing und mit einem Minimum an Bugs. Heutzutage stellen doch schon die Bugs die eigentlichen Features der neuen Spiele dar.
Blizzard gehört zu den wenigen Entwicklern die es heute noch gibt, deren Spiele man sich ohne vorherige Tests kaufen kann, weil ich mir dort sicher sein kann, das sie nicht einfach eine Story ins Spiel einbauen die ich mir in 10 Minuten selber ausdenken kann und massenweise störende Bugs im Spiel haben. UND bei Blizzard braucht man auch kein Oktacore mit 5 GHZ und 500 Streamprozis in der GPU um es vernünftig spielen zu können.
Wenn heute ein RTS auf den Markt kommt hat man doch mind. schon zum xten mal die ähnliche Story bekommen gut und böse bzw. Menschen und Aliens bekämpfen sich.
Shooter bleiben Shooter einige gut und sehr viele schlecht.
Mit den Adventures wiederholen sich auch ständig die Elemente: Suche nach dem Artefakt; suche den verschollenen Typ oder Gegenstand XY
Zu den Simulationen muss man ohnehin nicht viel sagen, da gibt es außer noch mehr Realismus nicht mehr allzuviel zu holen.
Nur schade das die meisten Spieleschmieden nur noch nach dem Minimum- bzw. Maximumprinzip arbeiten und dann kommen solche Spiele wie das schon erwähnte GTA 4 raus, wo die Grafik zum Teil schlechter als in Doom 3 ist und mich irgendwie immer noch an GTA Vice City erninnert nur mit besseren Texturen.
Deswegen erwarte ich keine supergeilen neuen Spielideen sondern mal wieder Spiele die mit "Liebe" programmiert werden mit Tiefgang und Balancing und mit einem Minimum an Bugs. Heutzutage stellen doch schon die Bugs die eigentlichen Features der neuen Spiele dar.
Blizzard gehört zu den wenigen Entwicklern die es heute noch gibt, deren Spiele man sich ohne vorherige Tests kaufen kann, weil ich mir dort sicher sein kann, das sie nicht einfach eine Story ins Spiel einbauen die ich mir in 10 Minuten selber ausdenken kann und massenweise störende Bugs im Spiel haben. UND bei Blizzard braucht man auch kein Oktacore mit 5 GHZ und 500 Streamprozis in der GPU um es vernünftig spielen zu können.
Dr.Terror
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.02.2004
- Beiträge
- 1.135
Was ist mit Fallout 3?
Das zocke ich jetzt seit Wochen und entdecke immer Neues. Mit Oblivion gingen sie schon keinen schlechten Weg ein, Oblivion hat einfach von Anfang an verloren, weil es permanent mit den vorangegangenen Elder Scrolls Teilen verglichen wird und da irgendwas besser war (ich weiss nicht was, weil ich TES 3 nie weit zockte).
Fallout 3 jedoch sagt mir voll und ganz zu. Tolle Stories, wovon eigentlich nur die Hauptquest etwas zu kurz kam, aber es gibt soviele Nebenquests, dass dies mir egal ist...
Das zocke ich jetzt seit Wochen und entdecke immer Neues. Mit Oblivion gingen sie schon keinen schlechten Weg ein, Oblivion hat einfach von Anfang an verloren, weil es permanent mit den vorangegangenen Elder Scrolls Teilen verglichen wird und da irgendwas besser war (ich weiss nicht was, weil ich TES 3 nie weit zockte).
Fallout 3 jedoch sagt mir voll und ganz zu. Tolle Stories, wovon eigentlich nur die Hauptquest etwas zu kurz kam, aber es gibt soviele Nebenquests, dass dies mir egal ist...
ShinyRivers
Neuling
- Mitglied seit
- 13.10.2008
- Beiträge
- 23
Man sollte aber ein Sequel in gewisser Weise an seinem Vorgänger messen. Oblivion war vom Gameplay nicht wesentlich schlechter als Morrowind. Aber sollte ein Nachfolger nicht immer etwas mehr bieten als sein Vorgänger, oder zumindest einen ähnlichen Umfang?
Oblivion ist auf jeden Fall ein sehr gutes Spiel, und macht gerade in der Game of the Year Edition mit den Shivering Isles besonders viel Spaß. Aber es wurde derart geschrumpft, verglichen mit Morrowind, so ist die Spielwelt wesentlich kleiner, weniger abwechslungsreich, es gibt wesentlich weniger zu erforschen. Dazu wurden viele Dinge, die Morrowind damals zu etwas besonderem machten entfernt, z.B. die Fähigkeit zu fliegen.
Man erwartet doch von einem Nachfolger, dass er die Features seines Vorgängers, die allgemeine Zustimmung erhielten, doch eher erhält oder gar verbessert, anstatt sie über Bord zu werfen. Grafischer Meilenstein war Morrowind auch schon...
Also.. Ich habe die Diskussion hier mal ein wenig "überflogen". Ich war auch lange der Meinung, ich würde zu jenen gehören, die ein wirklich gutes Gameplay, viel Tiefgang und vorallem mal ein wenig Innovation mehr schätzen würden als "gute Grafik".
Ich hab ne Wii... So ziemlich jedes Spiel das es für das Ding gibt, und bis auf vielleicht 4 - 5 Spiele kann mich kein einziges wirklich überzeugen. Spielspaß ist zwar da, die Innovativen Ideen kamen auch, nach und nach, allerdings wurde ein Großteil durch die grottige Darstellung einfach verhunzt. (oder die dämliche Steuerung).
Bin num im Besitz einer XBox 360 und selbst Spiele die auf der X-Box mit weniger als 1/3 der möglichen Punkte bewertet wurde, wirken "ausgereifter" als 99% der Wii Spiele, die eigentlich all jenen Leuten wieder gefallen müssten, die auf "die guten alten Zeiten" plädieren.
Dieses ganze Grafikkarten haben mehr Power als früher bis hin zu "reiner MHZ / GHZ Vergleich" ist totaler Humbug. Auf die komplette Systemarchitektur kommts an (wohlgemerkt... Ich bin so ein [wie sehr freundlich auf der Seite betitelt] Langhaariger der Softwareentwicklung studiert). Wenn man alleine die GHZ Zahlen der CPUs eines 0815 x86 und der "PowerPC Abkömmlinge" (Xbox, PS3) Vergleicht, dann wirkt der PC massiv überlegen. Allerdings kann ein PowerPC viele Dinge einfach viel schneller berechnen, da die Dinger massig an CPU-Register besitzen.
Der PC schleift noch immer Relikte aus 8080er Zeiten bzw. 386er etc. mit sich herum. Zusätzlich ist, vorallem bei der Spielegrafik heutzutage schon ein gewaltiges Problem aufgetreten.
Die Grafik wirkt schon "ziemlich gut". Wenn man nun hergeht und div. Filter etc. über die bereits hochauflösende Grafik drüber laufen lässt, dann dauert das einfach EWIG und braucht MASSIG Rechenpower (für den Laien formuliert), zumal ihr ja sicherlich in Echtzeit spielen wollt und nicht Frame für Frame gerendert werden soll
!
Intel Arbeitet schon seit geraumer Zeit an einem Echtzeit Raytracer. Wenn die die Technik mal soweit haben, könnte man mit wirklich abartigen Lichteffekten rechnen, allerdings glaube ich fast, dass das wohl noch ein weilchen dauern wird.
Ich persönlich würde Abstand davon nehmen "Spiele mit anderen Spielen" zu vergleichen. Man hat "als Aussenstehender" keine Ahnung auf welchen Techniken die Spiele basieren. Außerdem ist dieser "Systemvergleich" PC vs. Konsole einfach falsch. Das käme ca. aufs selbe raus, wie wenn man fragen würde, warum berechnet der Supercomputer am CERN die 3 Millionste Stelle von Pi in 0,0002 Sekunden, während mein PC dafür 2h braucht?! => Weil das Ding genau darauf ausgelegt wurde.
Abgesehen von der bereits genannten Hardware spielen dann noch weitere Dinge ne große Rolle (z.B. BUS-Durchsatz etc... Daten müssen ja von Hardware X zu Hardware Y kommen, und bei HighDef Grafik natürlich auch schnell genug!).
Was ich nicht abstreiten kann => Neue Spiele belegen 10 GB HD Space und bieten Spielspaß für 3 - 8h. DAS kann einfach nicht so weitergehen (und kosten nebenbei noch das doppelte von früher)!
cya cheza
Ich hab ne Wii... So ziemlich jedes Spiel das es für das Ding gibt, und bis auf vielleicht 4 - 5 Spiele kann mich kein einziges wirklich überzeugen. Spielspaß ist zwar da, die Innovativen Ideen kamen auch, nach und nach, allerdings wurde ein Großteil durch die grottige Darstellung einfach verhunzt. (oder die dämliche Steuerung).
Bin num im Besitz einer XBox 360 und selbst Spiele die auf der X-Box mit weniger als 1/3 der möglichen Punkte bewertet wurde, wirken "ausgereifter" als 99% der Wii Spiele, die eigentlich all jenen Leuten wieder gefallen müssten, die auf "die guten alten Zeiten" plädieren.
Dieses ganze Grafikkarten haben mehr Power als früher bis hin zu "reiner MHZ / GHZ Vergleich" ist totaler Humbug. Auf die komplette Systemarchitektur kommts an (wohlgemerkt... Ich bin so ein [wie sehr freundlich auf der Seite betitelt] Langhaariger der Softwareentwicklung studiert). Wenn man alleine die GHZ Zahlen der CPUs eines 0815 x86 und der "PowerPC Abkömmlinge" (Xbox, PS3) Vergleicht, dann wirkt der PC massiv überlegen. Allerdings kann ein PowerPC viele Dinge einfach viel schneller berechnen, da die Dinger massig an CPU-Register besitzen.
Der PC schleift noch immer Relikte aus 8080er Zeiten bzw. 386er etc. mit sich herum. Zusätzlich ist, vorallem bei der Spielegrafik heutzutage schon ein gewaltiges Problem aufgetreten.
Die Grafik wirkt schon "ziemlich gut". Wenn man nun hergeht und div. Filter etc. über die bereits hochauflösende Grafik drüber laufen lässt, dann dauert das einfach EWIG und braucht MASSIG Rechenpower (für den Laien formuliert), zumal ihr ja sicherlich in Echtzeit spielen wollt und nicht Frame für Frame gerendert werden soll
!Intel Arbeitet schon seit geraumer Zeit an einem Echtzeit Raytracer. Wenn die die Technik mal soweit haben, könnte man mit wirklich abartigen Lichteffekten rechnen, allerdings glaube ich fast, dass das wohl noch ein weilchen dauern wird.
Ich persönlich würde Abstand davon nehmen "Spiele mit anderen Spielen" zu vergleichen. Man hat "als Aussenstehender" keine Ahnung auf welchen Techniken die Spiele basieren. Außerdem ist dieser "Systemvergleich" PC vs. Konsole einfach falsch. Das käme ca. aufs selbe raus, wie wenn man fragen würde, warum berechnet der Supercomputer am CERN die 3 Millionste Stelle von Pi in 0,0002 Sekunden, während mein PC dafür 2h braucht?! => Weil das Ding genau darauf ausgelegt wurde.
Abgesehen von der bereits genannten Hardware spielen dann noch weitere Dinge ne große Rolle (z.B. BUS-Durchsatz etc... Daten müssen ja von Hardware X zu Hardware Y kommen, und bei HighDef Grafik natürlich auch schnell genug
!).Was ich nicht abstreiten kann => Neue Spiele belegen 10 GB HD Space und bieten Spielspaß für 3 - 8h. DAS kann einfach nicht so weitergehen (und kosten nebenbei noch das doppelte von früher)!
cya cheza
WhiteWolf410lx
Semiprofi
Ich denke mal es gibt heute einfach zu viele durchschnittliche Spiele statt ein paar Kracher! Ich persönlich spiele sehr gerne Armed Assault. Das ist mal ein Spiel, was sich von der Masse abhebt und nicht 08/15 mäßig ist.
Aber wenn ich mal Lust auf Abwechslung hab', stellt sich die Frage "WAS soll ich zocken?".
mal mehr aufs Thema konzentriert:
Ich finde schon, dass sich Spiele technisch stark entwickelt haben. Wenn man sich mal die alten Spiele anguckt, sieht man schon nen krassen Unterschied. Ich denke es wird auch immer bergauf gehen ->MIT DER GRAFIK<-, aber ich befürchte, dass es mit der Atmosphäre/dem reinen SPAß bergab geht. Ich weiß noch, wie ich damals vor Gran Turismo 2 oder NFS 3 saß. Das waren nämlich noch Zeiten. Ohne bling-bling-Grafik tolle Spiele.
noch ein Zitat
"Zudem erwartet jeder von den angekündigten Spielen viel zu viel. Jeder erwartet das perfekte Spiel. Das gibt es jedoch nicht. Schraubt mal eure Erwartungen runter und glaubt nicht alles was einem die Entwickler + Trailer zeigen/erzählen.
Dann könnt ihr die Spiele wieder geniessen."
Ich erwarte jetzt von Arma II und OFP2 auch das perfekte Spiel, weil ich halt mal was frisches brauche. Wenn die Spiele nicht perfekt werden, hab ich wieder Jahre umsonst gewartet und bald keine Lust mehr auf den PC!
Okay, klar denk ich dass Arma II nicht einwandfrei ausgereift sein wird, aber das ist ne andere Geschichte.
Aber wenn ich mal Lust auf Abwechslung hab', stellt sich die Frage "WAS soll ich zocken?".
mal mehr aufs Thema konzentriert:
Ich finde schon, dass sich Spiele technisch stark entwickelt haben. Wenn man sich mal die alten Spiele anguckt, sieht man schon nen krassen Unterschied. Ich denke es wird auch immer bergauf gehen ->MIT DER GRAFIK<-, aber ich befürchte, dass es mit der Atmosphäre/dem reinen SPAß bergab geht. Ich weiß noch, wie ich damals vor Gran Turismo 2 oder NFS 3 saß. Das waren nämlich noch Zeiten. Ohne bling-bling-Grafik tolle Spiele.
noch ein Zitat
"Zudem erwartet jeder von den angekündigten Spielen viel zu viel. Jeder erwartet das perfekte Spiel. Das gibt es jedoch nicht. Schraubt mal eure Erwartungen runter und glaubt nicht alles was einem die Entwickler + Trailer zeigen/erzählen.
Dann könnt ihr die Spiele wieder geniessen."
Ich erwarte jetzt von Arma II und OFP2 auch das perfekte Spiel, weil ich halt mal was frisches brauche. Wenn die Spiele nicht perfekt werden, hab ich wieder Jahre umsonst gewartet und bald keine Lust mehr auf den PC!
Okay, klar denk ich dass Arma II nicht einwandfrei ausgereift sein wird, aber das ist ne andere Geschichte.
MaexxDesign
Urgestein
Das Problem ist folgendes:
Wie Madschac schon im Anfangspost schrieb, ist er seit min. 16 Jahren dabei bzw. 20 Jahre.
Was glaubt ihr, wieviele Spiele er seitdem gesehen hat ?
Richtig ! Jede Menge !
Es ist einfach alles ausgelutscht. Man hat alles gesehen.
Als vor 13 Jahren Doom bzw. DukeNukem3D rauskamen, dachten alle:
Geil ! Geile Grafik ! Geiles Spielprinzip (Egoshooter) ! Geile Waffen ! Geile Levels !
Nennt mir mal min. 15 Titel, die 2008 in die Regale kamen, keine Fortsetzungen und richtig klasse Spiele geworden sind (ausgenommen Rollenspiele wie WAR o.ä.).
Das Problem ist einfach, dass, wie ich schon erwähnt habe, jegliches Genre bzw. Spielprinzip nahezu ausgelutscht ist.
Wenn den Spieleentwicklern nichts Neues einfällt, schmeißen sie eben immer wieder Fortsetzungen auf den Markt, die sich kaum oder gar nicht weiterentwickeln:
FIFA (jährlich)
NFS (jährlich)
PES (jährlich)
NHL (jährlich)
GTA (ja, auch das)
Quake
Splinter Cell
Wie geil wären denn mal No One Lives Forever 3 oder Max Payne 3 ?
Oder ein neues... Duke Nukem
Die hohen Entwicklungskosten für Computerspiele lassen die Hersteller das Risiko scheuen. Daher sind viele Veröffentlichungen Neuaufgüsse (ehemals) erfolgreicher Spiele.
Wie Madschac schon im Anfangspost schrieb, ist er seit min. 16 Jahren dabei bzw. 20 Jahre.
Was glaubt ihr, wieviele Spiele er seitdem gesehen hat ?
Richtig ! Jede Menge !
Es ist einfach alles ausgelutscht. Man hat alles gesehen.
Als vor 13 Jahren Doom bzw. DukeNukem3D rauskamen, dachten alle:
Geil ! Geile Grafik ! Geiles Spielprinzip (Egoshooter) ! Geile Waffen ! Geile Levels !
Nennt mir mal min. 15 Titel, die 2008 in die Regale kamen, keine Fortsetzungen und richtig klasse Spiele geworden sind (ausgenommen Rollenspiele wie WAR o.ä.).
Das Problem ist einfach, dass, wie ich schon erwähnt habe, jegliches Genre bzw. Spielprinzip nahezu ausgelutscht ist.
Wenn den Spieleentwicklern nichts Neues einfällt, schmeißen sie eben immer wieder Fortsetzungen auf den Markt, die sich kaum oder gar nicht weiterentwickeln:
FIFA (jährlich)
NFS (jährlich)
PES (jährlich)
NHL (jährlich)
GTA (ja, auch das)
Quake
Splinter Cell
Wie geil wären denn mal No One Lives Forever 3 oder Max Payne 3 ?
Oder ein neues... Duke Nukem
Die hohen Entwicklungskosten für Computerspiele lassen die Hersteller das Risiko scheuen. Daher sind viele Veröffentlichungen Neuaufgüsse (ehemals) erfolgreicher Spiele.
Zuletzt bearbeitet:
innovationen im gameplay möchte und erwarte ich nicht mehr. es geht mir halt rein ums technische und um die umsetzung.
zb. Fussball kann man kaum noch besser machen als zb. PES 6, dann kommt 2007 da ist wieder die abwehr etwas zu stark,
08 zb. der angriff etc...da kann (sollte) man eigentlich nurnoch an der presentation (grafik, animationen usw) und
am umfang (lizensierte ligen, managermodus, daten updates) schrauben...
das gesamtpacket machts, dazu zählt story, umfang, syncro und natürlich eine zeitgemäße grafik. NFS3 etc. hatten für
damalige verhältnisse auch eine sehr gute grafik.
heutzutage fehlt es oft an allen ecken und enden. spiele die innovativ, grafisch und gameply mäßig auf der höhe der
zeit sind haben dafür keine richtige story (zb. Overlord), spiele die ne geniale story und syncro haben fehlt es an
grafischer finesse und am ausgefeilten gameplay (zb. Kane&Lynch), spiele die eigentlich fast alles richtig machen
leiden dafür an miserabler PC konvertierung oder fiesen kopierschutz mechanismen (zb. GTA IV)
so richtige oberhammer die alles gute vereinen und die messlatte mal nen gutes stück nach oben legen sind einfach
sehr sehr rar geworden. früher kam jedes jahr mehr als ein spiel vom schlage eines MaxSchmerz, NOLF, GranTurismo,
DeusEx, BaldursGate, Morrowind usw. raus...natürlich mag nicht jeder, jedes dieser games, aber sie setzten doch
jeweils in vielen disziplinen akzente! heute ist man schon froh wenn es wenigstens fehlerfrei läuft und
gemessen an diesen klassikern, durchschnitts ware ist...
gerade der nachfolger von Morrowind, Oblivion, ist eines der absoluten negativbeispiele! das einzige was sich
weiterentwickelt hat war die grafik (auch wenn es niemals so beeindrucken konnte wie Morrowind seiner zeit)
, alles andere wurde um gefühlte ~50% verkleinert, verschlechtert. naja massenmarkttauglicher gemacht, würden
einige sagen...was bleibt ist eine langsamere verbesserung der technik als noch vor ~5jahren und ein langsames
zurückschrauben der spieltiefe...Gothic 3 hingegen war genau andersrum das positiv beispiel (bis auf die bugs),
deutlich schöne grafik und deutlich gesteigerter umfang und spieltiefe, was wie sollte es anders sein, als
negativ ausgelegt worden ist...es fehle der rote faden im spiel...
zb. Fussball kann man kaum noch besser machen als zb. PES 6, dann kommt 2007 da ist wieder die abwehr etwas zu stark,
08 zb. der angriff etc...da kann (sollte) man eigentlich nurnoch an der presentation (grafik, animationen usw) und
am umfang (lizensierte ligen, managermodus, daten updates) schrauben...
das gesamtpacket machts, dazu zählt story, umfang, syncro und natürlich eine zeitgemäße grafik. NFS3 etc. hatten für
damalige verhältnisse auch eine sehr gute grafik.
heutzutage fehlt es oft an allen ecken und enden. spiele die innovativ, grafisch und gameply mäßig auf der höhe der
zeit sind haben dafür keine richtige story (zb. Overlord), spiele die ne geniale story und syncro haben fehlt es an
grafischer finesse und am ausgefeilten gameplay (zb. Kane&Lynch), spiele die eigentlich fast alles richtig machen
leiden dafür an miserabler PC konvertierung oder fiesen kopierschutz mechanismen (zb. GTA IV)
so richtige oberhammer die alles gute vereinen und die messlatte mal nen gutes stück nach oben legen sind einfach
sehr sehr rar geworden. früher kam jedes jahr mehr als ein spiel vom schlage eines MaxSchmerz, NOLF, GranTurismo,
DeusEx, BaldursGate, Morrowind usw. raus...natürlich mag nicht jeder, jedes dieser games, aber sie setzten doch
jeweils in vielen disziplinen akzente! heute ist man schon froh wenn es wenigstens fehlerfrei läuft und
gemessen an diesen klassikern, durchschnitts ware ist...
gerade der nachfolger von Morrowind, Oblivion, ist eines der absoluten negativbeispiele! das einzige was sich
weiterentwickelt hat war die grafik (auch wenn es niemals so beeindrucken konnte wie Morrowind seiner zeit)
, alles andere wurde um gefühlte ~50% verkleinert, verschlechtert. naja massenmarkttauglicher gemacht, würden
einige sagen...was bleibt ist eine langsamere verbesserung der technik als noch vor ~5jahren und ein langsames
zurückschrauben der spieltiefe...Gothic 3 hingegen war genau andersrum das positiv beispiel (bis auf die bugs),
deutlich schöne grafik und deutlich gesteigerter umfang und spieltiefe, was wie sollte es anders sein, als
negativ ausgelegt worden ist...es fehle der rote faden im spiel...
Zuletzt bearbeitet:
Gothic 3 das Positivbeispiel ...
Ein Spiel kann noch so gut sein , wenn Bugs ALLES zerstören!
Und Oblivion war ein sehr gutes Spiel und hat mir persönlich besser gefallen als Morrorind (nicht nur wegen der Grafik).
Und Innovation sind ja gut und schön , aber leider oft finanziell nicht erfolgreich (WiC).
Außerdem was ist daran schlimm wenn man gutes weiter perfektioniert?
Ein Spiel kann noch so gut sein , wenn Bugs ALLES zerstören!
Und Oblivion war ein sehr gutes Spiel und hat mir persönlich besser gefallen als Morrorind (nicht nur wegen der Grafik).
Und Innovation sind ja gut und schön , aber leider oft finanziell nicht erfolgreich (WiC).
Außerdem was ist daran schlimm wenn man gutes weiter perfektioniert?
Das Problem ist trotzdem noch, dass es einfach ab einem gewissen Grad "nicht mehr besser" geht. Zumindest nicht mit den derzeitigen technischen Mitteln. Man kann sehr viel "annähern" und man bedient sich einer Menge Tricks um die Grafik die wir derzeit präsentiert bekommen, überhaupt lauffähig zu bekommen... Allerdings waren in den letzten Jahren immer wieder "große" Sprünge möglich, weil man einfach effizientere Methoden gefunden hat, div. Effekte zu realisieren.
Die "Aufgüsse" bzw. "0 Innovation" haben halt auch folgendes Problem: Um den aktuellen Standard an grafischen Mitteln zu erreichen, bedarf es einer sehr großen Mannschaft an Entwicklern. Die kosten Geld. Zusätzlich müssen Programmierer angeheurt werden, Storyboardschreiber etc. Man könnte eigtl. fast schon sagen... Eine komplette Filmcrew + Programmierer (und davon nicht zuwenige...)!
Wenn heute 200 - 300 Leute an einem Spiel arbeiten (schonmal die Credits von irgend nem Konsolen Spiel angesehen wie viele da mitarbeiten? ... ) dann waren das früher vielleicht 10 - 20 Leute. Dementsprechend hat man Mehrkosten, welche halt irgendwie wieder reingeholt werden müssen.
Die Geheimtipps sind sowieso schon länger Spiele, die von keinen großen Firmen kommen und vllt. sogar als Budget Games verkauft werden. Geometry Wars, Puzzle Quest, Luxor/Zuma etc.! Die Games machen fun, haben ne ziemlich gute Grafik (bzw. nennen wir sie "überdurchschnittlich zweckdienlich") und fesseln den Spieler.
Ich bin nun auch schon seit knapp 18 Jahren "mit von der Partie", hatte bisher jede Nintendo Konsole und war begeisterter Mario Kart Fan. Allerdings werden "aktuelle" Spiele entweder so "Zeitraubend" programmiert, dass man sich erstmal ne Gilde mit 32 Leuten im Netz suchen muss, damit man div. Quests erledigen kann (WoW.. was ich zugegebenermaßen noch nie gespielt habe ^^), oder einfach "zum sofort einsteigen" für Casual Gamer... Und wenn ich als "alter Hase" der die Technik und das Prinzip des Spiels durchschaut hat, einfach auf die Fresse fliege, weil das Gameplay den "minderbemittelten Casual Gamer" bevorzugt (oder die heiß geliebte Gummiband KI) dann krieg ich das große Kotzen!
So kanns einfach nicht gehen. Vielleicht ist es auch einfach so, dass wir zu alt werden... Wobei ich dann aber doch immer wieder staunen muß, wenn ich mal eine richtige "Perle" finde. Bestes Beispiel => Boom Blox. Super geniales Spiel... Tolle Steuerung und wenn man mal auf Highscore jagt geht, ziemlich gut gemacht... Allerdings sehr kurz und leider ist die Wii Grafik halt ... nichtmal mehr zweckdienlich.
Vielleicht ist es auch einfach an der Zeit, dass sich die großen Firmen von ihren Zugpferden lösen und anstelle von Mario, Metroid und Link mal andere Helden in anderen Szenarien auf den Weg schicken?!
Wie es allerdings weitergehen soll? Das müssen die großen Firmen rausfinden, nicht ich! Allerdings wird sich am Grafik-Level allzubald nix mehr großartiges tun, denn wir haben die Hardware jetzt schon ziemlich ausgelastet. Natürlich geht noch mehr, allerdings nicht "in Echtzeit" (dh. man muss da sehr aufpassen, wenn man von Grafik am Computer spricht... Dazu gibts dann auch sehr "komplizierte" Laufzeitberechnungen, Speicheranalysen etc...) Bevor allerdings die Hardware nicht nen richtigen Sprung macht (und damit meine ich jetzt nicht, noch kleiner und weniger Abwärme sondern wirklich mal eine komplett neue Architektur) wird sich auch weiterhin nix tun.
Firmen haben einfach nicht mehr das entsprechende Budget um die immensen Kosten zu tilgen, die man aufwenden muss um ein Spiel zu programmieren.
Man könnte jetzt auch hingehen und sagen => Aber bei Blizzard da klappts! Ist auch so, die bringen allerdings 2 Spiele alle ... (ich rate jetzt) 2 Jahre(?!) raus. Die habens halt auch verstanden wie der Hase läuft!
cya Simon
Die "Aufgüsse" bzw. "0 Innovation" haben halt auch folgendes Problem: Um den aktuellen Standard an grafischen Mitteln zu erreichen, bedarf es einer sehr großen Mannschaft an Entwicklern. Die kosten Geld. Zusätzlich müssen Programmierer angeheurt werden, Storyboardschreiber etc. Man könnte eigtl. fast schon sagen... Eine komplette Filmcrew + Programmierer (und davon nicht zuwenige...)!
Wenn heute 200 - 300 Leute an einem Spiel arbeiten (schonmal die Credits von irgend nem Konsolen Spiel angesehen wie viele da mitarbeiten? ... ) dann waren das früher vielleicht 10 - 20 Leute. Dementsprechend hat man Mehrkosten, welche halt irgendwie wieder reingeholt werden müssen.
Die Geheimtipps sind sowieso schon länger Spiele, die von keinen großen Firmen kommen und vllt. sogar als Budget Games verkauft werden. Geometry Wars, Puzzle Quest, Luxor/Zuma etc.! Die Games machen fun, haben ne ziemlich gute Grafik (bzw. nennen wir sie "überdurchschnittlich zweckdienlich") und fesseln den Spieler.
Ich bin nun auch schon seit knapp 18 Jahren "mit von der Partie", hatte bisher jede Nintendo Konsole und war begeisterter Mario Kart Fan. Allerdings werden "aktuelle" Spiele entweder so "Zeitraubend" programmiert, dass man sich erstmal ne Gilde mit 32 Leuten im Netz suchen muss, damit man div. Quests erledigen kann (WoW.. was ich zugegebenermaßen noch nie gespielt habe ^^), oder einfach "zum sofort einsteigen" für Casual Gamer... Und wenn ich als "alter Hase" der die Technik und das Prinzip des Spiels durchschaut hat, einfach auf die Fresse fliege, weil das Gameplay den "minderbemittelten Casual Gamer" bevorzugt (oder die heiß geliebte Gummiband KI) dann krieg ich das große Kotzen!
So kanns einfach nicht gehen. Vielleicht ist es auch einfach so, dass wir zu alt werden... Wobei ich dann aber doch immer wieder staunen muß, wenn ich mal eine richtige "Perle" finde. Bestes Beispiel => Boom Blox. Super geniales Spiel... Tolle Steuerung und wenn man mal auf Highscore jagt geht, ziemlich gut gemacht... Allerdings sehr kurz und leider ist die Wii Grafik halt ... nichtmal mehr zweckdienlich.
Vielleicht ist es auch einfach an der Zeit, dass sich die großen Firmen von ihren Zugpferden lösen und anstelle von Mario, Metroid und Link mal andere Helden in anderen Szenarien auf den Weg schicken?!
Wie es allerdings weitergehen soll? Das müssen die großen Firmen rausfinden, nicht ich
! Allerdings wird sich am Grafik-Level allzubald nix mehr großartiges tun, denn wir haben die Hardware jetzt schon ziemlich ausgelastet. Natürlich geht noch mehr, allerdings nicht "in Echtzeit" (dh. man muss da sehr aufpassen, wenn man von Grafik am Computer spricht... Dazu gibts dann auch sehr "komplizierte" Laufzeitberechnungen, Speicheranalysen etc...) Bevor allerdings die Hardware nicht nen richtigen Sprung macht (und damit meine ich jetzt nicht, noch kleiner und weniger Abwärme sondern wirklich mal eine komplett neue Architektur) wird sich auch weiterhin nix tun. Firmen haben einfach nicht mehr das entsprechende Budget um die immensen Kosten zu tilgen, die man aufwenden muss um ein Spiel zu programmieren.
Man könnte jetzt auch hingehen und sagen => Aber bei Blizzard da klappts! Ist auch so, die bringen allerdings 2 Spiele alle ... (ich rate jetzt) 2 Jahre(?!) raus. Die habens halt auch verstanden wie der Hase läuft
!cya Simon
Dr.Terror
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.02.2004
- Beiträge
- 1.135
ja, ein guter Text. Deckt so ziemlich genau das, was ich auch denke.
Ich hoffe auch, dass die Firmen wieder von ihrem MMORPG Trip runterkommen und bessere Einzel- und/oder Mehrspielerspiele herstellen.
Und zwar nicht nur Instantactiontitel, sondern ruhig was Anspruchvolleres.
Irgendwie finde ich einfach, dass mit dem "Siegeszug" der Konsolen das Bildungniveau der Zocker stark gesunken ist und sich die Spiele dem angepasst haben. Das sehe ich leider in meinem Bekanntenkreis
Schade...
Ich hoffe auch, dass die Firmen wieder von ihrem MMORPG Trip runterkommen und bessere Einzel- und/oder Mehrspielerspiele herstellen.
Und zwar nicht nur Instantactiontitel, sondern ruhig was Anspruchvolleres.
Irgendwie finde ich einfach, dass mit dem "Siegeszug" der Konsolen das Bildungniveau der Zocker stark gesunken ist und sich die Spiele dem angepasst haben. Das sehe ich leider in meinem Bekanntenkreis
Schade...
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
Wie geil wären denn mal No One Lives Forever 3 oder Max Payne 3 ?
Oder ein neues... Duke Nukem
Das ist aber fast überall zu sehen. Wenn ein Titel einmal erfolgreich war werden in der Regel solange Nachfolger auf den Markt geworfen bis die Kuh gemolken ist. Rambo 5? Stirb langsam 5? Fluch der Karibik 15?
Manch andere Teile werden aber leider zu Unrecht abgesägt. Häufig beschleicht mich aber auch selbst das Gefühl das Nachfolger NIE so gut sind wie ihre Vorgänger. Max Payne 1 hat mich damals einfach aus den Socken gepfeffert, Max Payne 2 war auch nicht schlecht aber von der Story her hatte es imho schon nachgelassen.
An riesige Entwicklungen/Innovationen glaube ich nicht mehr, obwohl ich selbst ja nun auch erst die aktuellere Spielgeschichte bewusst miterlebt habe (so ab 98/99). Alles davor kam nur hin und wieder mal wenn ich Verwandte oder Freunde besucht habe. So richtig Interesse kam dann erst mit dem ersten PC.
Ich schätze das in Zukunft weniger die Innovationen die Rolle spielen werden, sondern die Story gepaart mit ordentlichen Gameplay und guter Grafik. Das Gesamtpaket muss stimmen. Oder ob dies nur Wunschdenken ist? Ich selbst ziehe ne außerordentlich gute Story mit altbackener Grafik ner Grafikdemo a la Crysis vor.
Schlingel_INV
Urgestein
ich steh im mom auch vor dem problem: auf was wartest du? antwort: wenn überhaupt, dann auf diablo 3 und operation flashpoint 2. alles andere reizt mich nedd. früher gabs eigentlich immer was neues mit dem "wow"-effekt. mittlerweile erwische ich mcih, dass ich mir entweder wieder altes antue oder - altes mit neuer grafik spiele.
bestes beispiel: siedler 2 und das remake siedler 2 - the next gen. siedler 2 hab ich damals wie bekloppt gezockt... da ist einiges an zeit drauf gegangen. leider lief das gut spielchen dann nicht mehr unter xp und erst recht nedd unter vista. glücklicherweise gabs dann das remake mit neuer grafik. kein augenkrebs mehr
wenn es mehr instant action sein soll greif ich immer noch zu half life 2 und nachfolgern. für mich ist die grafik der engine absolut ausreichend. hauptsache keinen augenkrebs wie bei z.b. hl1. wobei ich des auch gern mal wieder zocken würd. geht aber nedd - ich bekomm derbe kopfschmerzen nach kruzer zeit aber wenn ichs richtig gesehen hab, gibts ja vielleicht ne mod, die den teil mit neuer grafik aufpeppt. abwarten.
ansonsten immer wieder gerne auch auf lan-partys: serious sam 2 wenns nur ums ballern geht, far cry und wcIII
bestes beispiel: siedler 2 und das remake siedler 2 - the next gen. siedler 2 hab ich damals wie bekloppt gezockt... da ist einiges an zeit drauf gegangen. leider lief das gut spielchen dann nicht mehr unter xp und erst recht nedd unter vista. glücklicherweise gabs dann das remake mit neuer grafik. kein augenkrebs mehr
wenn es mehr instant action sein soll greif ich immer noch zu half life 2 und nachfolgern. für mich ist die grafik der engine absolut ausreichend. hauptsache keinen augenkrebs wie bei z.b. hl1. wobei ich des auch gern mal wieder zocken würd. geht aber nedd - ich bekomm derbe kopfschmerzen nach kruzer zeit
aber wenn ichs richtig gesehen hab, gibts ja vielleicht ne mod, die den teil mit neuer grafik aufpeppt. abwarten.ansonsten immer wieder gerne auch auf lan-partys: serious sam 2 wenns nur ums ballern geht, far cry und wcIII
Zuletzt bearbeitet:
Ich zocke jetzt auch seit über 20 Jahren, würde euch aber nicht zustimmen.
1. Früher war alles besser... Nö.
Klar hat man ewig Doom, Duke und Lucas Arts Adventures gezockt aber hatte man den Alternativen?
Wirkliche gute Vertreter ihres Genres gab es damals sehr viel weniger als heute. Was kam denn nach Doom? Fast ein Jahr danach Doom 2... toll. Versteht mich nicht falsch es sind wirklich gute Spiele, einige davon zocke ich heute noch gerne aber das oft auch nur aus nostalgischen Gründen. Es gab auch damals unheimlich viele schlechte Spiele, aber auch die hat man gespielt, es erschienen ja auch weit weniger Spiele als heute.
2. Es gibt keine Innovationen mehr.
Auch da würde ich nicht zustimmen. In den letzten Jahren gab es doch sehr viel Innovationen in fast allen Genres. Point&Klick Adventure lebten wieder auf, es erschienen gute Rollenspiele (ich meine nicht MMO) und selbst im reichlich überstrapazierten Egoshooter Genre hat sich einiges getan. Alles wurde technisch aufgebohrt (darum ging es hier ja mal), und vieles auch spielerisch verfeinert.
Beispiele?
Edna bricht aus, interressanter Grafikstil mit abgedrehtem Sinn für Humor der mal nicht LA kopiert.
The Witcher, optisch gut, erzählerisch spitze.
Mirrors Edge, Egoshooter ohne Shooter, auch hier höchst spezielle Optik
Dead Space, hier wird mMn die technik gut genutz um Atmosphäre aufzubauen.
...
Einzig das etwas der Anspruch sinkt, da würde ich zustimmen. Das bringt uns dann zu...
3. Konsolenspiele machen den PC-Markt kaputt.
Das Niveau sinkt aber das liegt denke ich weniger dran das Konsolen so erfolgreich sind sondern das der Kunde "PC Spieler" nicht mehr der selbe ist.
Es ist nicht so lange her da waren Konsolen eher Kinder und Jungendunterhaltung, während man auf dem PC lieber Strategie (und damit meine ich nicht C&C) und Simulationen gespielt hat ("erwachsene" Spiele).
Da war es kein Problem das man, bevor der Spass beginnt ersteinmal ein 200+ Seiten Handbuch durcharbeiten musste. Heute würden solche Spiele schlechte Kritiken bekommen und sicher auch wirtschaftlich wenig erfolgreich sein. Das liegt sicher auch daran das, dass Durchschnittsalter der PC Zocker deutlich abgenommen hat.
Und was würdet ihr denn als Publisher machen wenn sich die simplen Konsolenspiele auf dem PC besser verkaufen als die Genres für die sich ein PC eher anbieten würde?
Und trotzdem gibt es sie noch, Titel die sich "Anspruch" ganz groß auf die Packung geschrieben haben (ArmA2, OFP 2, HoI 3...). Klar sind das eigentlich alles Fortsetzungen, aber ich denke schon das sich da mehr getan hat als einfach nur verbesserte Optik.
Das die Optik nicht jedes Jahr einen riesen Sprung nach vorne macht sollte denke ich auch klar sein. Spiele von heute sehen schon sehr viel besser aus als z.B. noch vor 3 Jahren.
Ich denke wenn man lange genug zockt dann ist man eben nicht mehr so leicht zu begeistern.
Bei mir kam das auch schon vor und dann hatte ich über ein halbes Jahr mal gar kein Spiel angerührt, irgendwann hab ich dann was gesehen was mich interressierte und schon haben Spiele wieder Spass gemacht.
Und nun noch 2 Dinge die in jedem "früher war alles besser Thread" zur Sprache kommen: EA ist Sch**** und Blizzard ja so toll.
Gerade Blizzard hat sich die letzten Jahre mMn nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Klar die Verkaufszahlen sind top aber innovatives und aussergewöhnliches finde ich da nicht. SC2 ist da das beste Beispiel, so viele Jahre für 3D Update das im Detail noch etwas rundgefeilt ist (so sieht es jedenfalls nach den Previews aus).Von WoW mächte ich jetzt gar nicht erst anfangen. EA hat gerade im letzten Jahr einige großartige Titel herausgebracht und noch viel wichtiger, fast alle hatte sehr gute PC Fassungen bekommen (sofern es Multiplatformtiteln waren).
mfg nic
1. Früher war alles besser... Nö.
Klar hat man ewig Doom, Duke und Lucas Arts Adventures gezockt aber hatte man den Alternativen?
Wirkliche gute Vertreter ihres Genres gab es damals sehr viel weniger als heute. Was kam denn nach Doom? Fast ein Jahr danach Doom 2... toll. Versteht mich nicht falsch es sind wirklich gute Spiele, einige davon zocke ich heute noch gerne aber das oft auch nur aus nostalgischen Gründen. Es gab auch damals unheimlich viele schlechte Spiele, aber auch die hat man gespielt, es erschienen ja auch weit weniger Spiele als heute.
2. Es gibt keine Innovationen mehr.
Auch da würde ich nicht zustimmen. In den letzten Jahren gab es doch sehr viel Innovationen in fast allen Genres. Point&Klick Adventure lebten wieder auf, es erschienen gute Rollenspiele (ich meine nicht MMO) und selbst im reichlich überstrapazierten Egoshooter Genre hat sich einiges getan. Alles wurde technisch aufgebohrt (darum ging es hier ja mal), und vieles auch spielerisch verfeinert.
Beispiele?
Edna bricht aus, interressanter Grafikstil mit abgedrehtem Sinn für Humor der mal nicht LA kopiert.
The Witcher, optisch gut, erzählerisch spitze.
Mirrors Edge, Egoshooter ohne Shooter, auch hier höchst spezielle Optik
Dead Space, hier wird mMn die technik gut genutz um Atmosphäre aufzubauen.
...
Einzig das etwas der Anspruch sinkt, da würde ich zustimmen. Das bringt uns dann zu...
3. Konsolenspiele machen den PC-Markt kaputt.
Das Niveau sinkt aber das liegt denke ich weniger dran das Konsolen so erfolgreich sind sondern das der Kunde "PC Spieler" nicht mehr der selbe ist.
Es ist nicht so lange her da waren Konsolen eher Kinder und Jungendunterhaltung, während man auf dem PC lieber Strategie (und damit meine ich nicht C&C) und Simulationen gespielt hat ("erwachsene" Spiele).
Da war es kein Problem das man, bevor der Spass beginnt ersteinmal ein 200+ Seiten Handbuch durcharbeiten musste. Heute würden solche Spiele schlechte Kritiken bekommen und sicher auch wirtschaftlich wenig erfolgreich sein. Das liegt sicher auch daran das, dass Durchschnittsalter der PC Zocker deutlich abgenommen hat.
Und was würdet ihr denn als Publisher machen wenn sich die simplen Konsolenspiele auf dem PC besser verkaufen als die Genres für die sich ein PC eher anbieten würde?
Und trotzdem gibt es sie noch, Titel die sich "Anspruch" ganz groß auf die Packung geschrieben haben (ArmA2, OFP 2, HoI 3...). Klar sind das eigentlich alles Fortsetzungen, aber ich denke schon das sich da mehr getan hat als einfach nur verbesserte Optik.
Das die Optik nicht jedes Jahr einen riesen Sprung nach vorne macht sollte denke ich auch klar sein. Spiele von heute sehen schon sehr viel besser aus als z.B. noch vor 3 Jahren.
Ich denke wenn man lange genug zockt dann ist man eben nicht mehr so leicht zu begeistern.
Bei mir kam das auch schon vor und dann hatte ich über ein halbes Jahr mal gar kein Spiel angerührt, irgendwann hab ich dann was gesehen was mich interressierte und schon haben Spiele wieder Spass gemacht.
Und nun noch 2 Dinge die in jedem "früher war alles besser Thread" zur Sprache kommen: EA ist Sch**** und Blizzard ja so toll.
Gerade Blizzard hat sich die letzten Jahre mMn nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Klar die Verkaufszahlen sind top aber innovatives und aussergewöhnliches finde ich da nicht. SC2 ist da das beste Beispiel, so viele Jahre für 3D Update das im Detail noch etwas rundgefeilt ist (so sieht es jedenfalls nach den Previews aus).Von WoW mächte ich jetzt gar nicht erst anfangen. EA hat gerade im letzten Jahr einige großartige Titel herausgebracht und noch viel wichtiger, fast alle hatte sehr gute PC Fassungen bekommen (sofern es Multiplatformtiteln waren).
mfg nic
in sachen blizzard-EA muss ich dir volkommen recht geben! ja alle blizzard spiele machen ne menge spaß, aber wieviele
blizzard spiele sind in den letzten 5 jahren rausgekommen? genau keines ausser World of Warcraft und rein technisch
gesehen waren blizzard games noch nie uptodate...EA hingegen hat sicher 500 spiele in den letzten 5 jahren mitzuverantworten,
klar das da 100 mal mist bei ist 300 mal standartkost, aber eben auch 50 gute und 50 herausragende spiele!
blizzard spiele sind in den letzten 5 jahren rausgekommen? genau keines ausser World of Warcraft und rein technisch
gesehen waren blizzard games noch nie uptodate...EA hingegen hat sicher 500 spiele in den letzten 5 jahren mitzuverantworten,
klar das da 100 mal mist bei ist 300 mal standartkost, aber eben auch 50 gute und 50 herausragende spiele!
Ich weiß der Vergleich hinkt, einen Entwickler gegen einen Publisher aber mal im ernst. Was ausser Need for Speed war den letztes Jahr von EA daneben?
Ich finde die hatten ein Klasse Lineup mit Titel für wirklich jeden Geschmack und weder technisch noch spielerisch (Ausser eben NFS) irgendwelche Ausfälle, mir fallen jedenfalls keine ein.
mfg nic
Ich finde die hatten ein Klasse Lineup mit Titel für wirklich jeden Geschmack und weder technisch noch spielerisch (Ausser eben NFS) irgendwelche Ausfälle, mir fallen jedenfalls keine ein.
mfg nic
