[Sammelthread] AMD 45nm K10.5 "Shanghai"-Generation

Ein Vergleich der UT3 Ergebnisse mit denen von xbitlabs würde einen Vorsrpung von 40% des Deneb vor dem Agena ergeben(bitte um Korrektur, falls Denkfehler). Dabei hat der Deneb 15% mehr Takt und das dreifache an L3 Cache. Also so unmöglich klingt das nun wirklich nicht...

Edit: AMD Phenom II X4 940-CPU: neue CPU-Z-Screenshots

Screen mit 3.4GHz@1.36V@35.5°C

Edit2: CPU-Z 1.49 kennt den Phenom II
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Zuletzt bearbeitet:
ich frag mich blos wesshalb? vorallem da sie ja, als die vali im net aufgetaucht ist noch ok war.

bzw ist es mir neu, dass man ne vali faken kann.

wenn dass file deffekt ist weil der rechner während der vali abkackt, kommt ja normal gleich die message dass man es nicht uppen kann
 
Ich glaub es gab auch mal Probleme die Valis zu uppen, zumindest bei AMD CPUs. Ich glaub SoF hatte das Problem mal bei seinen Tests...
 
jep. gab öfters schon probs beim uppen!

kanna uch ein lied davon singen als ich bei bem X2 ne vali bei 3,888 oder so hatte und blos eine mit 3,8 uppen konnte
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Nachrichten:bigok:
Apparently a with a good aircooled heatsink "4.0 GHz is a given on almost every Black Edition CPU that will hit the stores starting January 8, 2009." Watercooling is then claimed to hit 4.5GHz+ and extreme cooling has hit 6GHz in AMD, claims Theo.
 
Das so wie so... aber solche Nachrichten sagen einem das es sich gelohnt hat zu warten und sich keinen Intel geholt zu haben :coolblue:
 
Ich glaube vor lauter Aufregung um den Phenom II werden einige den Tag des Realease nicht erleben da sterben bestimmt einige vorher an nem Herzinfakt.:lol:
 
Bei Xtremesystems schwirren Gerüchte rum, dass gewisse amerikanische Händler schon Mitte Dezember Chips vorrätig haben sollen. Ob sie die dann auch verkaufen dürfen, ist aber eine andere Frage. In Anlehnung an den Start der HD4850 und deren Verkauf vor der offiziellen Freigabe, gilt auch hier der Slogan einer nicht näher zu benennenden Autofirma " Nichts ist unmöglich " ;).

http://www.xtremesystems.org/Forums/showpost.php?p=3471650&postcount=98

I got a mail today from the shop where I pre-ordered my 940BE saying they expect it to arrive 18th of December (yes, 2008).

Reconsidering the other two shops where pre-orders said 16th and 18th December (IIRC), I think something else is going on. Although this shop ain't always right, but you wont tell me that a shop makes an ETA of 18-12-08 while we actually only get it on 4th of Feb, or anything over 8th of Jan
Zum Vergrößern anklicken....
 
Zuletzt bearbeitet:
Hatten wir heute schon, daher langweilig(es schadet nicht den Thread zu lesen, auch wenn gewisse User ihn gern zuspammen)...

Es handelt sich vielleicht um ein Missverständniss mit den AM3 Phenoms. Soll heißen, es gibt vielleicht die ersten AM2+ Denebs noch dieses Jahr oder Anfang Januar. Im Februar startet dann AM3 mit der Dragonplattform...alles Gerüchte halt...aber die große Spanne zwischen Shanghai und Deneb klingt unwahrscheinlich
 
Zuletzt bearbeitet:
Männers, föhnt euch die Achselhaare trocken, Mitte Januar/Februar Wissen wir mehr... Wenn es welche früher gibt um so besser.
Habe meine PSP und PS3 auch aus Jap. Bestellt weil ich auf den launch in Deutschland nicht warten wollte;)
Eins ist sicher der Deneb kommt!
 
Zuletzt bearbeitet:
b0s schrieb:
Sagt mal bin ich blöd :stupid: oder steht bei expreview

und bezieht sich damit auf beide Folien, welche aus derselben Präsentation stammen?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich sehe da nur genau eine Folie, die eine andere ist als die über welche wir gerade diskutieren ;)

Es ist doch ganz einfach, schauen wir z.B. auf Lost Planet: Zwischen Q9300 und Q9400 liegen dort 0,5-1%, die Deneb-Plattform liefert ~65% Mehrleistung. Bei gleichbleibender Skalierung (kaum realistisch) bräuchte der Yorkfield knapp 11GHz, um gleichzuziehen. Ich kann nur alle AMDler bitten, sich mit solchen Behauptungen nicht zur Lachnummer zu machen und über diese Zahlen - rechnet sie selbst nach - mal ein wenig nachzudenken. Hier kamen definitiv ohne wenn und aber verschiedene GPUs zum Einsatz, durch den "Plattform"-Begriff vermutlich IGPs, evntl. aber auch diskrete Grafikkarten.

Aber ja, glauben wir doch bis zum Launch weiter an die Wunder-CPU, die >10GHz Yorkfields schlägt und sind dann alle mächtig enttäuscht, wenn es dann doch "etwas" weniger wird :stupid:
 
Undertaker 1 schrieb:
Ich sehe da nur genau eine Folie, die eine andere ist als die über welche wir gerade diskutieren ;)

Es ist doch ganz einfach, schauen wir z.B. auf Lost Planet: Zwischen Q9300 und Q9400 liegen dort 0,5-1%, die Deneb-Plattform liefert ~65% Mehrleistung. Bei gleichbleibender Skalierung (kaum realistisch) bräuchte der Yorkfield knapp 11GHz, um gleichzuziehen. Ich kann nur alle AMDler bitten, sich mit solchen Behauptungen nicht zur Lachnummer zu machen und über diese Zahlen - rechnet sie selbst nach - mal ein wenig nachzudenken. Hier kamen definitiv ohne wenn und aber verschiedene GPUs zum Einsatz, durch den "Plattform"-Begriff vermutlich IGPs, evntl. aber auch diskrete Grafikkarten.
Zum Vergrößern anklicken....
Dein Englisch scheint äußerst mangelhaft zu sein. Oder ist das nur ein Klammern an längst wiederlegte Argumente und Behauptungen? Naja nochmal für dich: "We released the test of Phenom II gaming performance days ago. Actually in the same document, AMD also unveiled the multimedia performance of Phenom II including iTunes and Mainconcept.

Intel platform features DP35DP motherboard, and AMD platform utilizes MSI K9A2 Platinum. The testing platforms both use HD3870 Graphic cards, Corsair CM2X1024-8500C5 1GX2 and Western Digital 1500ADFD."
Übersetzung: "Beide Folien stammen aus dem selben Dokument und benutzt wurde für beide Systeme eine HD3870".

Und das du dich weiter an dem Plattformbegriff hochziehst zeigt, das deine Argument äußerst mangelhaft und wie gesagt wiederlegt sind. Übrigens steht über beiden Folien "Phenom II 900 based platform", ich hoffe dafür reicht dein Englisch und Verständnis noch :)

Und zu deinem Lost Planet Vergleich, schau dir doch mal die Skalierung in UT3 an. Da ist der Deneb 30% schneller als die Yorkfields und 40% als der Agena. Ich denke durch 15% mehr Takt und den 3fachen L3 ist das nicht unmöglich. Aber ich weiß ja, am Verständnis hindert dich mal wieder deine Ignoranz ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Chubaka schrieb:
Yorkfield? was ist das denn...? nicht mal die selbe Liega geschweige denn das selbe Spiel;) Von daher leg dich wieder hin...
Zum Vergrößern anklicken....

Spam? Nocheinmal: Willst du oder jemand anders behaupten, das ein Q9*** in Lost Planet knapp 11GHz benötigt, um mit einem 3GHz Deneb gleichzuziehen? So verbohrt kann doch keiner sein ;) Der 3DM06 CPU-Score zeigt trotz seiner synthetischen Art einen realistischen Wert, der irgendwo zwischen Q9400 und Q9550 liegt. Aber bitte, glaubt ruhig an euren 11GHz-Yorkfield Schlachter zum Diskountpreis. Sry, aber hier ein GPU-Limit der Yorkfield-Plattform ist hier schlicht nicht zu leugnen, die Skalierung Q9300 -> Q9400 ist ein Beweis, den bekommst weder du noch ein anderer weg ;)

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=2559

"Unklar ist, wie AMD die Ergebnisse ermittelt hat. Die Angabe eines vollständigen Testsystems erwartet man dabei noch nichtmals, vielmehr irritiert es, dass zum einen keine Settings angegeben wurden, unter die die Differenzen zustande gekommen sind, und zum anderen, dass auch die Angabe der Grafikkarte fehlt."

Die Grafikkarte der Folie mit den Spielen war definitiv nicht angegeben. Ein Blick auf die Multimedia-Folie, wo 100%ige CPU-Limits herrschen, zeigt auch klar wie reale Ergebnisse aussehen, irgendetwas von 5-10% Vorsprung zum Q9400.
 
Zuletzt bearbeitet:
6.2GHz :bigok: da gehts vorwärts...

Undertaker 1 schrieb:
Spam? Nocheinmal: Willst du oder jemand anders behaupten, das ein Q9*** in Lost Planet knapp 11GHz benötigt, um mit einem 3GHz Deneb gleichzuziehen? So verbohrt kann doch keiner sein ;) Der 3DM06 CPU-Score zeigt trotz seiner synthetischen Art einen realistischen Wert, der irgendwo zwischen Q9400 und Q9550 liegt. Aber bitte, glaubt ruhig an euren 11GHz-Yorkfield Schlachter zum Diskountpreis. Sry, aber hier ein GPU-Limit der Yorkfield-Plattform ist hier schlicht nicht zu leugnen, die Skalierung Q9300 -> Q9400 ist ein Beweis, den bekommst weder du noch ein anderer weg ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Keiner redet von einem 11GHz Schlachter und das du dich immer nur auf diese eine Ergebniss beziehst und die Ergebniss in UT3 und Q4 mal wieder vollkommen ingorierst, zeigt wie dünn deine Argumentationsstruktur ist. Der Vorsprung in Lost Planet muss sich nicht nur auf die GigaHertz beziehen, da kann auch die Architektur eine Rolle spielen, die bei AMD durch den integrierten Speichercontroller und den HT wesentlich besser ist. Wenn du hier einen Beweis führen willst, solltest du Ergebnisse mit dem Nehalem bringen und zeigen, das dieser bei ähnlichem Takt die gleichen Ergebnisse bringt wie der Quad. Ansonsten ist das alles nur mal wieder ne Vermutung deinerseits ohne Hand unf Fuß. Schau dir mal die Ergebnisse in UT3 an...das kann man schon eher als Beweis bezeichnen. :)

Undertaker 1 schrieb:
Die Grafikkarte der Folie mit den Spielen war definitiv nicht angegeben. Ein Blick auf die Multimedia-Folie, wo 100%ige CPU-Limits herrschen, zeigt auch klar wie reale Ergebnisse aussehen, irgendetwas von 5-10% Vorsprung zum Q9400.
Zum Vergrößern anklicken....
Die Spielefolie hat den gleichen Ursprung wie die Multimediafolie, da liegt sehr Nahe, das jeweils eine HD3870 benutzt wurde. Die Vermutung mit der IGP ist mal wieder ein Hirngespinst von dir, weil der Deneb doch etwas zu gut abschneidet auf den angeblich offiziellen Folien...
 
Zuletzt bearbeitet:
Noch eine Ergänzung für die anderen Spiele der Folie:

UT3: Skalierung Q9300 -> Q9400 max. 0,5% -> Takt von etwa 10GHz nötig
Q4: Skalierung Q9300 -> Q9400 max. 4% -> Takt von etwa 4,2GHz nötig
LP: Skalierung Q9300 -> Q9400 max. 1% -> Takt von etwa 11GHz nötig

Aber wer weiß, evntl wird der Deneb ja doch stärker als alle sagen - wir sehen hier ja ganz klare CPU-Limits, nicht :bigok: Aber ja, das ist bestimmt das ominöse Plattform-Limit, das bisher kein seriöser Test gezeigt hat :lol: Blöd nur, dass das z.B. hier für UT3 schon widerlegt worden ist:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=11
 
Zuletzt bearbeitet:
Daran sieht man, wie limitierend die Architektur der alten Quads sein kann. Ich denke Deneb und Nehalem können da in Extremsituationen neue Bestmarken setzen. Beim Nehalem sieht man das bei den aktuellen Benches ja auch vereinzelt. :)

Undertaker 1 schrieb:
Aber ja, das ist bestimmt das ominöse Plattform-Limit, das bisher kein seriöser Test gezeigt hat :lol: Blöd nur, dass das z.B. hier für UT3 schon widerlegt worden ist:

http://www.legionhardware.com/document.php?id=770&p=11
Zum Vergrößern anklicken....
Gehst du mal wieder auf einen meiner Beiträge ein? Sehr schön :bigok:

Der Test zeigt sehr gut, wie schlecht die Intel Quads mit mehr Takt skalieren. Dagegen skaliert der Phenom auch mit 100MHz noch ordentlich. Der Deneb bietet noch mehr Takt und mehr Cache...also ist das Ergebnis in UT3 quasi bestätigt :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Gute Idee, Frühstück ;) Das wir uns hier so über Herstellerfolien in die Haare bekommen - was man davon generell halten soll ist ja so schon klar, wenn dann noch versteckt verschiedene Hardware zum Einsatz kommt macht es das nur schlimmer - ist doch eigentlich völlig überflüssig. Bis die üblichen Verdächtigen bald einmal erste CPUs in die Finger bekommen und reale Werte veröffentlichen, kann es eigentlich nicht mehr lange dauern :)
 
Die Skalierungsfrage ist eher theoretischer Natur und schon ewig geklärt ;). Da kann man schon mit gesundem Menschenverstand lösen :d. Es ist einfach logisch, dass Nehalem und Deneb/Agena besser skalieren als die Core2, allein schon wegen der variabel taktbaren internen NB. Weniger Limits und kürzere Wege = bessere Skalierung, egal ob mehr Kerne oder mehr Takt. Am besten wird eindeutig Nehalem skalieren, wenn es keinen Flaschenhals irgendwo in der Architektur gibt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh