DSLR***Quatsch***Thread (Part 7b)

[Gelöschtes Mitglied 24270]

sony hat canon aber ganz schön gef**** mit der neuen alpha 900 ge?
was meint ihr zur 900 und zur neuen 5D?

find as angebot von sony mit den 24,7MP für 2799€ zu genial... im vergleich zur 1Ds für 7k

5D Mk 2 ca. 2100€ also passt das schon mal nicht.
und 1Ds ähm wieviele Kreuzsensoren 19 ? gegen 9 ?

ich halte es wie Lord

 

[Thoreau]

@helmchen:
what? das einzigste was die eos besser hat is full HD movie aber wayne?
beide vollformatsensor...und die sonys haben auch ne sehr gute bildquali...

also worauf willst hinaus?

@chris: nicht up2date? dpreview

http://www.dpreview.com/news/0809/08091705canon_5dmarkII.asp

List price
(body only) • US: $ 2,699
• EU: € 2,499
• UK: £ 2,299

 

[mexx312]

die a900 ist nicht da um mit der 1ds mIII zu konkurieren....die ist eher vergleichbar mit der 5d markII. und da hat canon sony gef****, wenn du mich fragst

 

[L0rd_Helmchen]

Ich will darauf hinaus, dass man Kameras nicht anhand ihrer MP bewertet... das spielen eine Menge mehr und wichtigere Faktoren mit rein.
Wenn Canon was falsch gemacht hat, dann bei diesem wahnsinnigen MP Rennen mitzumachen, die 21MP sind meiner Meinung nach schon zu viel.

Und die 1Ds spielt in einer ganz anderen Liga als die Alpha 900, darüber brauch man gar nicht reden^^

Der Straßenpreis der MarkII wird sich wohl Ende des Jahres so um die ~2000-2200 einpendeln.

 

[Thoreau]

so what? wieso soll die 5D besser sein als die alpha900? preislich sinds identisch...und ich weiß das man eine cam nicht nur anhand der MP bewertet aber is trotzdem nice von sony

 

[Kasn]

so what? wieso soll die 5D besser sein als die alpha900? preislich sinds identisch...und ich weiß das man eine cam nicht nur anhand der MP bewertet aber is trotzdem nice von sony

Full HD Video z.b.

Das ist ein Killerargument. Ausserdem ist die A900 mal so richtig haesslich

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

so what? wieso soll die 5D besser sein als die alpha900? preislich sinds identisch...und ich weiß das man eine cam nicht nur anhand der MP bewertet aber is trotzdem nice von sony

Das stimmt ja nicht -
UVP 2500€ bei Canon
UVP 2800€ bei Sony

aber gelistet sind bei geizhals.net :
2250€ bei Canon
2800€ bei Sony

 

[MFloX1]

Schau dir mal den VF-Objektivpark von Canon und dann den von Sony an, xe3tec


Ich hatte die a900 auf der PK in der Hand und ich wurde fömlich erschlagen von den Knöpfen und doppelten Beschriftungen der Tasten, Regler, Räder usw. Vergleicht man die reinen Daten auf dem Blatt, dann ist die a900 natürlich ein direkter "Gegner" zur 5D MII.

 

[Thoreau]

@kasn: why?
@chris: geizhals sagt noch nix, sind immerhin noch nicht draußen, außerdem find ich die 300€ machens dann auch nit...außerdem bekommt man ja auch was für

@mflox: ging grad nur um die cam...und wie du selbst sagt ist sie ein gegner, wie ich das von anfang an meinte...aber hauptsache alle laufen erstmal sturm

 

[MFloX1]

Wenn du schon Wörter wie "gef****" in den Thread schmeißt, dann musst du auch damit rechnen, dass in kurzer Zeit ein paar deutliche, aber dennoch sachliche Beiträge fehlen.

Du schmeißt paar Begriffe in den Thread, die wirkliche Leistung beider Bodys kann aber niemand hier einschätzen, der sie noch nicht zumindest in der Hand hatte. Ich hatte beide auf der PK in der Hand, zumindest das Handling, den Sucher und die Bedienung kann ich für mich schon beurteilen.

Zudem zeigt der Vergleich der a900 mit der 1Ds MIII schön, dass du die verschiedene Einsatzgebiete der beiden Bodys nicht kennst, bzw. nicht verstanden hast.

 

[Kasn]

@kasn: why?

weil es der Kamera endlich mal neue Moeglichkeiten gibt und den Nutzungsbereich erwartet

@mflox: ging grad nur um die cam...und wie du selbst sagt ist sie ein gegner, wie ich das von anfang an meinte...aber hauptsache alle laufen erstmal sturm

weil zwischen "ein gegner" und "sony hat canon gefickt" durchaus ein unterschied ist
Ausserdem wurde Nikon ja noch viel mehr "gefickt" die D3 hat ja auch nur 12mpix

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

@mflox: ging grad nur um die cam...und wie du selbst sagt ist sie ein gegner, wie ich das von anfang an meinte...aber hauptsache alle laufen erstmal sturm

Der Body alleine macht noch keine Fotos
Das hat selbst Pentax erkannt und hat Limiteds und DA*´s auf den Markt gebracht.
Nach dem die K10D so erfolgreich war.
Aber von Sony hört man da nix von sowas wie L´s , Ltd.´s , DA*´s , AF-S VRs

weil zwischen "ein gegner" und "sony hat canon gefickt" durchaus ein unterschied ist
Ausserdem wurde Nikon ja noch viel mehr "gefickt" die D3 hat ja auch nur 12mpix

So schlecht ist die ok 9 B/s in RAW ist schon peinlich und dieser lahme AF

 

[MFloX1]

Bei Sony sind es wohl vorallem die Zeiss-Linsen. An der a900 war das 24-70 F2.8 von Zeiss dran und ich war von der Mechanik eher enttäuscht. Bei ca. 50mm hatte der Zoom-Ring einen starken Widerstand, so dass man beim Zoomen den Body kippte. Da erwarte ich von einer 1500€-Linse mehr.

 

[KELWITT]

@kasn: why?
@chris: geizhals sagt noch nix, sind immerhin noch nicht draußen, außerdem find ich die 300€ machens dann auch nit...außerdem bekommt man ja auch was für

@mflox: ging grad nur um die cam...und wie du selbst sagt ist sie ein gegner, wie ich das von anfang an meinte...aber hauptsache alle laufen erstmal sturm

nur schreibst du hier wirres zeug. erst behauptest du sony hätte canon gef*** mit der a900
dann willst du einen vergleich der a900 zur neuen 5d mII
und dann vergleichst du die MP der a900 mit denen der 1d mkIII

was willst du uns jetzt sagen?

klar die a900 ist vom datenblatt her nicht schlecht, hat sogar einen integrierten bildstabi, aber ohne guten linsenpark nützt die beste cam nichts. ich wollte ursprünglich auch die a700/a350 kaufen, aber als ich sie in den händen hielt war ich nichtmehr so überzeugt. ansonsten finde ich, das die 5d mII alles hat was eine gute cam ausmacht. warten wir doch aber erstmal die testberichte ab und was sie dann wirklich auf dem markt kosten wird.

 

[Thoreau]

na ok, ma abwarten was die ersten reviews sagen werden...
die 1Ds hat trotzdem nen neuen guten konkurrenten, und zwar die kleine hasselblad mit 30MP...hab nur gelesen das hasselblad extra den preis gesenkt hat (afaik 10k) so das die versuchung auf ne andere klasse zu steigen größer ist

 

[Gelöschtes Mitglied 24270]

Bei Sony sind es wohl vorallem die Zeiss-Linsen. An der a900 war das 24-70 F2.8 von Zeiss dran und ich war von der Mechanik eher enttäuscht. Bei ca. 50mm hatte der Zoom-Ring einen starken Widerstand, so dass man beim Zoomen den Body kippte. Da erwarte ich von einer 1500€-Linse mehr.

Aber trotzdem der Fuhrpark ist sehr sehr übersichtlich
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_min&asuch=Zeiss

sieht ja schlimmer aus als bei datt Pentax:
http://geizhals.at/deutschland/?cat=acamobjo_pen;asuch=DA&xf=229_2.8~785_Pentax

 

[bloodsucker1501]

Ironie on
Das tolle daran das Sony jetzt auch eine Vf hat und Canon die 5d MK2 rel. schnell "verramschen" wird ist, das die viel bessere Cam nämlich die d700 billiger wird

So Ironie off

 

[MFloX1]

na ok, ma abwarten was die ersten reviews sagen werden...
die 1Ds hat trotzdem nen neuen guten konkurrenten, und zwar die kleine hasselblad mit 30MP...hab nur gelesen das hasselblad extra den preis gesenkt hat (afaik 10k) so das die versuchung auf ne andere klasse zu steigen größer ist

Schonmal eine H3D in der Hand gehabt ? Eine H3D ist keine Konkurrenz zu einer 1Ds MIII und auch nicht umgekehrt. Eine H3D ist groß, schwer und klobig, die Ergonomie ist vergleichbar mit einem kleinen Kühlschrank. Eine H3D schafft max. 35 Bilder pro Minute, eine 1Ds MIII schafft 5 Bilder pro Sekunde. Eine H3D hat nur ISO 50,100, 200 und 400, eine 1Ds MIII hat ISO 50 bis 3200 mit deutlich mehr Stufen, usw..

 

[L0rd_Helmchen]

Dem kann ich mir nur anschließen... die Vergleiche, die anstellst xe3tec, das sind keine Äpfel und Birnen, das sind Weintrauben und Melonen.
Nur weil eine vergleichbare Auflösung vorhanden ist, sagt das nichts über die Kamera aus.

aber hauptsache alle laufen erstmal sturm

Wie die anderen schon sagten, du hast ja auf diese Weise angefangen, so kommt es dann halt auch zurück.
Keiner meiner Posts sollte dich angreifen, wenn es so rübergekommen ist, entschuldige ich mich

 

[firstmad]

Komme gerade von der Photokina wieder und es war ganz nett. Hatte die D3 in der Hand mit einem 14-24mm drauf einfach Habe mit meinem Kumpel auch ein paar Isotestshots gemacht, müssen wir mal hochladen. Leider erlaubte Canon keine CF Karten in ihrer 5DMarkII, so das wir die Videofunktion nicht wirklich testen konnten. Bei Nikon haben wir zwei testvideos mit der D90 gemacht. Fotos sind auch ein paar rumgekommen, muss aber erstmal sortieren.

 

[shinin]

Ole, Canon! Letztes Jahr auf der Photokina war ich auch ziemlich enttäuscht von dem Stand. Jede Menge Messehostessen, aber nur wenig Leute mit Ahnung.

 

[firstmad]

Ja blöd war halt das man 30min ansteht um sie in die Hand nehmen zu dürfen und dann darf man nicht einmal seine eigene Karte einstecken und lostesten. echt dämlich. Bei Nikon wurde das sogar erwünscht, da man so ja wirklich erst richtig fotografieren konnte. Wie das bei den anderen war, keine Ahnung hatte nicht soviel Zeit auf der Messe.

 

[L0rd_Helmchen]

Laut einigen Leuten im DSLR Forum war das aber nur bei der MarkII verboten.
Scheinbar ist die Software einfach noch nicht ausgereift genug, um davon Bilder im Netz rumgeistern zu lassen

 

[shinin]

Letztes Jahr hatten sie alle Kameras auf so einem Podest montiert, kaum Platz und man musste auch ewig anstehen. War das dieses Mal auch wieder so? Wenn, haben sie wirklich nichts dazu gelernt.

 

[MFloX1]

Was sollen sie denn sonst machen ? 30 Tele mitbringen ? Dann stehen die Leute auch dort an. Am Wochenende ist auf solchen Messen immer der Teufel los. Wir waren Donnerstag dort und ich musste nie lange warten. Man konnte auch in alle Bodys seine eigene CF-Karte einstecken, nur bei der 5D MII durfte man nicht, die Begründung war, dass der Body noch ein Vorserienmodell war. Die Video-Funktion konnte man trotzdem testen, aber dann eben nur direkt über den Body abspielen.

Zumindest hatte Canon die Tele auf einer angenehmen Höhe befestigt und vorallem ordentlich befestigt. Bei Nikon standen die Tele auf geschätzten 1,40m und zudem auf wackligen ActionGrips, die nicht für das Gewicht der schweren Teles gemacht hat. Hielt der ActionGrip einigermaßen, dann ware die Wechselplatte oder gleich der komplette Kopf locker. Und fotografieren konnte man bei Nikon nur die beiden Frauen vom Stand gegenüber..

 

[dcdead]

Noch ein Suppenzoom...

http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/tokina_atx_165_135mm_f_35_56/

 

[shinin]

Vielleicht etwas mehr Platz schaffen/lassen? Es hätte wohl schon gereicht, die Kameras nicht in einem Abstand von nur ca. 30cm fest zu montieren. Außerdem waren alle Kameras so montiert, dass man sich weit runterbeugen musste und dadurch kaum eine Chance hatte wirklich vernünftig auszuprobieren.

 

[bas-T]

Jedoch kann ich mir doch mit dem 250er noch nach oben Luft lassen oder?
Die paar Euronen kann ich dann ruhig draufgeben.

Ich schätze den 250er Aufsatz bei einer solchen Brennweite als zu stark ein. Du kannst nur ein einem bestimmten Bereich fokussieren, da ist nix mit 'Luft nach oben lassen'.
Kanns das ja alles mal grob durchrechnen, ich meine die Aufsätze hätten ca 5 und 8 Dioptrin. ( Genaue Angaben sollte es aber auf der Homepage des Herstellers geben )

 

[KELWITT]

Vielleicht etwas mehr Platz schaffen/lassen? Es hätte wohl schon gereicht, die Kameras nicht in einem Abstand von nur ca. 30cm fest zu montieren. Außerdem waren alle Kameras so montiert, dass man sich weit runterbeugen musste und dadurch kaum eine Chance hatte wirklich vernünftig auszuprobieren.

erstens kostet platz auf einer messe geld, viel geld und zweitens: hey, die jungs und mädels kommen aus asien, da sind die leute kleiner und müssen sich nicht bücken k.a. warum man die messestände nicht für uns europäer umbaut

 

[MFloX1]

Vielleicht etwas mehr Platz schaffen/lassen? Es hätte wohl schon gereicht, die Kameras nicht in einem Abstand von nur ca. 30cm fest zu montieren. Außerdem waren alle Kameras so montiert, dass man sich weit runterbeugen musste und dadurch kaum eine Chance hatte wirklich vernünftig auszuprobieren.

Auf einer Messe gibt´s keinen Platz, das ist völlig normal. Baust du die Tele auf ein Podest, hat man eben weniger Platz. Baut man sie auf kein Podest, laufen dir die Leute dauernd vor die Linse, auch blöd. Der Stand war imo gut gebaut. Die Bodys waren gut zu erreichen, die Mädels vor mir hatten kein Problem und ich auch nicht.