Ergebnis 1 bis 18 von 18
  1. #1
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080


    Standard PCI-Express-SSD Plextor M6e Black mit 256 GB im Test

    teaserMit der M6e Black Edition betreibt Plextor Produktpflege am eigenen Portfolio der PCI-Express-SSDs und spendiert der letztes Jahr vorgestellten M6e ein kleines Update: Statt einer langweiligen grünen Platine besitzt die Black Edition dem Namen entsprechend ein schwarzes PCB und einen schwarz-roten Kühlkörper. Auf Seite der Hardware hat sich sonst nichts geändert, die technische Basis ist noch die gleiche wie beim Vorgänger. Allerdings liefert Plextor mit der M6e Black Edition eine neue Version der PlexTurbo-Caching Software aus, die wir uns in diesem Artikel ebenfalls anschauen.


    Transferraten...

    ... weiterlesen


  2. Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

  3. #2
    Oberbootsmann
    Registriert seit
    27.09.2010
    Ort
    Magdeburg
    Beiträge
    982


    Standard

    160% aufpreis für eine 20% langsamere MX100.
    Klar ist dieses Produkt nur für Enthusiasten. Aber ist schon happig wie schnell und stark sich das P/L Verhältnis sich verschlechtert nur damit man High End hat. Ist natürlich nicht nur bei SSD so.

    Aber sehr schick sieht sie schon aus. Vielleicht in ein paar Jahren für Modder auf dem Gebrauchtmarkt interessant.

  4. #3
    Oberbootsmann Avatar von jaegerschnitzel
    Registriert seit
    08.03.2005
    Beiträge
    940


    Standard

    PCIe-SSDs werden wohl erst Mitte des Jahres interessant, wenn einige Modelle mit NVMe-Unterstützung kommen.

    Schade, dass immer noch keine klassischen Praxistests bei euch im Testparcours dazugehören.

  5. #4
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    10.03.2005
    Beiträge
    1.238


    Standard

    kann mich meinem vorredner nur anschlließen,
    ssd test bei hwluxx sind ziemlich uniteressant...

  6. #5
    Korvettenkapitän Avatar von MoBo 01/04
    Registriert seit
    26.06.2004
    Ort
    HH
    Beiträge
    2.471


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • ASUS Z170 Pro
      • CPU:
      • I7-6700K
      • Kühlung:
      • Luft
      • Gehäuse:
      • Antec P182
      • RAM:
      • DDR4, 32GB
      • Grafik:
      • k.A.
      • Storage:
      • Sandisk Ext II, THNSNH, 850Evo, Readynas
      • Monitor:
      • LG 27MB85R-B
      • Netzwerk:
      • SG300-28, Unifi-AP, Vigor130
      • Sound:
      • X-Fi
      • Netzteil:
      • FSP Aurum 500W
      • Betriebssystem:
      • Win10 x64, Ubuntu x64
      • Notebook:
      • Acer, HP, Samsung
      • Photoequipment:
      • Fuji S5 pro, Nikon D750

    Standard

    Mit Kopierleistung und PCMark 8 sind praxisnahe Tests enthalten. Insbesondere letzterer stellt praktisch erfahrbare Leistungsunterschiede fundierter dar als selbst gebastelte Kopier- und Anwendungsstart-Szenarien.
    Also, was konkret würde die Reviews noch aufwerten?
    Wenn man sämtliche Schöpfungen des weißen Mannes von diesem Planeten entfernte, besäßen seine Ankläger weder Zeit noch Mittel, ja nicht einmal Begriffe, um ihn mit Vorwürfen zu überhäufen.

  7. #6
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080
    Themenstarter


    Standard

    Zitat Zitat von jaegerschnitzel Beitrag anzeigen
    Schade, dass immer noch keine klassischen Praxistests bei euch im Testparcours dazugehören.
    Zitat Zitat von Chasaai Beitrag anzeigen
    kann mich meinem vorredner nur anschlließen,
    ssd test bei hwluxx sind ziemlich uniteressant...
    Hallo,

    es ist nicht das erste Mal, dass diese Kritik kommt, aber ich moechte mal wieder darauf eingehen und unsere (bzw. meine) Sichtweise erlaeutern:
    SSDs sind extrem komplex, insb. die Bewertung der Performance, da sie in 100 Situationen 100 verschiedene Werte liefern. Manchmal haengt es sogar von der Reihenfolge ab: Test A,B,C kann fuer die einzelnen Tests andere Ergebnisse liefern als die Testreihenfolge B,C,A. Bei Festplatten war das noch egal, da hat ein Test einen Wert geliefert. Bei SSDs ist das hochgradig nicht der Fall. Wenn man es daher ganz genau nehmen moechte, muss man sagen: Wenn man eine Sache getestet hat, z.B. wie schnell startet Photoshop, dann weiss man genau eine Sache, naemlich wie schnell Photoshop startet. Bei einer anderen Anwendung kann der Unterschied noch groesser sein, oder genau umgekehrt, weil eben die Zugriffsmuster anders sind. Ziel sollte es also sein, moeglichst viele Szenarien zu testen, um einen vernuenftigen Durchschnitt bilden zu koennen. Das ist per Hand ab einem gewissen Punkt natuerlich nicht mehr durchfuehrbar.

    Hier kommen Trace-Benchmarks wie PCMark ins Spiel: Waehrend der Benuztung der getesteten Anwendungen wurden die Zugriffsmuster aufgezeichnet. PCMark spielt diese beim Benchmark dann exakt so wieder ab. Fuer das getestete Laufwerk ist es also so, als wuerde man das Programm tatsaechlich benutzen, es verhaelt sich entsprechend und laesst damit eine genaue Aussage ueber die Performance zu. Es werden nicht nur dutzende von Szenarien getestet, die Tests sind auch noch viel genauer als sich mit einer Stoppuhr vor das Testsystem zu setzen (Reaktionszeit etc.).

    Ich kann absolut nachvollziehen, warum man denken kann, dass nur "Praxistests" das Wahre sind. Ich halte "Praxistests" fuer Augenwischerei und irrefuehrend!

    "Praxistests" geben die Performance nicht besser wieder, da sie, wie bereits geschildert
    - Nur ein sehr spezifisches Szenario testen (Oeffnen eines Programms, Virenscan [hier ist es dann natuerlich auch wieder wesentlich, was fuer Dateien gescannt werden, ...])
    - Es in der Natur der Sache liegt, dass sie wesentlich ungenauer sind.

    "Praxistests" klingen toll, sind es aber weder in der Praxis noch in der Theorie.
    Geändert von DoubleJ (06.05.15 um 16:49 Uhr)

  8. Der folgende User sagte Danke an DoubleJ für diesen nützlichen Post:

    Maxis (08.01.16)

  9. #7
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    23.01.2008
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.037


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte GA-Z77X-UD3H
      • CPU:
      • Intel i7-3770 @ 3400 Hz
      • Systemname:
      • momentan aktuell, bald wieder wechselnd
      • Kühlung:
      • Corsair H80i
      • Gehäuse:
      • LianLi PC-A05nf
      • RAM:
      • Kingston DDR3-1600 16GB
      • Grafik:
      • Zotac GTS450eco 2GB im SLI
      • Storage:
      • LaCie d2 NEXT 1TB
      • Monitor:
      • Eizo EV2436WFS3-BK
      • Netzwerk:
      • 1000er Lancom/ Netgear
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair AX650
      • Betriebssystem:
      • Win7Pro 64
      • Sonstiges:
      • Intel SSD 530er 240GB im RAID1
      • Notebook:
      • Toshiba Satellite Pro S300L
      • Photoequipment:
      • analog & halbautomatisch

    Standard

    Einige Anmerkungen: 1) PCIe- SSD (SolidStateDisk) gibt es nicht- die nennen sich schlichtweg SSC (SolidStateCard) 2) Sämtliche zu Verfügung stehende Stromanschlüsse sind ausnahmslos an zu schließen. Die vom Autor gegebene Empfehlung ist schlichtweg falsch! 3)Eine SSC für den Alltag als tauglich zu beschreiben ist schlichtweg falsch, da unangebracht. Für den Alltag (Internet, EMail, Office) reicht ein IDE System völlig aus. Eine SSC ist als Cache und LW in der Bildbearbeitung unabdingbar, überall dort da wo mit leistungsintensiven Daten gearbeitet wird. Auch hier wurde der mögliche Einsatzzeck vom Autor völlig verkannt!
    Geändert von HerrGausS (04.03.15 um 16:28 Uhr)

  10. #8
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080
    Themenstarter


    Standard

    Zitat Zitat von HerrGausS Beitrag anzeigen
    2) Sämtliche zu Verfügung stehende Stromanschlüsse sind ausnahmslos an zu schließen.
    Weil... ? Der Hersteller selbst definiert den Anschluss als "optional".

    Zitat Zitat von HerrGausS Beitrag anzeigen
    Eine SSC für den Alltag als tauglich zu beschreiben ist schlichtweg falsch, da unangebracht. Für den Alltag (Internet, EMail, Office) reicht ein IDE System völlig aus. Eine SSC ist als Cache und LW in der Bildbearbeitung unabdingbar, überall dort da wo mit leistungsintensiven Daten gearbeitet wird. Auch hier wurde der mögliche Einsatzzeck vom Autor völlig verkannt!
    Um Mails zu schreiben reicht auch eine mechanische Festplatte. Die M6e ist bei Alltagsaufgaben schneller als eine SATA-SSD, ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, muss jeder fuer sich selbst entscheiden. So steht es auch im Fazit ("Nischenprodukt").

  11. #9
    Oberleutnant zur See Avatar von pspracers
    Registriert seit
    22.04.2012
    Ort
    Wien
    Beiträge
    1.508


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • MSI Z170A Gaming M7
      • CPU:
      • Core i7 6700k
      • Kühlung:
      • WaKü
      • Gehäuse:
      • Eigenbau
      • RAM:
      • 4x4GB G.Skill Trident Z
      • Grafik:
      • Powercolor Trident Z
      • Monitor:
      • iiyama ProLite B2783QSU
      • Sound:
      • Logitech Z5500
      • Netzteil:
      • Silverstone Strider Plus 1000W
      • Betriebssystem:
      • MacOSX, Win 7 Ul 64 Bit
      • Notebook:
      • MacBook Air 13" Mid 2012
      • Handy:
      • iPhone 6S

    Standard

    @DoubleJ
    Lass die Leute reden
    Ich fand den Test sehr gut!
    Verkaufe | Suche

    @Marktplatzforum: Versand nach Österreich und Deutschland(DHL Packstation) möglich!

  12. #10
    Oberbootsmann Avatar von jaegerschnitzel
    Registriert seit
    08.03.2005
    Beiträge
    940


    Standard

    @DoubleJ
    Danke für die ausführliche Erklärung. Ich kann deine Begründung nachvollziehen, allerdings hat der komplette Verzicht auf "Praxistests" irgendwie immer einen faden Beigeschmack, da PCMark 8 trotz der Praxisnähe immer noch ein theoretischer Benchmarkt oder irgendein Zwischending bleibt. "Praxistests" sind natürlich auch aufwendiger als einfach nur PCMark 8 durchlaufen zu lassen und wie du schon sagtest auch fehleranfälliger.

    Als Änderung im Vergleich zu PCMark 7 hat Futuremark die Komprimierung der Leerlaufzeit (idle time compression) entfernt, sodass sich die abgespielten Traces eher wie eine echte Anwendung verhalten. Im Gegensatz zu früher geben wir als Ergebnis dieses Tests nicht mehr die von PCMark berechnete Punktzahl an, sondern die rechnerische Transferrate. Diese berechnet sich aus der Menge an gelesenen und geschriebenen Daten (vgl. Tabelle) dividiert durch die Zeit, die das Laufwerk mit der Abarbeitung von mindestens einer Anfrage beschäftigt war. Eine höhere Transferrate bedeutet also, dass kürzer auf das Laufwerk gewartet werden musste und sich die Reaktionszeit einer Anwendung so auch insgesamt verkürzt.
    Der letzte Satz muss irgendwie falsch sein. Habe hier eine alte SSD (mit geringer Schreibrate, aber hoher Leserate) und eine neue HDD getestet. Ergebnis:

    HDD 2.309 Punkte und 90,71 MB/s Storage Bandwidth
    SSD 4.626 Punkte und 91,08 MB/s Storage Bandwidth

    Zur Verifizierung habe ich die Tests mehrfach wiederholt. In den Einzeltests ist die SSD immer deutlich schneller als die HDD, teilweise sogar doppelt so schnell. Das zeigt also auf, dass die Storage Bandwidth witzlos ist. Ergo zählt eigentlich nur, wielange die entsprechende Aufgabe gedauert hat, die angezeigte Bandbreite ist als Vergleich nicht gut geeignet. Allerdings muss ich zugeben, dass sie bei den SSDs untereinander passt.

    Zumindest hätte ich mir gewünscht im PCMark 8 statt MB/s dann die Laufzeit anzugeben. In diesem Fall wären die Benchmarks als Leser einfacher auszuwerten bzw. zu erfassen (siehe nächster Absatz) und weniger fehleranfällig.

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Um Mails zu schreiben reicht auch eine mechanische Festplatte. Die M6e ist bei Alltagsaufgaben schneller als eine SATA-SSD, ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, muss jeder fuer sich selbst entscheiden. So steht es auch im Fazit ("Nischenprodukt").
    Vor allem hier sehe ich das oben angesprochene Problem. Die MB/s-Angabe von PCMark 8 in einzelnen Tests ist zwar gut und recht, bei der Benchmarklaufzeit könnte man sich darunter aber deutlich mehr vorstellen.
    Geändert von jaegerschnitzel (04.03.15 um 19:56 Uhr)

  13. #11
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    14.113


    Standard

    PCIe SSDs wie auch die M.2 Slots und SATA Express Ports mit PCIe 2.0 x2 Anbindung sind Blödsinn, denn der Gewinn an Bandbreite ist im Vergleich zu SATA zu gering, man hat real gerade so 200MB/s mehr. Dafür lohnt der Umstieg nicht. Mit dem Erscheinen von Skylake sollte PCIe 3.0 x4 zumindest bei den teureren Boards Standard für die Anbindung von SSDs werden. Samsung hat mit der SM951 ja auch schon eine entsprechenden SSD, andere SSD (Controller) Hersteller haben entsprechenden Produkte schon angekündigt und damit kräht in einem halben Jahr kein Hahn mehr nach so eine M6e, ob Black oder sonstwas.

    Die M7e mit PCIe 2.0 x4 steht schon in den Startlöchern und es würde mich nicht wundern wenn es auch noch dieses Jahr eine M8e mit PCIe 3.0 x4 und NVMe geben würde, den Controller dafür hat Marvell ja auch schon vorgestellt. Damit bleibt die M6e nur ein überteuertes Teil für uninformierte oder total ungeduldige Enthusiasten.

  14. #12
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080
    Themenstarter


    Standard

    Zitat Zitat von jaegerschnitzel Beitrag anzeigen
    Der letzte Satz muss irgendwie falsch sein. Habe hier eine alte SSD (mit geringer Schreibrate, aber hoher Leserate) und eine neue HDD getestet. Ergebnis:

    HDD 2.309 Punkte und 90,71 MB/s Storage Bandwidth
    SSD 4.626 Punkte und 91,08 MB/s Storage Bandwidth
    Kannst du die Ergebnisse exportieren und mir zur Verfügung stellen? Ich würde sie mir gerne mal genauer anschauen.

    In den "MB/s" ist die Laufzeit enthalten, das ist nämlich eigentlich nur die Menge an Daten, die der Test enthält, geteilt durch die Laufzeit. (Anders gesagt: Wenn du die angegebenen Datenmengen nimmst (lesen + schreiben) und durch die MB/s teilst, erhälst du die Laufzeit.)
    Was die Laufzeit angeht, habe ich ähnliche Bedenken wie bei den Praxistests: Unter "Sekunden" kann sich jeder etwas vorstellen, das ist richtig und auch gleichzeitig das Problem. Wenn eine SSD in einem Benchmark 5 Sekunden "schneller" ist, was heißt das dann? Lädt mein Battlefield fünf Sekunden schneller? Andere Grafikeinstellungen können hier einen viel größeren Unterschied machen. Es könnte hier wieder ein falscher Eindruck entstehen oder anders gesagt: Das Problem (nämlich die Bewertung der Performance) wird zu stark vereinfacht.

    Für eine vollständige Bewertung müsste man alle Werte angeben, also z.B. auch durchschnittliche und vor allem maximale Latenzen, aber dann sind die Zahlen irgendwann kaum noch zu überschauen. Ich habe mich damals für die "MB/s" entschieden, da sie ein differenziertes Bild liefern und (zumindest unter den SSDs) eine gute Vergleichbarkeit ermöglichen.
    Geändert von DoubleJ (04.03.15 um 20:35 Uhr)

  15. #13
    Oberbootsmann Avatar von jaegerschnitzel
    Registriert seit
    08.03.2005
    Beiträge
    940


    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Kannst du die Ergebnisse exportieren und mir zur Verfügung stellen? Ich würde sie mir gerne mal genauer anschauen.
    Nicht nötig. Habe mir die Ergebnisse genauer angeschaut und herausgefunden, dass die angezeigten Ergebnisse nach dem Test fehlerhaft sind. Die exportierten sind richtig. Werde mich mal direkt an Futuremark wenden und mich hier nochmal melden, sobald ich eine Antwort habe. Aber bezieht sich nur auf die "Storage Bandwidth", bei den Einzelwerten passt alles.
    Geändert von jaegerschnitzel (04.03.15 um 22:37 Uhr)

  16. #14
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    23.01.2008
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.037


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte GA-Z77X-UD3H
      • CPU:
      • Intel i7-3770 @ 3400 Hz
      • Systemname:
      • momentan aktuell, bald wieder wechselnd
      • Kühlung:
      • Corsair H80i
      • Gehäuse:
      • LianLi PC-A05nf
      • RAM:
      • Kingston DDR3-1600 16GB
      • Grafik:
      • Zotac GTS450eco 2GB im SLI
      • Storage:
      • LaCie d2 NEXT 1TB
      • Monitor:
      • Eizo EV2436WFS3-BK
      • Netzwerk:
      • 1000er Lancom/ Netgear
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair AX650
      • Betriebssystem:
      • Win7Pro 64
      • Sonstiges:
      • Intel SSD 530er 240GB im RAID1
      • Notebook:
      • Toshiba Satellite Pro S300L
      • Photoequipment:
      • analog & halbautomatisch

    Standard

    Zitat Zitat von DoubleJ Beitrag anzeigen
    Weil... ? Der Hersteller selbst definiert den Anschluss als "optional".


    Um Mails zu schreiben reicht auch eine mechanische Festplatte. Die M6e ist bei Alltagsaufgaben schneller als eine SATA-SSD, ob der Mehrpreis gerechtfertigt ist, muss jeder fuer sich selbst entscheiden. So steht es auch im Fazit ("Nischenprodukt").
    A) ..., weil die Erfahrung gezeigt hat das dies sinnvoll ist. Selbst wenn der Hersteller selbst dies als "optional" beschreibt, so muss ihn irgend etwas bewogen haben dem User dies an zu bieten. Folglich macht man nichts falsch, wenn man das Angebot nutzt.

    B) Mich stört die Definition "alltagstauglich" in Verbindung mit einer SSC. Denn bei genauer Betrachtung macht eine SSC nur unter einer Anwendung überhaupt Sinn- CAD, Server, Cloud oä. Und ob man dies als "alltäglichen Alltag" beschreiben kann würde ich stark bezweifeln. Und als Nischenprodukt würde ich es hingegen auch nicht bezeichnen, da viele Serverfarmen SSC verwenden. Vielleicht könnte Hardwareluxx mal eine Excursion in ein Server-Center machen, um fest zu stellen das es neben SoHo und Gaming auch noch Rechner gibt mit denen Geld generiert wird.

  17. #15
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080
    Themenstarter


    Standard

    Der Fokus von Hardwareluxx liegt auf Consumer-Hardware, entsprechend werden die Produkte bewertet. Die M6e ist ebenfalls eine Consumer-SSD. (Die von dir empfohlenen Exkursionen finden übrigens bereits statt, die Hardwareluxx-Server stehen nicht irgendwo zu Hause unter dem Schreibtisch. Und es sind sogar SSDs drin.)
    Geändert von DoubleJ (06.03.15 um 14:22 Uhr)

  18. #16
    Leutnant zur See
    Registriert seit
    23.01.2008
    Ort
    Siegen
    Beiträge
    1.037


    • Systeminfo
      • Motherboard:
      • Gigabyte GA-Z77X-UD3H
      • CPU:
      • Intel i7-3770 @ 3400 Hz
      • Systemname:
      • momentan aktuell, bald wieder wechselnd
      • Kühlung:
      • Corsair H80i
      • Gehäuse:
      • LianLi PC-A05nf
      • RAM:
      • Kingston DDR3-1600 16GB
      • Grafik:
      • Zotac GTS450eco 2GB im SLI
      • Storage:
      • LaCie d2 NEXT 1TB
      • Monitor:
      • Eizo EV2436WFS3-BK
      • Netzwerk:
      • 1000er Lancom/ Netgear
      • Sound:
      • onboard
      • Netzteil:
      • Corsair AX650
      • Betriebssystem:
      • Win7Pro 64
      • Sonstiges:
      • Intel SSD 530er 240GB im RAID1
      • Notebook:
      • Toshiba Satellite Pro S300L
      • Photoequipment:
      • analog & halbautomatisch

    Standard

    Warum schreibt Ihr dann kein Klartext? Klartext wäre: Eine SSC entlastet den boardeigenen SDD/HDD-Controller und verstärkt die Performance der Grafikkarten, da der "Flaschenhals" SATA entfällt.

  19. #17
    Redakteur
    Moderator
    Avatar von DoubleJ
    Registriert seit
    02.01.2004
    Ort
    Südhessen
    Beiträge
    10.080
    Themenstarter


    Standard

    Es tut mir leid, ich kann deinen Posts nicht mehr folgen. Was hat das mit der Grafikkarte zu tun?

  20. #18
    Admiral
    Registriert seit
    05.07.2010
    Beiträge
    14.113


    Standard

    Zitat Zitat von HerrGausS Beitrag anzeigen
    Klartext wäre: Eine SSC entlastet den boardeigenen SDD/HDD-Controller
    Auch SATA Host Controller genannt, aber der wird von einer einzigen SSD nicht übermäßig belastet.
    Zitat Zitat von HerrGausS Beitrag anzeigen
    und verstärkt die Performance der Grafikkarten, da der "Flaschenhals" SATA entfällt.
    Dafür hat man einen Flaschenhals PCIe 2.0 x2 bei der M6e und der ist gerade mal so 200MB/s breiter. Das hilft nur wenig der Graka die Daten schneller zu liefern, von einer Verstärkung der Performance der Graka zu reden, finde ich da schon etwas weit hergeholt.

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •