> > > > Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 1: Haswell-E im Test: Intel Core i7-5960X

intel i7 5960x test teaserZiemlich genau ein Jahr nach den ersten "Ivy Bridge-E"-Prozessoren lässt Intel den Vorhang für die Nachfolge-Generation fallen. Mit dem heutigen Tag sind der Intel Core i7-5960X, der Core i7-5930K und der Intel Core i7-5820K offiziell. Damit sattelt die Chipschmiede im Enthusiasten-Segment nicht nur auf die aktuellere "Haswell"-Architektur um, sondern bringt erstmals auch DDR4-Speicher und einen Achtkerner in den Desktop. Zudem wechselt man den Sockel und frischt seinen eigentlich schon zur Einführung betagten X79-Chipsatz auf. In diesem Artikel werfen wir einen näheren Blick auf das neue Flaggschiff, den Intel Core i7-5960X.

In den letzten Wochen hatte Intel mit seinen neuen "Haswell Refresh"- und "Devils Canyon"-Prozessoren eine Vielzahl neuer CPUs in den Handel geschickt. Doch wirklich Bahnbrechendes hat es mit ihnen nicht gegeben. Während erstere lediglich ein Speedbumb der ersten "Haswell"-Prozessoren sind und nur um wenige hundert Megahertz beschleunigt wurden, sollten die beiden "Devils Canyon"-Prozessoren vor allem beim Overclocking für deutlich bessere Ergebnisse sorgen. Auch wenn der Intel Core i7-4790K mit seinem Basis- und Turbo-Takt von 4,0 bzw. 4,4 GHz einer der schnellsten Core-Prozessoren ist, lässt er die Herzen ambitionierter Overclocker nur bedingt höher schlagen. Zu gering sind zumindest bei unserem Testmuster die Taktsteigerungen. Viel interessanter sind da die heute vorgestellten Prozessoren der "Haswell-E"-Reihe.

Mit ihnen bringt Intel erstmals einen Achtkern-Prozessor und DDR4-Unterstützung in den Desktop und frischt seinen X79-Chipsatz auf. Die neue X99-Generation bringt im Vergleich zum X79 nun ab Werk moderne USB-3.0-Schnittstellen mit sich und stellt eine größere Anzahl an SATA-III-Ports zur Verfügung. Beim Vorgänger mussten diese teils durch Zusatzchips hinzugefügt bzw. implementiert werden, was einige Mainboard-Hersteller auch getan haben. Im Vergleich zum Z97-Chipsatz bietet die neue X99-Plattform einige Lanes mehr, was sich vor allem bei schnellen Grafikkarten im Multi-GPU-Betrieb bemerkbar machen sollte. Dies gilt jedoch nicht für alle der drei heute vorgestellten Prozessoren, wie wir später aufzeigen werden.

Auf den nachfolgenden Seiten stellen wir die drei neuen "Haswell-E"-Prozessoren ausführlich vor und erläutern die wichtigsten Details zu DDR4, dem X99-Chipsatz sowie der "Haswell"-Architektur. Wie sich der Intel Core i7-5960X schlägt, erfährt man in diesem Artikel.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (144)

#135
Registriert seit: 30.03.2005

Hauptgefreiter
Beiträge: 193
Moin Kollegen,
ich wäre dankbar, wenn die Linux-User unter Euch mal mit "cryptsetup benchmark" im Forum http://www.hardwareluxx.de/community/f11/cryptsetup-benchmark-linux-1032882.html
helfen würdet. Danke!
#136
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2622
Zitat fdsonne;22588887

Unterm Strich, wenn du wirklich absolute MT Performance brauchst, kommst du wohl mit nem Dual Xeon E5 im reinen P/L günstiger weg.
Brauchst du nen gesunden Mix aus ST und MT Performance, ist hoher Takt quasi pflicht. Da brauchst du dann auch nicht irgendwelchen ~2GHz 8-12 Core CPUs anfangen, die sind zwar in MT fix, aber im ST einfach lahm...


Der kleinste 8-Kerner hat 2,4Ghz und einen Turbo von bis zu 3,2 Ghz. Das Top Model hat sogar noch einen strafferen Turbo bis 3,6Ghz. Klar sinkt der Takt mit jedem weiteren genutzen Core, aber in Summe ist die Performance dennoch höher als bei den nur 8 Kernen beim 5960x. Aber psssst, nicht weitersagen.
#137
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 11686
Bei dual thread last ist ein Single x5960x trotzdem fixer, denn da kann der Xeon einfach den Takt nicht mitgehen. Der Rest der e5 hilft bei sowas nicht...

Die meisten hier wollen ja auch zocken ;) da sind dual Cpu Systeme eher suboptimal

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
#138
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2622
Es ging um die Aussage der 5960x sei für "profiarbeiten" und wäre zwingend erforderlich wenn es um einen gesunden mix aus Takt und cores geht. Das ist schlicht falsch. Du brauchst auch nicht mit 2 lächerlichen threads um die Ecke kommen und behaupten die Xeon würden dann taktechnisch in der Bedeutungslosigkeit rumgurken. Nur mal als info: das topmodell mit 18 cores ist sich bei Last auf 2 threads nicht zu schade mit 3.6ghz unter Wegs zu sein. Auf allen 18 cores liegt der Turbo immer noch bei 2.7ghz. Wenn man wirklich viele Cores brauch sind sind Xeon teilweise deutlich attraktiver. Nur als gamer braucht die extrem hohen Takte über 4 GHz und auch nur da macht der 5960x noch Sinn.
#139
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 11686
Das auch Xeons Turbo haben hatte ich nicht bestritten, und das ein Xeon bei 90% Nutzung im Anwendunngsbereich die bessere Lösung ist, ist auch klar.

Die zwei lächerlichen Threads tauchen aber bei Games eben auf. Und da sagst du ja selbst, das min. 10% mehr Takt als einige Xeon bringen sinnvoll sind.

Für Gamer ist ein 5960x daher unter Umständen interessant, für Anwender ist aber OC oft eh nix und Kerne Zählen. Darum gibts die CPUs ja ;)

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
#140
customavatars/avatar22571_1.gif
Registriert seit: 06.05.2005

Fregattenkapitän
Beiträge: 2622
Ich habe nichts anderes gesagt. Für gamer ist der 5960 interessant für alle anderen nicht. Und wie gesagt es ging nicht um gamer Szenarios...
#141
customavatars/avatar189080_1.gif
Registriert seit: 25.02.2013
Heidelberg
Oberstabsgefreiter
Beiträge: 403
Nichts weltbewegendes bis auf den gesenkten Stromverbrauch welcher den
krassesten Unterschied darstellt. Leistung per core.. marginale erhöhung
und klar es ist ein Achtkerner aber das ist auch nichts spektakuläres [U]meiner Auffassung nach [/U] ..

Witzig, dass mir ein 2700K noch die nächsten Jahre reichen wird, denn ich schätze mal es
wird ca 1 1/2 bis 2 Jahre dauern, bis sich die Leistung der GTX980 verdoppelt wenn es bei diesem
Tempo bleibt.

All die anderen können ja gern zum Epeen greifen :P
#142
customavatars/avatar72612_1.gif
Registriert seit: 11.09.2007

Kapitänleutnant
Beiträge: 1989
Ich hab auch über Wechsel nachgedacht. zZ. habe ich ein I7-920 C0 @ 3,4 GHz. Aber da bleibe ich lieber dabei und versuche 3,6-3,7 GHz zu packen. Taktbereinigt ist man bei 15% Zuwachs bei Haswell dabei. Da wird eine potente Grafikkarte eh die bessere Option sein.
#143
customavatars/avatar51109_1.gif
Registriert seit: 08.11.2006
Hannover
Moderator
BIOS Bernhard
Lutz
Beiträge: 33747
Das sollten schon mehr als 15% sein, da 15% schon zwischen sandy und haswell liegen(ungefähr) aber wenn dir deine cpu reicht dann bleib definitiv dabei. Hast ja mal ordentlich geld fuer die 1366er plattform gelassen
#144
customavatars/avatar73342_1.gif
Registriert seit: 22.09.2007

Admiral
Beiträge: 11686
Also bei nem Bloomfield zu Haswell sollten etwa 30% Differenz taktbereinigt bleiben, zu Westmere oder Gulftown sinds etwa gleich viel, wobei da ja dann der Vergleich Haswell-e zu Westmere eben dann auch passt.
Für 1366 user ist ein xeon x5650 sicher interessant.

Gesendet von meinem C2005 mit der Hardwareluxx App
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Skylake: Core i7-6700K und Core i5-6600K im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SKYLAKE/LOGO-I7-SKYLAKE

Da ist sie endlich, die nächste Intel-Plattform: Wir haben Intels neuen Flaggschiff-Prozessor Core i7-6700K und den kleineren Core i5-6600K zusammen mit dem neuen Chipsatz, dem Z170 (Sunrise Point), im Test. Natürlich jagen wir die neuen 14-nm-Modelle durch unsere Benchmarks und vergleichen den... [mehr]

Test: Intel Xeon E3-1230 v5 (Skylake)

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/XEON-E3-1230V5/LOGO_XEON

Vor ein paar Tagen stellte Intel die Xeon-Prozessoren mit Sockel 1151 aus der Skylake-Familie vor. Diese sind hauptsächlich für den Workstation- und Entry-Level-Server-Bereich gedacht, die Vorgänger-CPUs fanden sich aber auch in vielen PCs unserer Leser wieder. Der Clou der Prozessoren ist das... [mehr]

Skylake: Overclocking-Check

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SKYLAKE/LOGO-I7-SKYLAKE

Wie bereits im ausführlichen Test der neuen Skylake-Prozessoren angekündigt, wenden wir uns in diesem gesonderten Artikel der Übertaktbarkeit der neuen Intel-Prozessoren zu. Entsprechend geben wir einen Ausblick auf das, was von den 14-nm-Prozessoren in Hinblick auf mögliche Taktraten zu... [mehr]

Intel Skylake Core i7-6700HQ im Test

Logo von IMAGES/STORIES/REVIEW_TEASER/INTEL-SKYLAKE-H-3-WHITE-FRONT-950X633

Die Zeit der großen Sprünge scheint vorbei, so lautete zumindest unser Fazit zu den ersten Skylake-Prozessoren für den Desktop. Zwar hinterließen die Modelle Core i5-6600K und Core i7-6700K einen guten Eindruck, von den Vorgängern konnte man sich aber nicht deutlich genug absetzen. Ob dies... [mehr]

Core i7-6950X im Test: Dicker Motor, alte Karosse

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/6950X/6950X-LOGO

Intels letzter CPU-Launch ist schon eine Weile her - Ende Oktober 2015 testeten wir den Xeon E5-1230v5 auf Skylake-Basis, seitdem war zumindest im Desktop-Bereich nichts neues mehr vom Marktführer zu hören. Am heutigen Tag aktualisiert Intel endlich die High-End-Plattform und bringt mit dem Core... [mehr]

Skylake richtig einstellen: Was man machen sollte, was man lassen sollte

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/XEON-E3-1230V5/LOGO_XEON

Intels Skylake-Chips wurden vor nunmehr vier Monate vorgestellt und sind leider immer noch nur spärlich verfügbar. Nach unserem Test der Core i7-6700K- und Core i5-6600K-Prozessoren zum Launch haben wir uns bereits diverse Z170-Boards angesehen, die Mobilversionen getestet und sind aufs... [mehr]