> > > > Western Digital WD4001FFSX Red Pro im Test

Western Digital WD4001FFSX Red Pro im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 7: Fazit

Western Digital geht mit den Boliden der "Red Pro"-Serie klar in Richtung des KMU-Bereichs, wo Storage-Setups mit mehr als 8 Slots und entsprechend höheren Leistungsanforderungen vorherrschen. Aber auch für den Normalverbraucher können die neuen Laufwerke in Erwägung gezogen werden, sofern man mit einer angepassten Erwartungshaltung an deren Einsatzbereich herangeht. Mehrere Red Pro in einem arbeitsplatznah aufgestellten NAS sollten vermieden werden, denn gerade bei der Lautstärkeentwicklung zieht WD nun mit den Enterprise-Boliden von Seagate gleich. Bei Temperatur und Stromverbrauch konnte man sich noch etwas distanzieren, positioniert sich aber fernab der erstklassigen Werte der bekannten Red-Reihe. Zieht man einen direkten Vergleich zwischen einer normalen Red mit 4TB und der neuen Red Pro, so kann die Pro-Variante zwischen 20-30 MB/s lesend und ca. 20 MB/s schreibend Abstand gewinnen. Bei der Random-Access-Time sind es immerhin knapp 3 ms Differenz. Dafür steigt die Last-Temperatur auch um rund 8 °C, bei zusätzlichem Stromverbrauch von knapp 6 Watt. Die Geräuschemission steigt ebenfalls um rund 8 dB(A).

Die Red Pros eignen sich genau für den Anwenderkreis, dem die bisherigen Red-Boliden zu langsam waren. Sie liefern eine hohe Durchsatz- und Allround-Performance, gekoppelt mir einem 5-jährigen Garantiezeitraum und entsprechend angepassten Toleranzwerten für den KMU-Einsatz in größeren NAS-Setups. Normalverbraucher sollten den Einsatz einer Red Pro jedoch gut abwägen, da die ausschlaggebenden Argumente der "normalen" Red-Serie (Stromverbrauch, Geräuschkulisse, Temperaturentwicklung) hier nicht mehr gelten. Betrachtet man andere HDDs im Enterprise-Segment, gestaltet sich der Kaufpreis von knapp 200 Euro für die WD4001FFSX vergleichsweise günstig.

Positive Aspekte von Western Digitals WD4001FFSX:

  • hohe Leistung
  • Garantiezeitraum
  • Gutes Preis-Leistungs-Verhältnis

Negative Aspekte von Western Digitals WD4001FFSX:

  • erhöhter Stromverbrauch
  • erhöhte Wärmeentwicklung
  • hohe Betriebslautstärke

0718037827575" data-url="http://preisvergleich.hardwareluxx.de/export/product-prices" data-channelid="9" data-numshops="10">

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (10)

#1
Registriert seit: 20.11.2013

Hauptgefreiter
Beiträge: 148
Für mich reichen die normalen Red vollkommen aus.
Ist aber bestimmt eine sehr gute Platte.

Die Links auf Seite 3 stimmen nicht alle
#2
Registriert seit: 28.10.2004

Flottillenadmiral
Beiträge: 5067
So euphorisch sehe ich die Werte jetzt nicht.
#3
Registriert seit: 14.12.2003
Nürnberg
Fregattenkapitän
Beiträge: 2726
Finde 7200Upm für ein NAS unpassend. Habe mich selbst von der 4TB Hitachi NAS getrennt, weil mir das Leerlaufgeräusch einfach zu laut war. Aufgrund der 5 Platter ist der Stromverbrauch auch deutlich höher als bei den 5400er Platten und bei GB-LAN-Anbindung merkt man vermutlich eh keinen Unterschied in der Performance.
#4
customavatars/avatar30619_1.gif
Registriert seit: 02.12.2005

Vizeadmiral
Beiträge: 7741
Richtet sich auch weniger an ein kleines NAS für den Heimbereich. Aber im Mittelstand kann man so in größere Systeme verhältnismäßig "billige" Platten verbauen. Das macht schon was aus. Lautstärke spielt dabei eine untergeordnete Rolle.
#5
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12014
HDTach ist uralt und unterstützt nur Platten bis 2TB, werft den doch bitte aus dem Testparcur, der liefert bei so großen Platten nur Müll und wenn ihr die Screenshot auch zeigen würdet, könnte das auch jeder selbst erkennen.
#6
customavatars/avatar190871_1.gif
Registriert seit: 08.04.2013
Hamburg
Hauptgefreiter
Beiträge: 204
Finde auch, das der Unterschied zur normalen Red da größer ist als zu ner Enterprise Platte. Wäre mir glaube ich zu laut fürs Wohnzimmer.
#7
Registriert seit: 02.09.2009

Flottillenadmiral
Beiträge: 4408
Mal als Anmerkung:
Strom wird in Ampere angegeben und nicht in Watt.
Watt ist Leistung.
Eine Höhere Leistung hat bei gleicher Spannung einen höheren Stromfluss zur Folge > Leistung (W) = Spannung (V) x Strom (A)
Eine höhere Leistung verichtet mehr Arbeit > Arbeit (Ws) = Leistung (W) x Zeit (s) - Den Leistungsfaktor (cosφ) lasse ich hier mal aussen vor.
Die Arbeit ist das was wir bezahlen.

Letztendlich wissen Alle was gemeint ist :)
#8
customavatars/avatar26_1.gif
Registriert seit: 10.05.2001
Forumdeluxx
Admiral
Beiträge: 12194
Zitat Holt;23061491
HDTach ist uralt und unterstützt nur Platten bis 2TB, werft den doch bitte aus dem Testparcur, der liefert bei so großen Platten nur Müll und wenn ihr die Screenshot auch zeigen würdet, könnte das auch jeder selbst erkennen.
Das habe ich beim letzten HDD-Test, vor ein paar Wochen, auch (erneut) angeprangert. Aber anscheinend stößt man hier auf taube Ohren.
#9
Registriert seit: 05.07.2010

Admiral
Beiträge: 12014
Zitat Digi-Quick;23061849
Leistung (W) = Spannung (V) + Strom (A)
Bist Du sicher? Ich habe im Studium noch gelernt: Leistung (W) = Spannung (V) * Strom (A)

Also * und nicht +

Madnex, immerhin haben sie nun schon eine neuere Version des Intel Treiber im Einsatz, der wenigstens nun die Platten über 2TB unterstützt :bigok:
#10
Registriert seit: 02.09.2009

Flottillenadmiral
Beiträge: 4408
Hast natürlich Recht :)
Tippfehler korrigiert
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-750-EVO/TEASER

Samsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32... [mehr]

Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/CRUCIAL-MX300-750GB/TEASER

Crucial meldet sich zurück und packt mit der MX300 aktuelle Speichertechnologie in ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Den Anfang macht dabei ein einziges Modell mit einer ungewöhnlichen Speicherkapazität von 750 GB, das gegen die Samsung SSD 850 EVO und andere Mainstream-Laufwerke bestehen soll. Die... [mehr]

Samsung SSD 850 EVO mit neuem 48 Layer 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-850EVO-48/TEASER

Bereits vor einiger Zeit hat Samsung den nächsten Schritt in der Fertigung von NAND-Speicher angekündigt, nämlich die Produktion von 3D-NAND mit 48 Layern. Dieser soll jetzt in der Samsung SSD 850 EVO zum Einsatz kommen, wobei sich der Produktname nicht ändert, die Bestände werden also nach... [mehr]

OCZ Trion 150 SSD mit 240 GB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/OCZ-TRION-150/TEASER

Letztes Jahr hat OCZ mit der Trion 100 eine SSD auf TLC-Basis für preisbewusste Käufer auf den Markt gebracht. Nach etwas über einem halben Jahr erfährt die Trion nun ein Update in Form der OCZ Trion 150, bei der weiterhin TLC-Speicher von Toshiba zum Einsatz kommt, der jetzt allerdings in 15... [mehr]

NVMe-SSD Samsung 960 PRO mit 512 GB und 2 TB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-960-PRO/TEASER

Die Samsung SSD 950 PRO hat bis heute unsere Benchmark-Tabelle als schnellste SSD angeführt. Konkurrenz bekommt sie jetzt aus eigenem Haus in Form des Nachfolgers 960 PRO. Dabei handelt es sich um mehr als ein kosmetisches Update, denn Samsungs neuste M.2-SSD mit NVMe-Interface ist insbesondere... [mehr]

Toshiba OCZ RD400 SSD mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/TOSHIBA-OCZ-RD400/TEASER

Auch Toshiba steigt jetzt mit der OCZ RD400 SSD in die Königsklasse der schnellen Halbleiter-Laufwerke mit NVMe-Interface ein. Mit einem PCI-Express-Interface der dritten Generation und vier Lanes verspricht Toshiba eine Performance von bis zu 2.600 MB/s beim Lesen und 1.600 MB/s beim Schreiben,... [mehr]