> > > > Test: Highend-SSD-Roundup

Test: Highend-SSD-Roundup

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 1: Test: Highend-SSD-Roundup

teaserDer SSD-Markt entwickelt sich immer noch rasant, sodass es entsprechend schwierig ist, den Überblick zu behalten. Dazu kommt, dass inzwischen einige SSDs mittels Firmware-Update mehr Leistung spendiert bekommen haben. Nicht zuletzt hat sich auch bei den Preisen einiges getan. Die Ergebnisse unserer bisher erschienen Tests besitzen also nur noch bedingt Gültigkeit. Mit diesem Artikel möchten wir die aktuellen 2,5 Zoll SSDs mit SATA-6 Gb/s-Interface und MLC-Speicher noch einmal auf den Prüfstand stellen, mit der jeweils aktuellen Firmware, einem angepassten Testverfahren und einer übertakteten CPU im Testsystem.

Wie sich bei unseren bisherigen Tests immer wieder gezeigt hat, wird kaum ein System mehr durch eine SSD limitiert – das Gegenteil ist der Fall. Aus diesem Grund haben wir die Intel Core i5-2500K CPU in unserem Testsystem durch einen Core i7-2600K ersetzt. Dieser bietet Hyper-Threading, kann also acht statt vier Threads gleichzeitig abarbeiten. Zusätzlich wurde die CPU um gut 30 Prozent auf 4,5 GHz übertaktet. Der Iometer-Benchmark wird nun bei Anfragetiefen von eins, drei und 32 durchgeführt (statt eins und 64). Die restlichen Benchmarks (AS SSD und PCMark 7) haben wir beibehalten. Die Anpassung beim Iometer-Benchmark wurde vorgenommen, um die Leistung in Desktop-/Einbenutzer-Szenarien besser beurteilen zu können, denn dort tritt selbst bei heftigem Multi-Tasking selten eine Anfragetiefe größer als drei auf. Auch wenn viele SSDs gerade bei hohen Anfragetiefen eine enorme Leistung bieten, ist dieser Wert für die meisten Benutzer bedeutungslos - wichtiger ist häufig, was bei niedrigen Anfragetiefen passiert.

alles
Im Test: Sechs aktuelle High-End-SSDs

Im Test haben wir eine große Auswahl an aktuellen High-End-SSDs: Neben der Crucial m4, Samsung SSD 830 Series, Intel SSD 520 Series, extrememory XLR8 und OCZ Vertex 4 haben wir von Corsair eine Performance Pro bekommen, die wir bisher noch nicht getestet haben. Mit Ausnahme der Samsung SSD 830 Series (512 GB) haben alle SSDs eine Kapazität von 240 bzw. 256 GB. Die größere Kapazität der Samsung-SSD bietet ihr in diesem Fall allerdings keinen Geschwindigkeitsvorteil, sodass alle Benchmarks in diesem Artikel miteinander vergleichbar sind. Eine Vergleichbarkeit mit Ergebnissen aus früheren Artikeln ist aufgrund der neuen CPU jedoch nicht gewährleistet.

Die technischen Daten tabellarisch zusammengefasst:

Hersteller und
Bezeichnung
Samsung SSD 830 Series 512 GB Crucial m4 256 GB Intel SSD 520 Series 240 GB
Straßenpreis ab 197 Euro (256 GB) ab 192 Euro ab 298 Euro
Homepage www.samsung.com www.crucial.com www.intel.de
Technische Daten
Firmware-Version CXM01B1Q 000F 400i
Kapazität (formatiert) 477 GB 238 GB 224 GB
Controller Samsung MCX Marvell 9174 SandForce SF-2281
Lesen (lt. Hersteller) 520 MB/s 500 MB/s 550 MB/s
Schreiben (lt. Hersteller) 400 MB/s 260 MB/s 520 MB/s
Sonstiges
Herstellergarantie 3 Jahre 3 Jahre 5 Jahre

 

Hersteller und
Bezeichnung
Extrememory XLR8 Express 240 GB OCZ Vertex 4 256 GB Corsair Performance Pro 256 GB
Straßenpreis ab 267 Euro ab 242 Euro ab 268 Euro
Homepage www.extrememory.com www.ocztechnology.com www.corsair.com
Technische Daten
Firmware-Version 332ABBF0 1.4RC3 1.0
Kapazität (formatiert) 224 GB 238 GB 238 GB
Controller SandForce SF-2281 Indilinx Everest 2 Marvell 9174
Lesen (lt. Hersteller) 555 MB/s 550 MB/s 515 MB/s
Schreiben (lt. Hersteller) 527 MB/s 465 MB/s 440 MB/s
Sonstiges
Herstellergarantie 3 Jahre 5 Jahre 3 Jahre
 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (101)

#92
Registriert seit: 01.01.1970


Beiträge:
Zitat MacDuncan;19120751
...Wie oft und wie lange steht eine SSD in einem Notebook dauerhaft unter Last, ehe sich diese Differenz von 1,5-2W bemerkbar macht??


Bei zwei SSDs in einem Notebook macht das allerdings schon etwa 5W Unterschied aus. Eine Menge Energie... ;)
#93
Registriert seit: 18.06.2011

Hauptgefreiter
Beiträge: 142
Alter swede ;) ...da frage ich mich, was du mit deinen Notebooks so machst, daß dann beide SSDs permanent unter Vollast laufen. Im Leerlauf ist die 830 etwas sparsamer als die m4, und das dürfte das wichtigere Kriterium sein, welche SSD für ein NOTEBOOK geeigneter wäre. Und ein Notebook mit 2 Festplattenschächten dürfte meistens nicht so eben *das* Mobilgerät sein, eher schon Desktopersatz. Und da kommt es wiederum nicht sooo sehr auf das letzte Quentchen Energieersparnis an. Im Schnitt dürften sich beide wohl nicht viel nehmen. Interessant wäre aber auch mal je ein Testlauf beider SSDs im selben Notebook mit bspw. der BAPCo-Suite bis der Akku leer ist...
#94
Registriert seit: 01.01.1970


Beiträge:
Woher hast Du die Weisheit, dass die Samsung 830 weniger Strom im Idle verbraucht? Aus diversen Tests?

Dazu kann ich nur sagen, dass ich beide SSDs (830, M4) in meinem Notebook getestet habe. Auch im Idle entwickelt die Samsung wesentlich mehr Abwärme. Was auf einem höheren Stromverbrauch schließen läßt.

Unter Last mit virtuellen Maschinen unter VMware 8 ist die Wärmeentwicklung sogar noch stärker ausgeprägt. Und Zusatzwärme möchte ich im Notebook nicht.

Zumindest mein Rechner dient auch zum Arbeiten und da werden die Platten schon gefordert. ;)
#95
Registriert seit: 27.01.2006
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5661
Was ich bei dem Test schade finde, dass es keine Praxistests gibt & nur stupide Benchmarks, wie man sie eigentlich woanders auch findet.
#96
Registriert seit: 18.06.2011

Hauptgefreiter
Beiträge: 142
Zitat swede;19123500
Woher hast Du die Weisheit, dass die Samsung 830 weniger Strom im Idle verbraucht? Aus diversen Tests?


Nix Weisheit, nur die Fähigkeit des Lesens, z.B.:
c't 15/2012: m4 Ruhe/Random/Read - 0,7/2,1/2,3W; 830 Ruhe/Random/Read - 0,4/2,3/5,0W (beide 256GB)
Unter der Annahme, daß kein Druckfehler vorliegt, traue ich der Messung der c't unter Laborbedingungen eher, als deiner gefühlten Wärmeentwicklung unter mglw. unterschiedlichen Voraussetzungen.
Außerdem ist dein Einsatzszenario nicht eben typisch für ein überwiegend mobil genutztes Notebook. Und deshalb möchte ich auch keineswegs in Abrede stellen, daß für deinen Einsatzzweck die m4 besser geeignet ist.
#97
Registriert seit: 01.01.1970


Beiträge:
Zitat walross;19123645
...c't 15/2012: m4 Ruhe/Random/Read - 0,7/2,1/2,3W; 830 Ruhe/Random/Read - 0,4/2,3/5,0W (beide 256GB)...


Na wenigstens war es die c't und nicht Hardwareluxx oder Computer Bild. :asthanos:

Übrigens wurden bei der Samsung 830 stellenweise Verbrauchsspitzen bis über 7W mit Temperaturen bis über 60 Grad gemessen.

Ob nun eine Platte im Idle 0,4W oder 0,7W zieht, ist dagegen wirklich egal. ;)
#98
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat CyLord;19123571
Was ich bei dem Test schade finde, dass es keine Praxistests gibt & nur stupide Benchmarks, wie man sie eigentlich woanders auch findet.

Welche Praxistests möchtest du sehen, die einen sichtbaren Unterschied zwischen den SSDs zu Tage fördern? In wiefern spiegeln diese Tests den Alltag wieder (Irgendwas installieren ist wohl kaum "Alltag", Virenscan läuft im Hintergrund etc...)? Wie steht es um die Reproduzierbarkeit?
#99
Registriert seit: 27.01.2006
Leipzig
Flottillenadmiral
Beiträge: 5661
Vielleicht das Starten von Anwendungen/Spiele. Das sollte zwar alles im PCMark drinne seine sein ,aber einfach mal ein paar kleinere Tests, um ein wenig Abwechslung herein zu bringen. Ich denke, den Videobearbeitern würde auch etwas einfallen. Natürlich ist es schwieriger zu messen. So kommt aber etwas Abwechslung in die Geschichte rein & das wäre ein kleinerer Zusatz. Wenn es nach diesem Test geht, ist die Wahl der SSD völlig egal, wenn da nicht der Faktor Langlebigkeit & Zuverlässigkeit wäre.
#100
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat CyLord;19125978
Wenn es nach diesem Test geht, ist die Wahl der SSD völlig egal, wenn da nicht der Faktor Langlebigkeit & Zuverlässigkeit wäre.

Und genau so ist es. Für (fast) alle Nutzer ist jede aktuelle SSD "zu schnell", d.h. es ist einfach sinnvoll andere Faktoren in die Kaufentscheidung miteinzubeziehen. Warum soll man sich krampfhaft nur auf die Leistung konzentrieren?

(Das "Starten von Anwendungen/Spiele" halte ich übrigens nicht für einen sinnvollen Benchmark. Ich weiß nicht, wie du arbeitest, aber ich starte ein Programm und arbeite dann einige Zeit damit, Schließen/Starten-Orgien gibt es bei mir eher selten. Videoschnitt dürfte die wenigstens Leute überhaupt interessieren und dafür fehlt mir a) Software und b) Erfahrung - davon abgesehen interessieren für Videobearbeitung hauptsächlich sequenzielle Transferraten (deswegen war das ja auch einer der wenigen Anwendungsfälle für ein HDD-RAID0) - und wie die seq. Transferraten bzw. die Kopierleistung ist, kann man schon aus den synth. Benchmarks ablesen)

Ich würde die Benchmarkreihe gerne um einen reinen Trace-Benchmark mit verschiedenen Mustern erweitern, nur leider kommt man so gut wie gar nicht an die passenden Tools, von daher liegt dieser Plan momentan etwas auf Eis.
#101
customavatars/avatar29446_1.gif
Registriert seit: 06.11.2005

Oberstabsgefreiter
Beiträge: 467
Tests zur Leistungsaufnahme wären wirklich interessant. Viele wollen die SSDs im Notebook verbauen, und da kommts nicht nur auf die Leistung an...
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Samsung SSD 850 EVO mit neuem 48 Layer 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-850EVO-48/TEASER

Bereits vor einiger Zeit hat Samsung den nächsten Schritt in der Fertigung von NAND-Speicher angekündigt, nämlich die Produktion von 3D-NAND mit 48 Layern. Dieser soll jetzt in der Samsung SSD 850 EVO zum Einsatz kommen, wobei sich der Produktname nicht ändert, die Bestände werden also nach... [mehr]

Samsung SSD 950 PRO mit 3D V-NAND und NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-950PRO/TEASER

Die PCI-Express-SSDs Samsung XP941 und zuletzt die Samsung SM951 haben aufgrund ihrer beeindruckenden Performance bereits hohe Wellen geschlagen und großes Interesse, vor allem bei Enthusiasten, geweckt. Mit der 950 PRO geht Samsung nun den nächsten logischen Schritt und bringt endlich eine... [mehr]

Samsung SSD 750 EVO im Test - die neue Einsteiger-Klasse?

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/SAMSUNG-750-EVO/TEASER

Samsung gehört zu den Standardempfehlungen, wenn es um SSDs geht, sowohl im Highend-Bereich mit der Samsung SSD 950 PRO als auch im Mainstream-Bereich mit der 850 EVO. Letztere hat vor kurzem ein Upgrade erfahren, dabei wurde der 3D-Speicher durch eine neue Version mit nunmehr 48 statt 32... [mehr]

Crucial MX300 SSD mit 750 GB und 3D-NAND im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/CRUCIAL-MX300-750GB/TEASER

Crucial meldet sich zurück und packt mit der MX300 aktuelle Speichertechnologie in ein 2,5-Zoll-Laufwerk. Den Anfang macht dabei ein einziges Modell mit einer ungewöhnlichen Speicherkapazität von 750 GB, das gegen die Samsung SSD 850 EVO und andere Mainstream-Laufwerke bestehen soll. Die... [mehr]

OCZ Trion 150 SSD mit 240 GB im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/OCZ-TRION-150/TEASER

Letztes Jahr hat OCZ mit der Trion 100 eine SSD auf TLC-Basis für preisbewusste Käufer auf den Markt gebracht. Nach etwas über einem halben Jahr erfährt die Trion nun ein Update in Form der OCZ Trion 150, bei der weiterhin TLC-Speicher von Toshiba zum Einsatz kommt, der jetzt allerdings in 15... [mehr]

Zotac Sonix 480GB SSD mit NVMe im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/ZOTAC-SONIX/TEASER

Nachdem Intel und Samsung die ersten NVMe-SSDs für Consumer auf den Markt gebracht haben, folgt nun der erste kleinere Hersteller ohne eigene Chipfertigung mit einem High-End PCI-Express-Laufwerk. Die Zotac Sonix SSD setzt auf den Phison-E7-Controller in Verbindung mit MLC-Speicher von Toshiba und... [mehr]