> > > > Spondoolies-Tech SP10 Bitcoin-Miner im Test

Spondoolies-Tech SP10 Bitcoin-Miner im Test

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 1: Spondoolies-Tech SP10 Bitcoin-Miner im Test

teaserWer die digitale Währung Bitcoin minen möchte, kommt mit Grafikkarten oder CPUs heute nicht mehr weit. Möchte man mehr als Cent-Beträge generieren, ist anwendungsspezifische Hardware notwendig. Diese mit „Bitcoin-CPUs“ ausgestattete Hardware ist hochspezialisiert und effizient, um beim Rennen zur Bitcoin-Generierung mitmachen zu können. In diesem Artikel testen wir erstmalig solche Hardware – mit einer Rechenleistung von 1,4 TH/s und einer Leistungsaufnahme von gut 1,3 kW handelt es sich um ein Highend-Gerät im Bereich der Bitcoin-Miner.

Die israelische Firma Spondoolies-Tech hat uns mit dem SP10 getauften Miner ein sehr interessantes Gerät zur Verfügung gestellt. Mit einer selbst entwickelten CPU – davon befinden sich insgesamt 192 im Gerät – wird die Hashing-Operation ausgeführt, die zum Bitcoin-Mining notwendig ist. Die verbauten CPUs besitzen nur diese eine einzige Instruktion und haben ansonsten keinen Verwendungszweck. Das Minen von Bitcoins ist dafür umso effizienter. Hardware wie diese bzw. die stets steigende Schwierigkeit für die Berechnung des dazugehörigen Hash-Wertes hat dafür gesorgt, dass CPUs und selbst Grafikkarten keinen Nutzen mehr beim Mining haben – die Stromkosten wären mit dieser „allgemeinen“ Hardware schlicht so hoch, dass das Berechnen eines Bitcoins um ein vielfaches teurer wäre, als ihn bei einem Handelsplatz zu kaufen.

In diesem Gehäuse stecken 192 ASICs zum Minen von bitcoins

Das Wort „Spondoolies“ steht im Englischen für „Geld“ – genau das soll der SP10 Miner erzeugen. Wie gut das gelingt und was es zu berücksichtigen gibt, erörtern wir auf den nächsten Seiten.

Die technischen Daten tabellarisch zusammengefasst:

Hersteller und
Bezeichnung
Spondoolies-Tech SP10 „Dawson“ Bitcoin-Miner
Straßenpreis 4.495 US-Dollar (Lieferung im Mai)
Homepage www.spondoolies-tech.com
Technische Daten  
Formfaktor 19 Zoll (55 mm Höhe)
Rechenleistung 1,4 TH/s
Leistungsaufnahme 1,35 kW
CPU (Anzahl) Spondoolies-Tech Hammer Bitcoin ASIC (192)
Controller  TI Sitara 1GHz, basierend auf Beagle Bone Black
Betriebssystem Linux
Software cgminer
Umgebungstemperatur 0°C bis 35°C
Anschlüsse Strom, Netzwerk (10/100)
 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

Kommentare (41)

#32
Registriert seit: 26.10.2003

Oberleutnant zur See
Beiträge: 1421
Zitat floposter;22220600
Sorry aber dezentral ist das nicht lange.

Unterhaltend sind bitcoins genauso wenig wie €. Also kein Plan. Wenn ich da höre, dass Rechenzentren gebaut werden nur um Bitcoins zu Minen dann denke ich, dass das nicht gut sein kann.

Alles andere, wofür wir unsere Ressourcen verschwenden hat für mich wenigstens einen Sinn. Und sei es nur Unterhaltung... Wir wollen ja auch Spaß am Leben haben ne... Aber Nunja ne Währung gibt's schon. Noch ne Währung die irgendwie virtuell ist und ständig mehr Energie verbraucht verstehe ich nicht.


Klar kann man über sie Sinnhaftigkeit des Ressourcenverbrauches streiten... aber insgesamt zeigt dein Post, dass du dich höchstens 2 Minuten mit Bitcoin befasst hast. Das ist nicht nur eine virtuelle dezentrale Währung (wobei allein das schon eine Existenzberechtigung darstellt). Das ist eine neue Technologie (oder Verknüpfung von Technologien) die extrem viele neue Anwendungsfelder bietet. Google spaßeshalber mal Ethereum.
#33
customavatars/avatar9873_1.gif
Registriert seit: 10.03.2004
Köln
Oberbootsmann
Beiträge: 992
Sollten mal hingehen und ebensolche Spezialhardware bauen für Wetterprognosen Proteinfaltung Krebsforschung usw. da wäre mehr gewonnen.
#34
Registriert seit: 31.10.2004

Oberbootsmann
Beiträge: 828
Ich hab mich echt nicht lange damit beschäftigt. Ich sag auch nix gegen eine neue virtuelle dezentrale Währung. Aber ich verstehe einfach nicht, warum quasi Strom in Geld umgewandelt wird.
D. H. Im Grunde bekommen erstens die Hersteller dieser Rechner Geld und die Stromkonzerne.

Also was ist der Sinn? Wieso tauscht man nicht einfach € gegen bitcoins. Und man legt eben die Menge der Bitcoins fest. Also im Prinzip wie Aktien.

Kann mir jmd. Sinnvoll erklären warum da was gerechnet werden muss? Sicherheit ist Ja wohl Schwachsinn. Die Banken tauschen ja auch sicher und brauchen dafür keine ultra Rechenleistung. Das Argument, dass Banken auch Server haben ist ja Schwachsinn. Logisch haben die das. Logisch brauchen die Strom. Aber die haben ja den Sinn, dass zu verwalten und diese Server gibt es für bitcoins ja zusätzlich...

EDIT: Was mir noch einfällt: Wenn das System funktionieren soll, muss das Geld ja irgendwoher kommen. Ich mein du brauchst ja null Fähigkeiten. Du kaufst dir so ein Teil und lässt das arbeiten und die verdienst Geld. So. Aber wer gibt dir das Geld für die Bitcoins? Leute, die sich Bitcoins gekauft haben? Aber wenn es jetzt immer mehr Bitcoins werden, dann werden die weniger Wert? Man kann ja nix mit denen anfangen außer Sie gegen Geld zu tauschen. Aber wer tauscht das denn? Wer kauft den Bitcoins, wenn die tendenziell an Wert verlieren? Also auf Dauer macht das keinen Sinn für mich.
#35
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat floposter;22224073
Kann mir jmd. Sinnvoll erklären warum da was gerechnet werden muss? Sicherheit ist Ja wohl Schwachsinn.

Lies dir bitte mal das hier durch:
http://www.hardwareluxx.de/community/f155/bitcoin-hype-oder-revolution-1020040-2.html#post22182641
(Den dazugehörigen Artikel zu lesen kann sicherlich auch nicht schaden, dir scheint das Konzept der dezentralen Währungen noch gänzlich fremd zu sein. Auch hier der wesentliche Knackpunkt: Banken arbeiten ZENTRAL, Bitcoin ist [U]DE[/U]ZENTRAL)

Kurz: Die Sicherheit von Bitcoin ist proportional zur Gesamtrechenleistung des Netzwerks. Das ist so und das geht auch nur so. Auch für dich gilt die im verlinkten Post gemachte Aufforderung: "Jetzt darfst du gerne einen Gegenvorschlag machen, wie man eine Währung wie Bitcoin absichert - ohne Mining-Hardware." - Das würde die dezentralen Kryptowährungen tatsächlich revolutionieren, also nur zu ;)

Zitat floposter;22224073
Du kaufst dir so ein Teil und lässt das arbeiten und die verdienst Geld.

So einfach ist es nicht.
#36
customavatars/avatar202850_1.gif
Registriert seit: 06.02.2014
Im sonnigen Süden
Admiral
Beiträge: 8502
Frage ist natürlich auch ob "Dezentralität" tatsächlich wirtschaftlich sinnvoll ist und nicht nur gehypt wird weil die "Banken ja so teufelsschlimm sind"...
Naja, denke kaum eine Privatperson wird solch ein Gerät hier kaufen. Vieleicht diese USB Teile, aber nicht sowas zum Preis eines halben, kleinen Autos.

EDIT: Toll wäre es natürlich, könnte man gleichzeitig mit dem Generieren der Coins, auch irgendwas mathematisch wichtiges berechnen. Z.B. neue Stellen von Pi oder eine Physiksimulation des Urknalls, etc etc... Okey, von der Realisierbarkeit von sowas hab ich natürlich keinen Plan :D
#37
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat DragonTear;22226549
Frage ist natürlich auch ob "Dezentralität" tatsächlich wirtschaftlich sinnvoll ist und nicht nur gehypt wird weil die "Banken ja so teufelsschlimm sind"

Wir sind halt das System gewohnt, in dem wir leben und wir kennen auch nichts anderes, außer vielleicht durch Gedankenspiele. Selbst Geld wird ja teilweise schon als Naturgesetz gesehen. Zu sagen Bitcoin ist Schwachsinn, wir haben doch Geld das funktioniert, ist einfach nicht weit genug gedacht. Bitcoin ist in gewisser Weise Grundlagenforschung, so wie sie auch am LHC betrieben wird ;) Und Grundlagenforschung ist nun mal so, dass nicht sofort ein Produkt rauspurzelt, das neuer, höher, weiter ist als alles, was man bisher kennt. "Wo ist der [wirtschaftliche] nutzen?" - Wenn man alles nur nach dieser Frage bewertet, gibt es keinen Fortschritt. Grundlagen sind wichtig, auch wenn man heute immer weniger in die Aneignung derselben investiert. Aber gut, ich drifte ab.
#38
Registriert seit: 31.10.2004

Oberbootsmann
Beiträge: 828
Sorry. Aber nur weil irgendwas dezentral ist, heißt das noch lange nicht, dass alle Rechner deshalb irgendwas rechnen müssen.

Es kann auch einfach verteilte Server geben, die das verwalten. Also warum rechnen?

Davon abgesehen, dass mir das " gänzlich fremd" ist. Dezentral ist jawohl keine Schwierigkeit. Das könnte ja wie die Zertifikats Verwaltung aussehen. Das ist auch verteilt auf viele Unternehmen. Trotzdem sicher.

Viele Grüße!
#39
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat floposter;22227672
Sorry. Aber nur weil irgendwas dezentral ist, heißt das noch lange nicht, dass alle Rechner deshalb irgendwas rechnen müssen.

Es kann auch einfach verteilte Server geben, die das verwalten. Also warum rechnen?

Hast du dir den Post, den ich verlinkt habe, durchgelesen?

[COLOR="red"]- - - Updated - - -[/COLOR]

Zitat floposter;22227672
Das könnte ja wie die Zertifikats Verwaltung aussehen.

Falsch. Die Sicherheit basiert auf den Root CAs und einer Chain of trust. Beides ist bei Bitcoin nicht notwendig. Du musst keinem einzigen anderen Teilnehmer des Netzwerks vertrauen, du kannst eine vollständige Validierung alleine durchführen. Bei Zertifikaten musst du mindestens dem Root CA vertrauen. (Und spätestens seit Snowden wissen wir, dass es viele Entitäten gibt, die in der Lage sind, SSL zu brechen.)
#40
Registriert seit: 31.10.2004

Oberbootsmann
Beiträge: 828
Mir ist klar wie die Zertifikatsverwaltung aussieht. Das Problem bei dir ist, dass du das jetzt eins zu eins abbildest. Ich meinte damit, dass sich die Parteien gegenseitig kontrollieren.
Und nein hab ich nicht gelesen. Hab ich keine Zeit für. Ich bleibe bei meinem €. Den bekomme ich durch meine Arbeit und damit kann ich alles kaufen. Keine Notwendigkeit für irgendetwas anderes.
#41
customavatars/avatar8689_1.gif
Registriert seit: 02.01.2004
Südhessen
Redakteur
Moderator
Beiträge: 9976
Zitat floposter;22230113
Ich meinte damit, dass sich die Parteien gegenseitig kontrollieren.

Das machen sie. Dafür braucht es Rechenleistung. Es geht nicht anders, auch wenn du noch so oft "Nein!" sagst.

Zitat floposter;22230113
Und nein hab ich nicht gelesen.

Eine Sache die ich nie verstehen werde - sich nicht 10 Minuten mit einem Thema auseinandersetzen, aber alles besser wissen (wollen). Wenn dir Bitcoin egal ist, was durchaus legitim ist, warum behauptest du dann einfach irgendwas, ohne es zu belegen und ohne dich widerlegen zu lassen - in dem du dich weigerst, dich zu informieren. Bitcoin ist dir dann offenbar doch nicht so egal, als das du es einfach ignorieren könntest.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Buyer's Guide: Bauvorschlag für einen 1.200-Euro-Rechner

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/BUYERSGUIDE-1100/BUYERSGUIDES15_MIDCLASS-TEASER

Nachdem wir gestern den ersten Teil unserer Buyer's Guides veröffentlicht haben und einen 500-Euro-Rechner bauten, fällt unser Budget nun mehr als doppelt so groß aus. Reichte es gestern nur für eine Dual-Core-CPU auf Haswell-Basis und ein einziges SSD-Laufwerk mit vergleichsweise wenigen 120... [mehr]

ZOTAC ZBOX Magnus EN970: Spielerechner im Konsolenformat

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/ZOTAC-ZBOX-MAGNUS-EN970/ZOTAC_MAGNUS_EN970_TEASER

Auch wenn es in den letzten Wochen bedeutend ruhiger um die Steam Machines geworden ist, sollen die ersten Modelle nun endlich im Laufe des nächsten Monats gemeinsam mit den Steam Controllern erscheinen. Direkt nach der offiziellen Ankündigung von Valve gaben viele Hardware-Partner bekannt, mit... [mehr]

Gigabyte Brix mit Intel Celeron N3150 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/GIGABYTE-BRIX-BACE-3150/GA-BACE-3150-TEASER

Auf der Computex 2015 waren vor allem kompakte Barebones und HTPCs im Trend – bei nahezu jedem Hersteller gab es in diesem Jahr neue Geräte zu bestaunen. Auch Gigabyte hatte im Juni einige Geräte im Messegepäck. Nach unserem Test zum neuen Gigabyte Brix S mit Intel Core i5-5200U auf... [mehr]

MSI Cubi N – sparsamer und lautloser Mini-PC im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2016/MSI-CUBI-N/MSI_CUBI_N_TEST-TEASER

Mit seinem Vortex G65-6QF SLI hatte MSI im April eindrucksvoll bewiesen, dass man sehr kompakte und trotzdem leistungsstarke High-End-Rechner mit schickem Design bauen kann. Doch nicht für jedes Anwendungsgebiet muss es gleich ein 4.000-Euro-System sein – es geht auch deutlich kleiner,... [mehr]

Buyer's Guide: Bauvorschlag für ein 2.000-Euro-System

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/BUYERSGUIDE-2000/BUYERSGUIDES15_HIGHEND-TEASER

Im dritten Teil unserer Buyer's Guide verdoppeln wir abermals unser Budget und stellen einen Spielerechner im Gesamtwert von 2.000 Euro zusammen. Wir verbauen nicht nur einen besseren Prozessor oder eine leistungsfähigere Grafikkarte gegenüber den beiden kleineren Systemen, sondern nehmen auch am... [mehr]

27-Zoll-iMac (Late 2015) mit 5K-Retina-Display im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2013/IMAC-RETINA-LOGO

Ende des vergangenen Jahres aktualisierte Apple seine iMac-Produktpalette. Neu hinzugekommen ist ein kleiner iMac mit 21,5 Zoll und einer 4K-Auflösung für das Display. Neben einigen kleineren Updates beim Prozessor, der Grafikkarte sowie der Kombination aus Festplatte und SSD hat Apple beim... [mehr]