> > > > Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream

Test: Palit GeForce GTX 680 4 GB Jetstream

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 17: Super-Sampling Anti-Aliasing

Wie in den bisherigen Benchmarks zu sehen war, lasten selbst 2560x1600 Pixel und nicht einmal die 3D-Vision-Surround-Auflösungen eine GeForce GTX 680 richtig aus. Bisher besteht als kaum ein Grund zu einer GeForce GTX 680 mit 4 GB Grafikspeicher zu greifen.

Super-Sampling Anti-Aliasing ist hier das Stichwort. Besonders The Elder Scrolls V Skyrim und Battlefield 3 sind hier beliebte Anwendungen, um die Bildqualität bis zu einem möglichen Maximum zu bringen. Hier ist der Grafikspeicher von entscheidender Bedeutung, somit haben auch wir uns an das Thema gewagt und die Palit GeForce GTX 680 Jetstream mit 4 GB gegen ein 2-GB-Referenzmodell gestellt. Vielen Dank an unseren Moderator Edgecrusher86 für die Unterstützung an dieser Stelle.

alles
4xSGSSAA

Bei einer Auflösung von 2560x1600 Pixel belegte Skyrim bei 4xSGSSAA 1918 MB im Grafikspeicher. Damit sollte eine GeForce GTX 680 mit 2 GB also noch keine Probleme haben.

alles
8xMSAA + 2xSGSSAA

Schon etwas anders schaut dies mit 8xMSAA und zusätzlichem 2xSGSSAA aus. Hier werden 3100 MB im Grafikspeicher belegt.

alles
8xMSAA + 4xSGSSAA

Ebenfalls deutlich über ihren Grenzen dürfte sich eine GeForce GTX 680 mit 2 GB Grafikspeicher bei 8xMSAA + 4xSGSSAA bewegen - 3127 MB werden belegt.

alles
8xSGSSAA

Ob eine GeForce GTX 680 mit 4 GB Grafikspeicher auch 8xSGSSAA noch flüssig darstellen kann, werden die Benchmarks zeigen müssen.

ssaa-1

ssaa-1

ssaa-1

ssaa-1

Sehr schön ist zu sehen, wie die GeForce GTX 680 mit 2 GB Grafikspeicher zumindest bei 4xSGSSAA noch eine flüssige Darstellung erlaubt. Selbst hier aber ist ihr die Palit GeForce GTX 680 Jetstream mit 4 GB bereits überlegen. Gänzlich abgehängt wird sie dann wenn MSAA hinzukommt. Die Vorteile des größeren Grafikspeichers zeigen sich also sehr deutlich.

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (55)

#46
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Zitat boxleitnerb;18775533

Weiterhin sagt die angezeigte Belegung gar nichts über die Spielbarkeit aus. Viel hilft viel im Sinne von Cachen - ja. Ruckelt es auf einer Karte mit 2GB? Das sollte man untersuchen. Waren die einstelligen fps auf der 2GB Karte reproduzierbar?


Vollkommen korrekt solange die Ein und Auslagerungsvorgänge nicht die Möglichkeiten des Datenbus übersteigen besteht selbst bei voller Speicherauslastung kein Engpass

Zudem hat das Speichermanagement der Grafikengine selber einen nicht unerheblichen Anteil daran,ob eine Karte einbricht oder nicht.Werden unötigerweiße Texturen im Vram gehalten,die schon seit Myriaden nicht mehr in Gebrauch sind,anstatt kontinuierlich/gleichmässig aus und einzulageren,kommt es über kurz oder lang zur Überschneidungen und zum blockieren des Bussystems,was dann Framedrops/Hänger zur folge hat.

Da aber selbst in Full HD Auflösung 8xSparse Grid Super Sampling die 2GB Karten unbeeindruckt lassen und selbst bei Triple Display Aufbauten mit 8xAA u 16xAF keinerlei negative Einbrüche zu finden sind(Metro jetzt mal außen vor gelassen),zeigt einmal mehr das die 4GB Versionen nur ein sehr begrenztes Aktionsfeld haben,in denen sie überhaupt "auftrumpfen" können.

Sicherlich gibt es Szenarien wo 4GB helfen,aber wenn man es drauf an legen will,bekommt man selbst diese Vram Größe zum kollabieren.
Die Frage ist welche größenwahnsinnige Auflösung ist noch vertretbar und sinnvoll fürs menschliche Auge und welche einfach nur noch ne Machbarkeitsstudie

Zitat Blaire;18774844

Mehr VRAM kann sicher helfen, das ist nicht der Punkt, was mich stört das so getan wird, als bräuchte man Unmengen an VRAM und hätte keine anderen Optionen.


Das Wort zum Sonntag,ins schwarze getroffen:)
#47
customavatars/avatar44491_1.gif
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 31088
Zitat boxleitnerb;18775533
Wie man sieht, brauchen SGSSAA und MSAA genau dieselbe Speichermenge. Was ordentlich reinhaut, ist das Erzwingen von AA per brute force, das ist aber wieder sowohl bei MSAA und SGSSAA genau gleich.

Weiterhin sagt die angezeigte Belegung gar nichts über die Spielbarkeit aus. Viel hilft viel im Sinne von Cachen - ja. Ruckelt es auf einer Karte mit 2GB? Das sollte man untersuchen. Waren die einstelligen fps auf der 2GB Karte reproduzierbar?


Ich denke eher, das ganze ist als gedulteter Irrglaube im Umlauf. So einige Games bieten mit den bekannten Bits ja teils nur SGSSAA, erzwungenes MSAA bekommst du da ja gar nicht. Sprich SGSSAA ist da wohl deswegen in der Konstellation immer genannt. Weil wenn man erzwingen kann, idR auch SGSSAA geht.

Zum letzten, da stimme ich dir vollkommen zu, die reine VRAM Usage sagt erstmal wenig aus. Nur ist es absolut unwarscheinlich, dass 50% überbuchter VRAM im Fall der 2GB 680er durch gutes Speichermanagement kompensiert werden können. Schon allein dahin gehend betrachtet, das die Testszenen idR nur sehr kurze Abschnitte sind. Wenn da in 30sec Testrun 3GB zusammen kommen, kompensiert man das so ohne weiteres nicht.

Ich mach es mir an der Stelle immer recht einfach, wenn direkt beim Spielstart sofort die 2GB voll sind, dann liegt die Warscheinlichkeit recht hoch, das es zu Nachladerrucklern kommt, nach ein paar Minuten/Stunden Spielzeit. Startet das Game aber bei gut unter 2GB, und pendelt sich dann so langsam über die Zeit hoch, darf die Anzeige auch durchaus volle 2GB erreichen, das bisschen, was dann drüber geht, fällt oft nicht ins Gewicht.



Aber ehrlich gesagt versteh ich die ganzen 2GB Verteidiger so gar nicht. Das verdammte Teil kostet 500€!!!!
Das ist absolutes HighEnd, was den Preis angeht. Dennoch nimmt man es spielend in Kauf, schlimmer noch, man verteidigt die Machenschaften noch und redet das Defizit schön. Bei HighEnd Preisen erwarte ich persönlich auch HighEnd Ausstattung in allen Lebenslagen. Bei der reinen GPU Power ist dies sicher der Fall. Beim VRAM definitiv nicht, weil es eben mit einfachen Mitteln möglich ist, Stand heute zumindest ein SLI aus zwei und mehr Karten spielend gegen die Wand zu fahren. Wie das in einem oder zwei Jahren dann ausschaut, darf sich jeder selbst ausmalen.
#48
Registriert seit: 16.06.2009

Bootsmann
Beiträge: 729
Zitat
Aber ehrlich gesagt versteh ich die ganzen 2GB Verteidiger so gar nicht. Das verdammte Teil kostet 500€!!!!
Das ist absolutes HighEnd, was den Preis angeht. Dennoch nimmt man es spielend in Kauf, schlimmer noch, man verteidigt die Machenschaften noch und redet das Defizit schön. Bei HighEnd Preisen erwarte ich persönlich auch HighEnd Ausstattung in allen Lebenslagen. Bei der reinen GPU Power ist dies sicher der Fall. Beim VRAM definitiv nicht, weil es eben mit einfachen Mitteln möglich ist, Stand heute zumindest ein SLI aus zwei und mehr Karten spielend gegen die Wand zu fahren. Wie das in einem oder zwei Jahren dann ausschaut, darf sich jeder selbst ausmalen.

+1 Ich kann auch einfach nicht verstehen das in dem Preisbereich noch so dermaßen am Ram gespart wird. Die Gtx 680 mit 2Gb hat einfach eine kürzere Lebenszeit als mit 4Gb.
#49
Registriert seit: 04.05.2012

Matrose
Beiträge: 3
Ich habe einen 24 Zoll Monitor aber ich will mir später einen 27 Zoll Monitor zulegen.
Was wäre für mich sinvoller die GTX 680 mit 2 oder 4 GB ?
Ich möchte gerne mit SGSSAA+3D Vision Spielen oder ist das unmöglich von den FPS her ?
hoffe ich mache keinen böse mit der Frage ^^.
#50
Registriert seit: 11.01.2007

Vizeadmiral
Beiträge: 6543
Das wird nicht gehen. 3D Vision halbiert in etwa deine fps, 4xSGSSAA nochmal. 27" heißt idealerweise 2560x1440 - forget it. Unter 3x680 wird das nix imo. 2560x1600 mit MSAA drückt eine 680 schon auf 25-45fps je nach Spiel. Da hast im schlimmsten Fall einstellige fps. Ich glaube, das ist sogar erst mit BigKepler machbar, und dann auch 3 davon.
#51
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
Schau dir doch die Ergebnisse an im Test ist doch nicht schwer zu interpretieren;)

4xSGSSAA ist auch im 27" kein Thema u 3D Vision benötigt lediglich doppelte GPU Power

Da 27" 3D Monitore mit 120 Hertz Technik aber bisher "nur" Full HD bereitstellen kannst du gar nen 8faches Sample SGSSAA einlegen ohne das was wegbricht

Ob die Frameraten allerdings immer spielbar sind ist spieleabhängig .Das neue Raven wirst du wohl von der Rohpower nicht so hoch drehen können
#52
Registriert seit: 04.05.2012

Matrose
Beiträge: 3
Erst einmal Danke Danke Danke für die Schnellen antworten Jungs thx.

Naja will mir einen 27 Zoll Monitor erst nach 9-11 Monaten zulegen, aber im allgemeinen heißt es entweder SGSSAA oder 3D Vision.
Da ich eine 460 habe kann ich BF3 nicht ganz auf High Graka Einstellungen genießen aber für meinen 24 Zöller wäre die GTX 680 mit 2GB mehr als genug um mit 4-8 Fach SGSSAA zu zocken auf 3D kann ich gerne verzichten oder wäre die Version mit 4GB doch etwas Zukunft sicherer im Bezug auf den vielleicht 27 Zöller den ich mir vielleicht holen werde ?.(bin schon mit 24 Zoll voll zufrieden^^)
Sry für die Dummen Fragen aber 500-580€ ist eine Menge Geld ich will nur sicher gehen bitte nicht Sauer sein.
#53
customavatars/avatar83107_1.gif
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Banned
Beiträge: 16333
27 " Modelle für den 3D Betrieb bieten bisher nur Full HD Auflösung also deckungsgleich mit einem 24" Modell
#54
Registriert seit: 04.05.2012

Matrose
Beiträge: 3
scully1234 und boxleitnerb Danke Jungs.

War mir nur nicht sicher wegen Crysis 3 und was auch immer für Games kommen ich hätte die 4GB Version auf das Niveau der 2GB Version Übertaktet
Aber wenn die 2GB vollkommen ausreicht und noch für die nächsten 2,5-3 Jahre ausreicht weis ich jetzt welche ich mir holen werde Danke.
#55
Registriert seit: 01.01.1970


Beiträge:
die in dem test gezeigten "unterirdischen" frameraten in skyrim bei 2560x1600 pixeln und erzwungenem 8xSGSSAA kann ich selbst auf einem HD-texturierten und mit extras durchzogenem skyrim (aktuelle steamversion) nicht nachstellen.

palit jetstream gtx680 /2GiB

Skyrim 1.6, 2560x1600 pixel, 16xAF, 8xSGSSAA mit LOD -1.500 (alles über NVI forciert)



2012-07-08 09:22:23 - TESV
Avg: 36.479 - Min: 20 - Max: 61



btw,
ich nehme an, der test zeigt avg-frames und da liegen zwischen den 40fps einer 4GiB-version und den 36fps, die ich mit einer 2GiB-karte erreiche, nicht gerade welten.

btw,
3DVision findet in der regel in 720p/120Hz (über HDMI) oder 1080p/120 (über dual-link-DVI) statt.
MSAA und auch spieldetails dreht man den eingeblendeten OSD-anweisungen folgend oft zurück. das spart einerseits rechenleistung und andererseits vermindert es darstellungsfehler.
generell würde ich nach 13 jahren mit shutterbrille behaupten, dass der stellenwert von MSAA im 3D-betrieb ein anderer ist als wenn man ohne brille spielt; es ist oft verzichtbar.



(..)

mfg
tobi
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

NVIDIA GeForce GTX 1080 mit Pascal-Architektur im XXL-Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/GEFORCE-GTX-1080

Heute ist es soweit: NVIDIA läutet mit der GeForce GTX 1080 und GTX 1070 auf Basis der Pascal-Architektur den diesjährigen Neustart bei den Grafikkarten ein. In Kürze wird wohl auch AMD seinen Beitrag zu diesem Thema leisten. Vor zehn Tagen lud NVIDIA die gesammelte Fachpresse nach Austin ein... [mehr]

AMD Radeon R9 390X, 390 und 380 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/MSI-390X/RADEON-390-LOGO

Unterschiedlicher könnten die Produktstrategien zwischen AMD und NVIDIA derzeit wohl nicht sein. Während NVIDIA sein Lineup Schritt für Schritt erneuert und ein Rebranding, also ein Umbenennen alter Produkte im Desktop-Bereich, nur sehr selten bis gar nicht anwendet, stellt AMD zum zweiten Mal... [mehr]

Drei Modelle der Radeon R9 380 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/3X-R9-380/3X_R9_380-TEASER

Nach dem Start der neuen AMD-Grafikkarten treffen nach und nach in der Redaktion die ersten Boardpartner-Karten ein. Während es von der Radeon R9 Fury X lediglich Modelle mit Standard-Wasserkühler gibt, war es für die Hersteller ein Leichtes, ihre Kühlsysteme für die restlichen Modelle der... [mehr]

Drei Modelle der GeForce GTX 980 Ti im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/GTX980TI-ROUNDUP/ZOTAC-GTX980TI-ARCTICSTORM-LOGO

Heute wollen wir uns einmal drei unterschiedliche Modelle der GeForce GTX 980 Ti anschauen, von denen zumindest eines durch ein interessantes Konzept mit einer zusätzlichen Wasserkühlung auf sich aufmerksam machen kann. Es geht darum, die gute Basis der GeForce GTX 980 Ti weiter zu verbessern und... [mehr]

ASUS GeForce GTX 980 Ti Strix im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/ASUS-980TI-STRIX/ASUS-GTX980TI-LOGO

Es bricht die Phase an, in der alle namhaften Hersteller nicht nur eine erste Version der GeForce GTX 980 Ti auf den Markt gebracht haben, sondern inzwischen auch ausreichend Zeit und technische Kompetenz für einige komplett eigene Interpretationen aufbringen konnten. Mit insgesamt bereits fünf... [mehr]

AMD Radeon R9 Fury X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2015/AMD-FURYX/AMD-FURYX-PRE-LOGO

Heute ist es endlich soweit - AMD startet mit der Radeon R9 Fury X in die nächste GPU-Generation. Es dürfte für AMD einer der wichtigsten Produktstarts sein, denn vieles hängt in naher Zukunft davon ab, wie gut die Produkte ankommen. Dies gilt sowohl bei den Grafikkarten als auch bei den... [mehr]