> > > > LG 34UC79G im Test - Breites und schnelles Gaming-Display

LG 34UC79G im Test - Breites und schnelles Gaming-Display

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 1: LG 34UC79G im Test - Breites und schnelles Gaming-Display

lg 34uc79 g teaserGaming-Displays sind weiterhin en-vogue. Mit dem LG 34UC79G haben wir ein neues Modell des südkoreanischen Anbieters im ausführlichen Test, das nicht nur ein breites Bild, sondern noch FreeSync, eine hohe Wiederholfrequenz und durchdachte Features bietet – ob sich die etablierte Konkurrenz warm anziehen muss?

Um speziell auf Gamer zugeschnittene Monitore ist in den letzten Jahren ein regelrechter Hype entstanden. Gänzlich unverständlich ist das nicht. Zum einen waren Monitore über einen langen Zeitraum recht wenig beachtet, wenn man einmal von schnellen Reaktionszeiten absieht, im Gegensatz zu manch anderem Gebiet konnte hier also noch ein wirklicher Fortschritt erreicht werden. Dieser Fortschritt kommt in Form von Techniken wie Free-Sync oder G-Sync, die endlich störende Tearing-Effekte beseitigten, immer schnelleren Wiederholfrequenzen und größeren Panels, die im Optimalfall auch noch gekrümmt sind. All das führt dazu, dass sich der Spieler deutlich stärker in das Geschehen hineinversetzt fühlt.

Großformatige, reinrassige Gaming-Displays kamen in der letzten Zeit von Herstellern wie ASUS oder Acer, LG hingegen hat die Füße noch still gehalten, gewisse Gaming-Features wurden aber auch in den bisherigen Displays, wie dem 34UC98-W eingesetzt. Gänzlich außen vor war man aber nicht, denn der südkoreanische Konzern hat oftmals als Panel-Lieferant gearbeitet. Mit der IFA 2016 hat sich das geändert, denn LG hat den neuen 34UC79G vorgestellt. Der kommt natürlich in einer angepassten Gaming-Optik und mit zahlreichen Features daher, die genau auf Gamer abgestimmt wurden.

Mit einer Diagonale von 34 Zoll, einer Auflösung von 2.560 x 1.080 Bildpunkten und einem Radius von 3.800 mm zeigt sich aber schnell, dass LG nicht die absolute High-End-Klientel im Auge hat. Das merkt man auch am Preis, denn der fällt mit 699 Euro für ein großformatiges Gaming-Display noch recht moderat aus.  

Wie gut sich der erste waschechte Gaming-Könner von LG in unserem Test verkaufen kann, klären wir auf den kommenden Seiten.

Spezifikationen des LG 34UC79G in der Übersicht
Straßenpreis: ca. 699 Euro
Garantie: 2 Jahre 
Homepage: www.lg.de
Diagonale: 34 Zoll 
Krümmung 3.800 mm
Gehäusefarbe: Schwarz und Rot
Format: 21:9 
Panel: AH-IPS-Panel 
Look up Table: k.A.
Glare-Optik: nein 
Auflösung: 2.560 x 1.080 Pixel 
Kontrastwert: 1.000:1
Helligkeit: max. 300 cd/m² 
Reaktionszeit: 5 ms 
Wiederholfrequenz: AdaptiveSync: Maximal 144 Hz
Blickwinkel: horizontal: 178°
vertikal: 178° 
Anschlüsse:

1x DisplayPort
1x HDMI
1x VGA
2x USB 3.0 (inkl. QuickCharge) 

HDCP: ja
Gewicht: 8,6 kg 
Abmessungen (B x H x T): 830,5 x 449,5 x 279,7
Ergonomie: Höhenverstellung: 120 mm
Neigung: -5° - 20°
Kensington-Lock: nein
Wandmontage: 100 x 100 mm
integrierte Lautsprecher: ja
Netzteil: extern 
Sonstiges: Adaptive-Sync 

 

Social Links

Seitenübersicht

Kommentare (17)

#8
customavatars/avatar33106_1.gif
Registriert seit: 09.01.2006

Admiral
Beiträge: 15011
1080p auf die Größe - nachm 34" Dell mit 3440*1440 will man eigentlich nie wieder weniger Auflösung.

Kp wer diese Gurke kaufen soll bei dem Preis.
#9
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Kapitänleutnant
Beiträge: 1977
Warum denn nur 1440p? Fürs Geld gibt's doch schon richtiges 4K. Da haste mit 3840 mehr Breite und mit 2160 massiv mehr Höhe.
#10
customavatars/avatar33106_1.gif
Registriert seit: 09.01.2006

Admiral
Beiträge: 15011
Und dann ? Hab ich immernoch keine 3-4 Fenster / Seiten nebeneinander.

Komfortfunktionen wie gesplitteter Desktop mit mehreren Inputs ist einfach richtig gut zum Arbeiten.

Dann rechne nochmal 3840*2160 vs 3440*1440 dageben bitte und erkenne, dass man mit letzteren auch ohne 1080 halbwegs gute FPS hat ohne alles runterdrehen zu müssen.

So ists bei meiner GTX 980 mit dezentem OC nämlich! 4K absolut unbrauchbar, 3440*1440 sehr gut nutzbar.
#11
customavatars/avatar49177_1.gif
Registriert seit: 11.10.2006
Bremen
Oberbootsmann
Beiträge: 803
Mal Hand aufs Herz,beim spielen fällt die "geringe" Auflösung nicht wirklich auf und für 4k reichen aktuelle Grafikkarten nicht aus, auch SLI/Crossfire sind da keine Lösung da es sehr oft an schlechter Optimierung hapert.

4k gaming in max settings bei aktuellen Spielen ist bei gewünschten 60+ fps schlicht unmöglich, es gibt ausnahmslos immer framedrops Richtung <30fps.
Da nehme ich mir lieber ein Display mit geringerer Auflösung, auch wenn ich im Desktopbetrieb/Office etc. Abstriche machen muss.
#12
Registriert seit: 08.07.2013

Hauptgefreiter
Beiträge: 144
Ich spiele immer noch mit 1600 x 1050....mehr würde meine Grafikkarte aber vermutlich auch nicht mitmachen....GTX460 mit 2 GB VRAM. :eek:

Es wird Zeit für ein Upgrade. :drool:

Viele Grüße,
Ezeqiel
#13
customavatars/avatar199762_1.gif
Registriert seit: 03.12.2013

Korvettenkapitän
Beiträge: 2257
Zitat .maSk;25082703
Mal Hand aufs Herz,beim spielen fällt die "geringe" Auflösung nicht wirklich auf und für 4k reichen aktuelle Grafikkarten nicht aus, auch SLI/Crossfire sind da keine Lösung da es sehr oft an schlechter Optimierung hapert.

4k gaming in max settings bei aktuellen Spielen ist bei gewünschten 60+ fps schlicht unmöglich, es gibt ausnahmslos immer framedrops Richtung <30fps.
Da nehme ich mir lieber ein Display mit geringerer Auflösung, auch wenn ich im Desktopbetrieb/Office etc. Abstriche machen muss.




Was fällt die nicht auf?
Gerade beim zocken sieht man das deutlich als ob man null AA an hätte.

Ich nehme da lieber ne Detailstufe lower und hab dafür nen feines Bild was auch noch besser ausschaut als max auf nen FullHD...

Ka warum LG da so ne lause Auflösung genommen hat...bei 3440x1440p hätte ich mir den 100% auch angeschaut aber so.
100Hz,Freesync, 1900R und 3400x1440p so schwer ist das doch nicht das ganze für 700€ +- nen 100er und gut.
#14
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Kapitänleutnant
Beiträge: 1977
Zitat HW-Mann;25082603
Und dann ? Hab ich immernoch keine 3-4 Fenster / Seiten nebeneinander.

Komfortfunktionen wie gesplitteter Desktop mit mehreren Inputs ist einfach richtig gut zum Arbeiten.

Dann rechne nochmal 3840*2160 vs 3440*1440 dageben bitte und erkenne, dass man mit letzteren auch ohne 1080 halbwegs gute FPS hat ohne alles runterdrehen zu müssen.

So ists bei meiner GTX 980 mit dezentem OC nämlich! 4K absolut unbrauchbar, 3440*1440 sehr gut nutzbar.


Doch, eben schon, ich habe 4 vollständige Full HD-Arbeitsflächen in einer, die ich mir beliebig einteilen kann. Ich kann großes Browserfenster auf der rechten Seite haben mit 1920x2160 und muss damit kaum noch scrollen und auf den anderen beiden Flächen beliebige andere Programme und muss keine abstriche bei der Breite oder Höhe machen bei jedem dieser Fenster. Ich finde gerade zum Arbeiten braucht man einfach Höhe und die bringt nur 4K.

Und mein Rechner ist keine reine Spielemaschine, ich arbeite und konsumiere damit auch Medien und das muss sich dem Spielen halt unterordnen. Außerdem kann ich problemlos auch kleinere Auflösungen mit 1:1 Skalierung fahren oder eben mit Skalierung auf Vollbild. Ein großer 4K Monitor ist einfach in jeder Hinsicht besser aus meiner Sicht, ich würde kein Geld mehr hinlegen für 1440p. Hatte jetzt eine Zeitlang nen 2560x1440 Display und konnte da auch nur ein Fenster benutzen, das ist einfach alles total eng, wenn man mal so nen 40" 4K benutzt hat.

Wenn man natürlich nur spielt, dann braucht man kein 4K, das ist klar. Mich stört aber auch absolut nicht, wenn ich die Auflösung beim Spielen runterstelle, kann ja pixelgenau skalieren lassen und habe damit keinen Schärfeverlust. In nem 40" 4K ist dein 34" 1440p 21:9 schon "mit drin".

Ich verstehe wirklich nicht, was für die Abwesenheit von ordentlich Höhenpixeln spricht. Viele sehen ja 16:9 schon als "Sehschlitz" bei den Monitoren, so ein 21:9 ist doch echt nur noch fürs Gaming zu gebrauchen. Nicht mal Youtube Videos kann man Format-füllend gucken.
#15
customavatars/avatar199762_1.gif
Registriert seit: 03.12.2013

Korvettenkapitän
Beiträge: 2257
Kann man schon in 21:9 schauen.
Und wenn nicht hat man immerhin noch en 27" 16:9 ausschnitt.

Klar ist in nem 40" 16:9 sogesehen auch 21:9 34" in begriffen aber nicht jeder mag denne schwarze Balken oben und unten haben da bringt auch kein VA was weil mans auch noch sieht.

Was soll ich mit mehr Pixel in der Höhe?
Fande damals 16:10 schon shit zum Surfen ganz praktisch aber alles andere naja nicht wirklich tauglich.

16:9 war damals nen Segen jedenfalls für mich das kam den menschlichen Sichtfeld schon eher nahe und hat unglaublich mehr Spaß gemacht damit zu zocken und Arbeiten hab die Pixel in de Höhe nicht 1min vermisst.
Genau das gleiche mit 21:9 einfach der Wahnsinn Höhe passt immerhin 27 16:9 und vom Sichtfeld her nochmal ne ganze ecke geiler (ich weis ja nicht wo manche ihre Augen haben aber für normal sterbliche geht das Sichtfeld eher in de Breite und nicht in de Höhe).

Ne Grundauflösung muss aber dennoch vorhanden sein bei Größe X und 34" auf 2560x1080 ist einfach nur Matsch.
Meine FullHD auf 24" ist schon nicht das Gelbe vom Ei aber noch halbwegs hinnnehmbar aber bei 34" never.


Naja LG versauts halt immer zu 90% wird an der Auflösung gemeckert vom 79G in jedem gedenklichen Forum.
Aber das LG noch dieses Jahr nen großen Bruder bringt ist wohl sehr unwarscheinlich.
#16
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Kapitänleutnant
Beiträge: 1977
Jo wie gesagt, ich find mehr Pixel in der Höhe ist bei eigentlich allem besser, weil man dann nicht soviel scrollen muss. Mit 16:9 kann ich schon leben aber was bringt mir diese Überbreite, wenn ich nur noch am Scrollen bin weil mir die Höhe fehlt. Bei 4K habe ich einfach viel Platz in Höhe und Breite zu einem gesunden Seitenverhältnis
Und ein gutes VA Panel produziert schon recht tiefes Schwarz, da muss man den Raum schon komplett abdunkeln, dass man das wirklich gut sieht, dass es nicht perfekt ist.


Aber gut, ist wohl Ansichtssache. Finde 4K 40" VA ist einfach das beste für mich, mit diesen Ultrawide-Dingern wüsste ich nichts anzufangen, zumal sie ja auch noch IPS sind.
Zum zocken bestimmt ganz nice, aber ich will halt auch noch andere Dinge machen am PC. Und finde 40" beim Zocken eh ganz nice, auch wenns nur Full HD ist. Ich kann in Rainbow Six Siege das Sichtfeld auf Anschlag stellen und trotzdem beim Zielen noch alles klar erkennen, weil der Bildschirm einfach riesig ist.

Und das Sichtfeld-Argument... Naja... Das mag bei VR-Brillen wichtig sein, aber der Bildschirm füllt sowieso nicht mein Sichtfeld aus. Und beim Arbeiten mit Fenstern finde ich das auch recht egal.
#17
customavatars/avatar199762_1.gif
Registriert seit: 03.12.2013

Korvettenkapitän
Beiträge: 2257
Also 34" 21:9 füllt schon mein komplettes Sichtfeld aus.

Klar ist 40" 16:9 auch riesig aber dennoch ist man so eingeängt in der Sicht beim zocken nee das ist nicht mein ding denne mehr.
Man sieht halt links und rechts mehr beim zocken was in 16:9 nicht möglich ist.
Naja ob tiefschwarz bei VA so sein mag lass ich mal so stehen ich fande da fehlt noch ne ganze ecke um tiefschwarz zu sein kann natürlich auch daran liegen das ich in anderen Bereichen halt OLED verwöhnt bin.

Aber wie gesagt jeder hat da seine Meinung zu.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Acer Predator Z35 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/ACER_Z35/ACER_Z35-TEASER_KLEIN

Der Acer Predator Z35 bietet nicht nur eine große Diagonale von 35 Zoll, sondern auch eine starke Krümmung und G-Sync-Support. Ob das reicht um der einschlägig bekannten Gaming-Konkurrenz das Leben schwer zu machen, klären wir in unserem Test. Acer bietet mit dem Predator X34 ein absolutes... [mehr]

ASUS ROG PG348Q mit 100 Hz und Curved-Screen im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/ASUS_PG348/ASUS_PG348-TEASER

ASUS hat mit dem neuen ROG PG348 ein 34-Zoll-Gaming-Display im Programm, das zumindest auf dem Papier alles richtigmacht. Nicht nur, dass eine geschwungene Oberfläche zum Einsatz kommt, es werden auch G-Sync und maximal 100 Hz sowie zahlreiche weitere Gaming-Features geboten. Ob das neueste... [mehr]

LG 27UD88-W im Test - 4K-Display mit Typ-C-Anschluss und FreeSync

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/LG_27UD88W/LG_27UD88-TEASER

Hohe Auflösungen sind ein klarer und auch sinnvoller Trend bei Displays, sorgen sie doch nicht nur für viel Platz auf dem Desktop, sondern auch für eine scharfe Darstellung. Entsprechend spendiert LG seinem aktuellen 27-Zöller 27UD88-W ein 4K-Panel, hat gleichzeitig aber noch ein anderes... [mehr]

LG 34UC98-W mit Thunderbolt-Hub und starker Krümmung im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/LG_34UC98W/LG_34UC98W_TEASER_KLEIN

Auf der CES werden nicht nur nur neue Fernseher, Notebooks, Autostudien und Kühlschränke vorgestellt, sondern auch neue Displays. Eine der diesjährigen Neuvorstellungen war der LG 34UC98-W, ein 34-Zoll-Monitor, der nicht nur mit einer geschwungenen Oberfläche aufwarten kann, sondern mit einer... [mehr]

Display FAQ - Alles was man zu Monitoren wissen muss

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/DISPLAYFAQ/LG_34UC98_TEASER

In Kooperation mit LG Die Anschaffung eines neuen Monitors will gut durchdacht sein. In unserer in Kooperation mit LG realisierten großen Display-FAQ vermitteln wir ein umfangreiches Wissen zu allen wichtigen Features aktueller Monitore. So geht beim nächsten Monitor-Kauf sicherlich nichts... [mehr]

Lesertest mit ASUS: Testet den FreeSync-Monitor MG248Q

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2015/ASUS

Mit dem MG248Q hatte ASUS erst vor wenigen Tagen einen neuen Gaming-Monitor auf den Markt gebracht, schon dürfen sich unsere Leser und Community-Mitglieder ans Testen machen. In Zusammenarbeit mit ASUS suchen wir ab sofort zwei fleißige Tester, die sich den neuen 24-Zöller näher ansehen wollen.... [mehr]