Raid0 aus 2 Extrememory XLR8 Plus 60 GB

[pinki]

Hier ein kleines Review zu nem Raid0 aus 2 Sandforce 60 GB SSD´s

Nachdem ich einige Zeit lang eine einzelne Extrememory XLR8 Plus 60 GB in Benutzung hatte,
wuchs das Interesse sich aus Sandforce SSD´s mal ein Raid0 zu erstellen.

Die Erfahrung und viele selbst durchgeführte Tests,
unter anderem auch Tests wie sich die Sandforce mit abgeschaltetem Trim verhält,
liesen in mir die Vermutung aufkommen, das Sandforce 1200 SSD´s Trim nicht wirklich benötigen.

Die Sandforce SSD brach in meinen Tests im Write mit abgeschaltetem Trim
identisch schnell und in selben Umfang ein, wie mit aktiven Auto Trim.
Diese Einbrüche sind allerdings extrem abhängig von der komprimierbarkeit der Daten,
so hat eine in den meisten Benchmarks eingebrochene Sandforce in Benches die optimal komprimierbare Daten für den Bench verwenden,
wie zb. ATTO, weiterhin die volle Leistung, von Einbruch ist nichts zu sehen.

Mittlerweile kommen aussagen/behauptungen auf, in denen es heißt,
diese Einbrüche seien keine klassischen Einbrüche in dem Sinn, sondern eine absichtliche Verringerung der Schreibraten,
mit dem Hintergrund, die Zellen dadurch zu schonen.
Ob das so stimmt, kann ich an der Stelle natürlich nicht beurteilen.

Na jedenfalls haben mich diese Erkenntnisse vermuten lassen das sich Sandforce SSD´s somit ideal für Raid Systeme eignen sollten.

Gesagt, getan... 2. Extrememory XLR8 Plus besorgt ^^

Es wird sich zeigen, wie gut das Raid0 aus den beiden Extrememory XLR8 Plus läuft
und ob es die Write Leistung halten kann, den bekannten Einbruch in vielen Benchmarks wird es sicher geben,
die Frage ist, bleibt der dann auf selben Niveau wie bei einer Single Sandforce
oder bricht die Write Leistung, aufgrund des nicht funktionierendem Trim, immer weiter ein?

Dies wird sich aber erst in den nächsten Tagen herausstellen,
daher wird es dazu, zumindest im Start Post, keine Infos darüber geben.
Allerdings werde ich meine kommenden Erfahrungen darüber hier natürlich in mehr oder weniger regelmäßigen Abständen kund tun.

Was also für viele erst einmal wichtig ist...
Wie sieht's mit der Performance unter Raid0 aus.
Dies werde ich hier nun erst einmal berichten können, dazu erst mal relevante Angaben zum System auf dem das ganze läuft.

Mainboard:.............Asus Maximus Formula S775
Prozessor:..............Intel Core2Quad Q6700 (Standard Takt)
Ram:......................4x2 GB Mushkin DDR2 1066 @ 800 MHz
Storage Controller:..Raid0 am Onboard ICH9R, Strip size 64k, Cache aktiv
Storage:.................2x Extrememory XLR8 Plus (Sandforce 1222) 60GB
Betriebssystem:.....Windows 7 Ultimate x64

Das Betriebssystem ist auf dem Raid0 Installiert und die Tests werden auch vom Raid0 als System Laufwerk aus gemacht.

Na dann mal los zu den Bench Screens


Zunächst einmal CrystalDiskMark 3.0

Links Extrememory XLR8 Plus 60GB als Single / Rechts das Raid0 aus 2 mal XLR8 Plus

--> Raid0

Ergebnisse im 4k Read sind etwas niedriger, allerdings schwankte der Wert auch beim Single immer mal zwischen 26 und 28 MB/s.
Wollte aber nicht zig mal Benchen, bei den werten bedeutet das nämlich jede Menge an GB Wirtes.
Das gilt Übrigends auch für die anderen Benches, wurde jeder nur einmal gemacht, hab also nicht den schönsten genommen


Weiter geht's zum AS Bench + Kopier Bench

Dieses mal untereinander, oben Single unten Raid0





Hier sind die Ergebnisse erwartungsgemäß etwas niedriger, liegt mit daran das der aktivierte Cache hier nahezu keine Auswirkung hat.
Zugriffszeiten und gesamt Ergebnis sind aber recht ansehnlich.

Wieso wird eigentlich immer behauptet das sich die zugriffszeiten durch ein Raid0 verschlechtern, gar verdoppeln würden?
Zumindest beim Onboard Raid0 mit SSD´s, ist das gegenteil der fall, die zugriffszeiten verbessern sich sogar, wie hier schön zu sehen ist.


Als nächstes ist ATTO an der reihe

Das kommt raus wenn mit Optimal Komprimierbaren Daten gebencht wird.
Links Single / Rechts Raid0

--> Raid0

Ja... bei Optimal Komprimierbaren Daten sieht's dann schon recht beeindruckend aus,
bin mir aber nicht sicher ob hier der Onboard Raid schon leicht anfängt zu limitieren,
dafür würde auch das spulen fiepen vom Board sprechen, wenn das Raid von den Benches richtig gefordert wird.


Nun noch der HDD Test von PCMark Vantage

Oben XLR8 Plus als singel SSD, darunter 2x XLR8 Plus Raid0

Extrememory XLR8 Plus 60 GB Single betrieb


2x Extrememory XLR8 Plus 60 Raid0


Hier scheint es aber als würde das Array ausgebremst werden
Eine leichte übertaktung des Systems um 340 MHz bringt schon folgendes ergebniss zu tage

2x Extrememory XLR8 Plus 60 Raid0 CPU auf 3 GHz, Ram auf 902 MHZ



Sieht doch ganz gut aus.
Im übrigen hat das übertakten auch einfluss auf die ergebnisse im AS Bench usw., wenn auch nicht so stark wie im PCMark Vantage HDD Test.
Hier scheint wohl mein system schon leicht der flaschenhals zu sein.


Nun noch ein paar reine Read Tests, erstellt mit Aida64, der Nachfolger von Everest, letzter Screen HDTune

Hier habe ich zum Vergleich mit meiner 128 GB Supertalent Ultradrive GX2 gegengetestet.
Gelb = Supetalent Ultradrive GX2 128 GB
Grün = 2x Extrememory XLR8 Plus 60 GB Raid0




Achja, und weil ja immer mal wieder manche es für wichtig halten *gg*



Erfahrungen was Alltagsperformance angeht, kann ich heute noch nicht machen da ich unmittelbar bevor die Screens
entstanden sind erst mit einrichten usw. fertig geworden bin und seither keine Zeit gefunden hab,
auf das zu achten.

Allerdings hat mir so mancher Bench ein dickes Fettes Grinsen ins Gesicht getrieben ^^

Booten geht rein vom Gefühl her vielleicht nen Tick schneller als noch mit Single XLR8 Plus.
Das wird allerdings durch die Initialisierung des Raids wieder zu nichte gemacht, somit ist es also insgesamt wie zuvor.

Ich hoffe das war ein halbwegs brauchbarer erster Eindruck, die nächsten Tage,
wenn Alltagserfahrungen gesammelt wurden, wird's sicher noch den ein oder anderen Satz dazu von mir geben.

[Master Luke]

sehr cool! danke!

jetzt mal alle 5 tage schauen, ob sich die performance stark verschlechtert.


kleine frage am rande: wieso verdoppelt sich nicht auch die 4k-leseperformance im CDM?

[crackett]

Schöne Sache soweit. Zwei Samsung 470 performen wahrscheinlich noch besser. Der ICH macht allerdings bei ca. 650 MB/s schluß (Erfahrungswert mit 3 und 4 X25-E).

[HisN]

Bandbreiten-Benches haben leider nicht sooo viel mit der Realität zu tun.
Bin gespannt auf Deine "Alltags-Erfahrungen". Hoffe Du hast mit der Single-SSD fleissig Stoppuhr-Benches gemacht :-)

HisN der seine System-SSD im Single-Modus fährt, einfach weil im der Raid-Bios-Post und die üblichen Raid-Nachteile (z.b. schwierige Datenrettung/Reparatur/Pflege per Linux-Not-System) zu sehr nerven. Unterschiede nehme ich keine wahr.

[AW312]

@Pinki: Nutzt Du auch Videobearbeitung etc? Wäre interessant, ob man größere Videos/Filme z.B. in Pinnacle viel schneller einlesen kann (also bis sie wirklich ohne Ruckler bearbeitbar/scrollbar sind).

[pinki]

ich hatte ja bereits schon einmal ein Raid0 aus 3 OCZ Vertex (Indilinx) und ganz ehrlich... es gibt/gab unterschiede zur Vertex als single, keine frage, nur merkst du diese nicht.

Windows Bootete zwar 2-3 sekunden schneller aber merkst du das? ne, stehst ja nicht jedesmal beim booten mit stopuhr daneben um ein gutes gefühl zu haben.

Programme starten nen tick schneller aber zwischen 0,3 sekunden und 0,5 sekunden... nun da merkst es halt so gesehen auch nicht.

Das Raid0 ist bei mir jetzt eigentlich eher unter "Forcherdrang" einzuordnen ^^
Hab aber auch andere gründe gehabt ne 2. XLR8 Plus zu holen, für meine FW Beta Tests ists ganz praktisch 2 davon zu haben um vergleiche zwischen den FW´s zu machen.
Das Raid ist nur ne spielerei für dazwischen ^^

@AW312
Ne mit Filmbearbeitung hab ich wenig am hut, denke aber bei bestimmten anwendungen hast durchaus vorteile von nem Raid, ich behaupte das kommt auf den anwender und sein anwendungsgebiet an, für mich persönlich ists, wie gesagt eher spielerei.

Mich interessiert bei dem ganzen mehr, wie sich ne Sandforce auf dauer im Raid0 macht oder ob se irgendwann ins bodenlose einbricht.

[crackett]

Bandbreiten-Benches haben leider nicht sooo viel mit der Realität zu tun.

Nunja, wenn man mit tsMuxeR arbeitet macht es sehr wohl in der Realität einen Unterschied, ob man 100 oder 200 MB/s Kopierleistung hat.

[pinki]

hier stellt sich ja die frage ob die beiden Sandforce die 200 auf dauer halten können und wenn nicht, wie weit das ganze absackt.
Ich werd´s sicher rausfinden ^^

Mein grundgedanke neben den schon erwähnten ist ja... was macht die SF wenn trim definitiv nicht funktioniert, wie gut kommt der Sandforce 1222 damit klar und kann das ausgleichen...
Wie gesagt... forscherdrang ^^

kleine frage am rande: wieso verdoppelt sich nicht auch die 4k-leseperformance im CDM?

Ich bin jetzt kein Raid fachman aber so weit ich weiß liegt das daran das 4k dateien nicht auf beide platten gesplittet werden können.
Hier kann er also nur von einer HDD lesen.
So oder so ähnlich, das kann dir aber jemand der sich besser auskennt sicher genauer und richtiger erklären.

PS.
Zum einbrechen könnt ich se jetzt schon auch schneller bringen, hat jetzt eher was mit fehlender lust zu tun das ich es erstmal nicht drauf anlege ^^

Ich habe übrigends ne komplett frische Win Installation auf eine der beiden SF gemacht und anschliesend ein backup davon gemacht um, wenns die zeit erlaubt, auch mal in den Single Modus zu gehen und zu sehen wie groß unterschiede tatsächlich sind, auch im nachinein kurzfristig unterschiede testen zu können.

Das ganze hat mich nicht umsonst heute die ganze Nacht gekostet ^^

[crackett]

Im Grunde genommen haste ein RevoDrive gebastelt und das funzt wohl in Sachen Leistungserhaltung. Bei 64k Stripesize wird alles, was kleiner ist auf nur eine Platte geschrieben - danach wird's erst schneller. Das ist ja immer die Crux mit den Stripesizes ! Für Windows braucht man kleine und für alles andere große.

[pinki]

nen revodrive kostet aber mehr und wie ich vermute kann man mit eingestöpselten Revo Drive kein anderes Bootlaufwerk mehr anwählen, was in meinem Fall extrem schlecht wäre.

PS:
Kleiner als 64k Stripsitze ist mit dem Onboard ICH9R kontraproduktiev, da bricht die leistung ein, packt der ICH9R wohl einfach nicht

[Bob.Dig]

CDM ist ja nur mit 100 MB.

[crackett]

Ich hab zwar kein Revo, aber das Bootlaufwerk wird im BIOS vom User festgelegt und nicht vom Revo - ich denke, das weißt Du auch...

PS:
Kleiner als 64k Stripsitze ist mit dem Onboard ICH9R kontraproduktiev, da bricht die leistung ein, packt der ICH9R wohl einfach nicht

Nene, das hat nichts mit dem ICH9 zu tun - das liegt an den SSD's - die Intels performen mit 16, 32 und 128 sehr gut, aber mit 64 überhaupt nicht.

[AW312]

Nunja, wenn man mit tsMuxeR arbeitet macht es sehr wohl in der Realität einen Unterschied, ob man 100 oder 200 MB/s Kopierleistung hat.

Ok, da arbeitet jemand mit Videos
Mit Pinnacle machst Du aber nicht zufällig was in Bezug auf Videoediting?

[crackett]

Mit Pinnacle mache ich nichts, aber mit TMPGEnc und da werden die Files schon recht zügig eingelesen und auch das Spulen läuft gut und schnell. Ich warte sehnlichst auf den SandForce 2xxx und die PCIe-Lösungen damit.

[pinki]

CDM ist ja nur mit 100 MB.

Das ist durchaus absicht.
Wer weiß was CDM schon mit 100 MB testsize an write verursacht, der lässt die finger von 1000 MB, vorallem bei dem datendurchsatz.

Ich hab zwar kein Revo, aber das Bootlaufwerk wird im BIOS vom User festgelegt und nicht vom Revo - ich denke, das weißt Du auch...

Ich weiß nicht wie es bei der Revo ist, ich hab ne Asus U3S6 PCIe karte (USB 3.0 und SATA III) schließe ich ein laufwerk am SATA 3 der karte an, hab ich im bios nichtmehr die möglichkeit ein anderes laufwerk als das dort angeschlossene, anzuwählen, die funktion existiert im BIOS dann nichteinmal mehr.
Ich weiß nicht ob das bei RevodRIVE anders ist, kann mir aber vorstellen das es dort auch so sein könnte da es ja auch eine PCIe lösung ist und das Bios mancher Boards evtl damit einfach nicht zurecht kommt und dann nurnoch dieses zu lässt und das wäre dann zumindest bei mir der Supergau.

Sei es drum, ich find das RevoDrive eh absolut überteuert und auch viel zu unflexibel, beim klassischen Raid kann ich das ganze jederzeit zerpflücken oder erweitern, diese möglichkeit bleibt einem beim Revo verwehrt

Nene, das hat nichts mit dem ICH9 zu tun - das liegt an den SSD's - die Intels performen mit 16, 32 und 128 sehr gut, aber mit 64 überhaupt nicht.

Hm... ich gebe zu die erfahrungen mit der stripsize waren noch aus Indilinx zeiten, bei der Sandforce hab ich da garnicht groß getestet...
Hm... ich könnt das ganze ja nochmal zerpflücken und umstellen *gg*
Mal sehen wie müde ich später bin, vielleicht........

[crackett]

Also ich hab den ganzen Bettel mit den Stripesizes am ICH10R mit den 4 Intel X25-E durchprobiert. Letzten Endes sind sie an nen 3ware 9750-8i mit 256k Stripesize gekommen und fürs System hab ich ne G2-160 genommen.
Man kann mit dem ICH10R auch zwei RAIDs erstellen - eines mit 32K für Windows und eines mit 128K als Arbeitspartition. Wer mit maximal 650 MB/s zufrieden ist, sollte das so machen. Die 4 X25-E bringen zusammen aber theoretisch 1000/700 MB/s Lesen/Schreiben und da muß dann schon ein echter Controller ran - das hat letztes Jahr auch kein Areca geschafft. Momentan gibt es keine gescheite bezahlbare Lösung (bis 1000€) für SSDs im Raid.

[pinki]

ne ne ... das geld eines Hardware Raid Controllers ist mir der spass dann echt nicht wert, zumal es gefühlt auch keine großen leistungszuwachs bringt.

Ne ne das ist dann eher was für euch freaks ^^
Ich will ja nur spielen *gg*

aber wenn ich grad lese 4 Intel E ....ne 3. XLR8 Plus..... hm.... mal sehen wenn die leistung konstant bleibt könnt das vielleicht noch irgendwann was werden, im moment wird das ganze eher noch schneller, hab grad nen AS Bench gemacht und die werte sind sogar gestiegen anstatt gefallen ^^

[crackett]

Ich hab jedenfalls festgestellt, daß verschiedene SSD-Controller an verschiedenen RAID-Controllern unterschiedlich performen - ist auch gewaltig von der Stripesize abhängig. Herstellerangaben gibt es dazu nicht, also bleibt nur stunden-tage-monate-.... langes ausprobieren. Ist halt wie mit den Frauen - die eine sieht gut aus und taugt zu nüscht und die andere........ kann auch nicht kochen....., geschweige denn Auto fahren...

[pinki]

lol na klasse... O&O Defrag14, welches eigentlich SSD´s erkennt und nicht Defragmentiert hat anscheinend einen Bug, und zwar funktioniert dieses nicht Defragmentieren bei SSD´s nicht wenn diese sich im Raid befinden und dieses *zensiert* Defragmentiert das Raid0 lustig und munter im hintergrund drauf los... suuuuper

Also selbst das Windoof eigene Defrag nimmt das Raid aus dem Auto Defrag raus, O&O natürlich nicht

[AW312]

Dürfte ja dann nicht lange dauern, weil kaum was drauf ist?

[pinki]

darum gehts weniger, wie lang das dauert, hat schon seinen sinn, warum Win7 und eigentlich O&O Defrag 14 bei SSD´s das Defragmentieren abschalten

Also ich hab den ganzen Bettel mit den Stripesizes am ICH10R mit den 4 Intel X25-E durchprobiert. Letzten Endes sind sie an nen 3ware 9750-8i mit 256k Stripesize gekommen und fürs System hab ich ne G2-160 genommen.
Man kann mit dem ICH10R auch zwei RAIDs erstellen - eines mit 32K für Windows und eines mit 128K als Arbeitspartition. Wer mit maximal 650 MB/s zufrieden ist, sollte das so machen.

Das ganze hat mir natürlich jetzt keine ruhe gelassen ^^

Also die Sandforce macht von 4k bis 128 k alles relativ gut mit, das ist ja schonmal gut.
Nun gillt es den besten kompromiss aus hoher sequentieller leistung (fürs ego^^) und guter leistung bei kleinen dateien zu finden

mit 32k isses soweit ganz ordentlich, sequentiell leidet die leistung ein wenig, 128 ist echt klasse für´s sequentielle, allerdings leiden kleine dateien wieder drunter.

In den ganzen benches ists aber echt marginal, will ich was fürs auge nehm ich 128k. Will ich das Windoof schnell ist, und da bin ich mir garnicht so sicher ob das nicht vielleicht einiges an gefühlter leistung bringt, nehm ich ein möglichst kleines strib, hier wäre sogar 4k noch im rahmen, sequentiell allerdings dann gerade mal noch bei 300-350 MB/s.

man ich kann doch jetzt nicht jedes mögliche strip samt installation und allem drum und dran durch machen ^^

Ich teste jetzt mal 128, samt installation und 16 oder 32k samt installation und schau welches mir gefühlsmäßig am ehesten zu sagt.

Hoffe (das hab ich nämlich noch nicht getestet) das man da wenigstens jedesmal ein backup aufspielen kann, egal welche stripsize eingestellt, wie ich mein glück kenne läufts aber auf jedesmal neu Installieren raus ^^

PS: hab bis ich das mit den stripsizes gemacht hab nun echt einige male benches drüber rennen lassen, als single wäre ne SF dabei schon 3 mal eingebrochen, aber nix, leistung bleibt, ich bin erstaunt, die Sandforce werden doch nicht im Raid besser mit dem ganze klar kommen als Single .....

Edit:

Hoppale, Stripsitze 128k und siehe da.... es ging noch was und selbst die 4k reads sind angestiegen

[Master Luke]

kann man noch kleiner als 16k einstellen?


bislang wäre also 128k an der ICH9R mit sandforce das optimum - ganz nach deinen benches.

[M_P_E]

Heute kommen meine 2 120GB Platten an, mal schauen wie sich das niederschlägt im RAID 0 mit ICH10R. Bin mal gespannt ob man da überhaupt im Real Betrieb einen Unterschied merkt zu jetzt 1x 80GB G2 Postville.

[Sipple]

Hi Pinki

Klasse Beitrag, wie immer :-)

Zwei Sachen würden mich noch interessieren:

1. Welche Intel RST (oder sonstige) Treiberversion verwendest Du?

2. Installierst Du das W7 jedesmal neu? Ich denke nicht. Was verwendest Du um das Image auf das Raid zu kopieren? Ich habe bisher das Windows eigene Tool verwendet und das funktionierte prima. Nur mit Raid weiß ich nicht so recht ob und wie das geht.

Gruß, Martin

[Turbotimmy]

Sehr interessant.Vor allem daß die Leistung bisher entgegen deiner Erwartungen (noch) nicht eingebrochen ist.Zugriffszeiten Raid0 vs. Single SSD sind ebenfalls Top.Wenn das in etwa auf diesem Niveau bleibt.Da bekommt man schon Lust sich eine zweite SF-SSD anzuschaffen.