nVidia GF10x/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread]
Dies ist der Neustart des nVidia GT300 (40nm) DirectX 11 [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4
Erhältliche Karten
480 GTX/470 GTX/465 GTX/460 GTX
Die drei Karten wurden offiziel Vorgestellt! Diskussionen über die Produkte bitte hier weiterführen:
Geforce 480 GTX Sammelthread (by PCZeus), 470 GTX Sammelthread (by Edgecrusher86) & 460 GTX Sammelthread (by Edgecrusher86),
Posts in diesem Thread die sich auf diese beiden Karten beziehen gelten als OT und werde konsequent gelöscht.
Die kleineren Ableger des GF100
Alle Angaben unter vorbehalt, Erscheinungstermine noch nicht bekannt.
Newssammlung zur 460 by Endgecrusher86, vielen dank dafür:
Allgemeines zum Chip: Der GF100 (aka Fermi)
Innerer Aufbau:
Die GPCs:
Der GF100 besteht aus Graphics Processing Clusters (kurz GPCs). Jeder GPC besteht aus 4 Streaming-Multiprocessors (SM),
in denen jeweils 4 Texture Mapping Units (TMUs) und 32 Arithmetic Logic Units (ALUs) untergebracht sind.
Nach derzeitigen Informationen kann der GF100 maximal 4 GPCs verwalten, womit er auf die besagten 512 "Cuda-Cores" (ALUs) und 64 TMUs kommt.
Besonders beim GF100 ist, das jeder GPC auf eine eigene Raster-Engine zurückgreifen kann. Alle bisherigen Designs und Architekturen hatten nur eine Raster-Engine die vor den Shaderclustern lag. Dadurch erhöht sich die Pixelleistung auf 32 Pixel pro Takt (4 GPCs x 8 Pixel) wodurch ein Flaschenhals aller bisherigen Architekturen beseitigt wurde und die Geometrieleistung überdurchschnittlich steigt. Deutlich zu sehen bekommt man dies an der Tesselationsleistung des GF100, nach NV-eigenen Folien ist diese zwischen 2 bis mehr als 6 mal so hoch wie die der 5870 von ATI.
Nun weiter zu den SM:
Zu jeder ALU gesellt sich eine Floating Point Unit (FPU). Der GF100 ist IEEE 754-2008-Standard kompatibel was ihn für GPGPU Aufgaben interessant macht.
Anders als der GT200 führt der GF100 pro Takt keine MADD+MUL Berechnung mehr aus sondern eine FMA. Das schmälert zwar auf den ersten Blick etwas die Rechenleistung pro ALU, allerdings erreicht FMA eine höhere Genauigkeit bei den Nachkommastellen, was ebenfalls wieder wichtig für GPGPU ist.
Die TMUs:
Auf den ersten Blick hat NV hier weniger verbaut als beim GT200. Allerdings soll die Taktrate nicht über den Chiptakt laufen sondern evtl in Richtung des Shadertaktes gehen, des weiteren soll die Effizienz aufgrund des größeren L1 (12 Kb Texture Cache + 64 Kb L1/Shared-Cache) und L2 Caches (768 Kb) weiter gesteigert worden sein. NV gibt für die TMUs bis zu 1,6 mal soviel Leistung wie beim GT200 an.
Die ROPs:
Die Raster Operation Processors (ROPs) wurden beim GF100 dahingehend überarbeitet, das es nun sechs ROP-Partitions gibt in denen jeweils 8 ROPs enthalten sind. Eine ROP kann nach einem Takt ein 32-Bit-Integer-Pixel, ein 16-Bit-Floating-Point-Pixel nach zwei Takten oder ein 32-Bit-FP-Pixel nach vier Takten ausgeben.
An Jeder ROP-Partition ist ein 64 Bit Speicherinterface angeschlossen womit der GF100 auf ein insgesammt 384bit breites Interface kommt.
Speicher und Interface:
NV gönnt dem GF100 ein 384 bit breites Speicherinterface (siehe oben) mit dem er maximal 6 GB Videospeicher ansprechen könnte. Die Speicherbandbreite wird dadurch gewährleistet das schneller GDDR5 verwendung findet. Die Taktrate des Speichers ist noch nicht bekannt, allerdings dürfte die Bandbreite bei über 200 GB/s liegen.
Features:
3D Vision Surround:
Der GF100 wird NVs neusten streich, 3D Vision Surround unterstützen. Damit ermöglicht der GF100 Stereoscopic 3D auf bis zu 3 Monitoren, allerdings nur wenn man zwei Karten sein eigen nennen kann.
32x CSAA:
Fermi bietet mit 32x CSAA einen neuen Antialiasing-Modus der auf 8x MSAA beruht. Jener soll laut NV eine bessere Bildqualität bieten als bisherige Modi. Ob NV in Zukunft SSAA anbieten wird ist unbekannt.
Blu-ray 3D:
Laut NV wird der GF100 die Dekodierung eines Blu-ray-3D-Films zu 100% übernehmen können.
Optimus:
Optimus ist der Nachfolger von Hybrid-Power und wird mit allen Intel Notebook-Chipsätzen lauffähig sein. Dadurch ist es möglich die dedizierte Grafikkarte abzuschalten sobald diese nicht gebraucht wird und auf die Chipsatzgrafik zurückzugreifen. Dadurch erreicht man einen geringeren Stromverbrauch und längere Akkulaufzeiten.
Linkliste:
Spoiler: Anzeigen
Demovideos:
Spoiler: Anzeigen
Nochmal Hinweise zu den Regeln gerade in diesem Thread:
Da es hier immer wieder zu Entgleisungen in jeder nur denkbaren Form gekommen ist, werden ab sofort die Regeln für diesen Thread verschärft. Jeder User ist natürlich in diesem Thread willkommen, wenn er aber an den Diskussionen teilnehmen möchte ist eine gewisse Netiquette Pflicht! Es geht hier nicht um die Produkte von ATI oder von NV aus vergangenen Zeiten. Natürlich können sie gerne herangezogen werden für Vergleiche, fehlt aber der Kontext zum eigentlichen Thema, werden die Posts gelöscht! Jeder hat selbst zu entscheiden ob ein Produkt empfehlenswert ist oder nicht, Kaufberatungen gehören also ebenfalls nicht in diesen Thread. Überlegt ob ihr jeden Post kommentieren müsst und steht darüber wenn ihr euch über Aussagen zu eurer Lieblingsmarke provoziert fühlt. Bleibt Sachlich, OT lesen ist für viele die sich für das Thema interessieren oft nicht so Lustig wie der Schreiberling es fand.
Weiterhin ist eure Mithilfe, diesen Thread "sauber" und informativ zu halten ausdrücklich erwünscht!
Wenn ihr auf Postings stoßt die absolut OT sind, provozieren oder was auch immer, geht bitte nicht darauf ein, sondern benutzt den "Beitrag melden-Button" () und überlasst alles weitere der Moderation.
Auch das sorgt dafür, hier eine für Jedermann angenehme Diskussion vorzufinden.
Sollte es zu mehrmaligem Verstoß gegen die Regeln kommen erhalten auffällige User eine Auszeit von diesem Thread.
Thema geschlossen
Ergebnis 1 bis 25 von 1246
- 15.02.10, 10:28 #1
nVidia GF10x/Geforce 4xx [Speku-, News- & Diskussionsthread] Part 4 (1. Seite lesen!)
Geändert von Neurosphere (13.07.10 um 19:06 Uhr)
AMD: 386, 486DX4-100, K6-200, Athlon K7 500, Athlon 64 3200+ Intel: 286, E6600, Xeon W3520, Core I7 3930K Nebenbei: Sempron 2000+, Pentium 3, Pentium 4 2 GHz, Pentium 4 2,6 Ghz, Celeron 1,7 Ghz
ATI/AMD: - Nvidia: Geforce 256 DDR, Geforce 6800GT, Geforce 8800 GTS 640, Geforce 460, Geforce 580 3Dfx: Voodoo 1 6MB (miro), Voodoo 2 12MB, Voodoo 5500 S3: Virge Matrox: Millenium
Ich biete:Wakü, Old-School and more
Zurück ins Wasteland!
-
Die folgenden 6 User sagten Danke an Neurosphere für diesen nützlichen Post:
derkleine49 (27.03.10), Duldi (26.03.10), Edgecrusher86 (18.06.10), Ende August (26.03.10), hung00r (17.06.10), MrWahoo (26.03.10)
- 26.03.10, 12:19 #2Banned
- Registriert seit
- 24.07.2009
- Beiträge
- 7.211
- 26.03.10, 12:21 #3
Das ganz dicke Ding kommt noch !
Wenn der Verkaufstermin der 12.April ist und dieser angeblich wegen BIOS-Änderungen und Kühlermodifikation dahin verschoben wurde, was ist denn mit den ganzen Karten, die jetzt schon seit Wochen um die halbe Welt verschifft werden. Ich sag nur 50K...., sind die alle B-Ware ? Sicher nicht.
Ich weiß, wie das ist, wenn man heiss ist auf eine neue Karte, aber diese Mauschelei stinkt zum Himmel. Da wär ich ganz vorsichtig.Gruß
keinname
##################################################
<= System: siehe links System-Info
- 26.03.10, 12:21 #4
- 26.03.10, 12:21 #5
Amazon.com: Zotac GeForce GTX 480 1536MB 384-bit GDDR5 Pci Express Graphics Card ZT-40101-10P: Electronics
NVIDIA GeForce GTX 480 GPU, 1536MB GDDR5, 384-bit memory bus, Core Clock: 700 MHz, Shader Clock: 1401 MHz, Memory Clock: 3696 MHz
499$Geändert von derschlambi (26.03.10 um 12:23 Uhr)
MSI 880GMA-E45
Sapphire HD6850
Athlon II X3 445 @1,10V
4096MB G.Skill Eco DDR3-1333 @CL7 @1,35V
Corsair F60 @Windows 7 Professional 64 Bit
Enermax Pro82+ 425W
- 26.03.10, 12:22 #6Banned
- Registriert seit
- 24.07.2009
- Beiträge
- 7.211
@bawde
und das ist für dich jetzt ganz was neues das einer von den beiden einen treiber raushaut der abgeht wie Schmitz Katze....schreib doch einfach nix.. muß sich auch keiner aufregen.
- 26.03.10, 12:23 #7Bootsmann
- Registriert seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 672
Nein, ich kann nur rechnen. Aber nehmen wir mal eine ganz leicht nachvollziehbare Schätzung die jeder überprüfen kann. NV hat insgesammt ca. 2,5Monate Zeit gehabt den GF100 zu produzieren. Wie wir wissen fertigt TSMC 80k Wafer in 3 Monaten, in 2,5 Monaten also etwa 66666Wafer. Wenn wir nun extrem pessimistisch sind, nehmen wir an NV hat 10k dieser Wafer für den GF100 bekommen. Experten nehmen an, dass die Yieldrate der GF100 irgendwo in den 40gern liegt, wir sind mal so pessimistisch und nehmen 30% an (man bedenke hier, bei so einer Rate würde NV schon bei jeder verkauften Karte drauf zahlen). Dann sind wir aber bereits bei 300.000 Karten.
Geändert von Hentur (26.03.10 um 12:25 Uhr)
- 26.03.10, 12:24 #8Banned
- Registriert seit
- 24.07.2009
- Beiträge
- 7.211
- 26.03.10, 12:26 #9
- 26.03.10, 12:27 #10Banned
- Registriert seit
- 24.07.2009
- Beiträge
- 7.211
ich werd mir eure Baschteleien ansehen
freu mich jetzt schon drauf was da so geht.
- 26.03.10, 12:29 #11
Ich dachte bis jetzt, dass die TDP eigentlich nur von einer Anwendung überschritten wird -> Furmark !

Dann folgt, meine ich in Erinnerung zu haben Vantage.
Etwas dahinter dann Games wie Crysis WH, Clear Sky (das die HW mehr als CoP fordert) oder nun vielleicht Metro.
Leider hat man halt hier nur GRiD getestet und nicht noch zusätzlich eines der eben erwähnten Games sowie Vantage.

Also - ich denke, dass auch die 480er bei gesetzter TDP von 250 Watt unter Load (kein Furmark), unter der TDP bleiben dürfte - mehr als 230 Watt dürften es unter Load nicht sein.Geändert von Edgecrusher86 (26.03.10 um 12:34 Uhr)
- 26.03.10, 12:34 #12
ZB Filme rändern mit Cuda oder dem Avivoconverter und schon hast Du deine Furmarkwerte mit den karten. Einige Games schaffen das auch bei hohen Settings und Auflösungen. Grid ist da kein indikator. Um stabiles OC zu haben braucht man auch reserven ud die sind bei Highendkarten knapp bemessen.
- 26.03.10, 12:37 #13
Das ist Bullshit³. Es gibt kein (vermessenes) Spiel, welches bei aktuellen Karten die TDP sprengt - selbst Bioshock nicht
Zitat von Motkachler 
Belege mal, dass "einige" Games die TDP sprengen. Viel Spaß beim Links suchen.
Link?
Zitat von Motkachler
Geändert von y33H@ (26.03.10 um 12:39 Uhr)
.
.It ain't the fall that gets ya, it's the sudden stop at the bottom
[System]
- 26.03.10, 12:37 #14Banned
- Registriert seit
- 24.07.2009
- Beiträge
- 7.211
Das ist Verbrauch den ich selbst herbeiführe wenn ich das will.....aber die Karte an sich hat einen anständigen Wert im idlen zu haben in der heutigen Zeit, Basta.
Und das ist schlichweg zumindest für mich ein nogo beim Furby.
Dann wiederlege du das mal zb crysis mit ner OCden 280 >hoher shader....dann schaust aber blöde
und mit Cuda.....wenn das umgesetzt wird, wie warm die Karte wird....isses auf jedenfall nicht wenig....
Geändert von mayer2 (26.03.10 um 12:41 Uhr)
- 26.03.10, 12:41 #15
ich bleibe dabei, Ati bzw. die Händler werden keinen Grund haben die Preise zu senken..
Selbst wenn Fermi eine gute Verfügbarkeit haben sollte, die Karten
werden wie von nvidia gewohnt schweineteuer sein und das wird viele abschrecken.
Höchstens auf lange Sicht gesehen kann man hoffen, dass irgendwann einmal...
- 26.03.10, 12:44 #16
@Y33H
Ich kann selber messen brauche keine links besonders keine von seiten denen ich eh nicht traue. Metro schafft genauso wie avivo die 188 W TDP der 5870 locker soviel zu deinem gewafe.
- 26.03.10, 12:45 #17Bootsmann
- Registriert seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 672
Ich bin mir da schon sehr sicher nur mit dem Feuer unterm Arsch von Ati wird es wohl trozdem nichts, denn auch 200 bis 500k ist verdammt wenig, man bedenke, dass im letzten Quartal ca. 150mio. Grafikkarten verkauft wurden und auch wenn davon nur 1% auf das Konto der Highendgamer gehn, sind diese paar Karten ganz schnell weg.
- 26.03.10, 12:50 #18Kapitän zur See
- Registriert seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 3.524
Und AMD hat sicher auch noch Wafer von TSMC abbekommen. Die darfst du von den NV Wafern auch noch abziehen!
- 26.03.10, 12:52 #19
Also hier hab ich eine Liste gefunden:
http://mark.zoomcities.com/images/gf...hartbyidle.png
Beispiel GTX 295 - Typical 3D (207 Watt), Peak (Furmark) - 313 Watt.
Ich meine, irgendwo mal gelesen zu haben, dass der Verbrauch in Vantage etwas höher als in wirklich fordernden Games liegt (meine hier wären es 215 - 225 Watt bei der 295er). Da wär also noch etwas Luft zur TDP (289 Watt).
Ich denke, dass bei der 480er in Sachen Verbrauch @ Load die Distanz zur TDP nicht so groß ist, aber schon dass sie ohne Probleme um die 15 Watt darunter liegen sollte.
- 26.03.10, 12:55 #20Bootsmann
- Registriert seit
- 25.03.2007
- Beiträge
- 672
- 26.03.10, 12:59 #21
Hm...und die HD 5870 läuft dann @ Stock ?
Mit OC sollte man halt schon schnell drüber kommen, das ist klar (kommt dann noch Voltage Tweaking für max. OC hinzu, dann braucht die Karte @ Load ohne Probleme 100 Watt mehr als @ Stock).
Mal ganz interessant: Aus dem HD 5850 Thread, jeweils komplettes System:
Klar dürfte sein, dass die TDP bei beiden GF100ern mit OC schneller durchstoßen wird - und wenn man an der Volt-Schraube dreht, knackt man bei der 480er auch mal schnell die 300 Watt Grenze - bei 1.1 GHz @ 1.5V waren es ja um die 600Watt.Crysis
2048*1152 8*aa , very high
idle 157/300
122w
725/1000 1,088v
29fps 270w
775/1125 1,088(ccc max)
31-32fps 280w
820/1200 1,088
33-34fps 285w
850/1220 1,1
34fps 294w
900/1220 1,2v
35fps 325w
950/1220 1,2v
36fps 330w
1000/1220 1,3v
37fps 370w
Geändert von Edgecrusher86 (26.03.10 um 13:05 Uhr)
- 26.03.10, 13:00 #22
In Metro DX 11 Physx on Tessslation on alles high 1900y1200.
hab ich beim zocken spitzen von 202 Watt bei der 5870 gemessen. Wobei bei Metro die CPU last durch Phyx die messung verfälschen kann.
Beim Codieren von Filmen mit nem 64bit converter messe ich bis 207W bei ner TDP von 188W.
die 5870 läuft mit defautl Spannung auf 930 Mhz übervoltet aber etwas nach GPUz.
Also mit etwas spannungserhöhung knackt man die TDP locker flockig wenn sie richtig gefordert wird bei den 5870 ern.
Wird beim Fermi nicht anders sein.
- 26.03.10, 13:14 #23Kapitän zur See
- Registriert seit
- 02.04.2005
- Beiträge
- 3.365
- 26.03.10, 13:14 #24
@ Motkachler: Interessant. Hab leider keine Vergleichswerte. Metro 2033 @ 1920x1200, DX11 und max. ist da sicherlich ein Stückchen fordernder, was den Stromverbrauch angeht als Crysis @ 2048*1152 8*aa , very high. Könnt ich mir jedenfalls vorstellen.
Bei der HD 5850 waren es von 725/1000 MHz auf 820/1200 @ 1.088V (stock) ein Anstieg um 15 Watt. Wie weit das jetzt von den 170 Watt TDP entfernt war, kann man aber leider nicht genau sagen.
Ich meine eine HD 5870 @ stock braucht in Games ja im Schnitt zwischen 140 - 150 Watt. Wär schon krass, wenn sich Metro hier deutlich über 30 Watt mehr genehmigt (abzüglich dem Mehrverbrauch durch das OC). Wobei bei der HD 5850 das GDDR5 OC um 200 MHz sicher den Löwenanteil an den 15 Watt mehr @ Crysis gehabt haben sollte.
Ok, ich denke, solange man hier keine genauen Userangaben zum Verhalten von GF100 diesbezüglich kennt,sollte man diese Diskussion lieber später weiterführen. Wir wissen halt nur, dass im Verhältnis zu RV870 die TDP schneller geknackt sein dürfte.
Geändert von Edgecrusher86 (26.03.10 um 13:23 Uhr)
- 26.03.10, 13:18 #25
Ich messe mit nem Voltcraft 3000 das kann aufzeichnen über nen längeren abschnitt. Sinnvoll bei rändern schwankt gewaltig.
Auch je nach konverter software. Fakt ist das man auch schon mit geringer spannungsehöhung beim OC die DTP locker knacken kann bei solchen karten.
Egal ob ATI oder NV. genug OT.

LinkBack URL
About LinkBacks


















Autos werden gebaut für den Alltag Motorräder um ihn zu vergessen. 
