Prime95 vs. CoreDamage für CPU-Kühler-Tests (Update: Core2MaxPerf, IntelBurn)

[HESmelaugh]

Startpost überarbeitet am 6.3.09


Vergleich: Prime95, CoreDamage, Core2MaxPerf 1.3, IntelBurn Test 1.8

Bei meinen bisherigen Kühler-Tests habe ich immer das Programm Prime95 benutzt, um die CPU voll auszulasten und dementsprechend Hitze zu erzeugen. Ein grosses Problem dabei sind die enormen Temperaturschwankungen, die während eines Testlaufs auftreten.

Hier der Temperaturverlauf während einer Stunde Prime95:

Testsystem:
Asus P6T
i7 920 @ 1.28V
EK Supreme
XSPC RS 360 mit 3x Nanoxia @ 1200rpm

Raumtemperatur praktisch unverändert bei 19.6°C

Prime95 - Blend Modus


Wie man sich vorstellen kann ist es schwierig, anhand eines solchen Temperaturverlaufs festzustellen, welcher von zwei ähnlich guten Kühlern nun der bessere ist. Das einzige, was sich hier machen lässt sind sehr lange Testläufe und das Ausrechnen des Durchschnittes aus den Temperaturen eines längeren Testzeitraumes.

Ich hatte mich bereits vor längerem auf die Suche nach einem besser geeigneten Programm gemacht, wurde aber nicht fündig.


Orthos hatte ähnliche Schwankungen und tiefere Temperaturen.
Der Everest Stability Test hat praktisch identische Schwankungen und Temperautren.
Der Intel TAT funktioniert nicht mit Quad-Cores.

So blieb ich für meine Tests vorerst bei Prime95.
In diesem Thread wurde ich dann darüber informiert, dass ich mich bei der Wahl der Einstellung im Prime relativ doof angestellt hatte: Ich hatte immer den "Blend"-Modus verwendet. Die Temperaturen lassen sich konstanter gestalten, indem die FFT-Grösse fixiert wird.

Prime95 - Fixed @8K


Tatsächlich verbessert sich dadurch die Stabilität der Temperaturen erheblich, was für Temperaturtests sehr gut ist.


Nun hab ich aber erneut ein weiteres Programm getestet, von dem ich erst kürzlich gelesen hatte: CoreDamage.

Hier, unter den identischen Voraussetzungen wie oben, eine Stunde CoreDamage:

CoreDamage


Hier sind die Werte sehr stabil.
Tatsächlich fallen die Schwankungen mit CoreDamage so gering aus, dass hier die "Screenshot-Methode" der Temperaturangabe schon fast nicht mehr völlig willkürlich ist.

Als Beispiel: Wenn ich bei einem Prime95 im Blend-Modus irgendwann während den letzten drei Minuten des Testlaufes einen Screenshot der Temperaturen (RealTemp) mache, könnte der folgende Werte zeigen:

58 - 58 - 56 -53

oder diese (knapp eine Minute später):

53 - 56 - 53 - 51


Durchschnittstemp im ersten Fall: 56.25
Und im zweiten Fall: 53.25

Aus einer solchen, möglichen Verzerrung lassen sich natürlich niemals aussagekräftige Daten gewinnen. (Auf der Haben-Seite ist zu vermerken, dass die "Screenshot-Methode" eine optimale Projektionsfläche für die Wunschvorstellungen bezüglich der Leistung eines neu erworbenen Kühlers darstellt...)


Bei CoreDamage kann ich keine solch extrem auseinanderliegenden Momentaufnahmen finden.

64 - 62 - 62 - 59

und

63 - 61 - 62 - 59

Ist der extremste Unterschied, den ich beim Durchforsten der letzten 5 Minuten des Testlaufs finden kann.

Abgesehen davon liefert CoreDamage höhere Temperaturen als Prime, was für's Kühler-Testen ganz nützlich ist.

Als nächstes habe ich mir den IntelBurn Test 1.8 vorgenommen:

IntelBurn


Hier sehen wir extreme Schwankungen und die CPU ist praktisch nie zu 100% ausgelastet. Ich kenne mich mit IntelBurn nicht aus, daher kann ich nicht sagen, ob es an meinen Einstellungen lag oder ob man vielleicht zwei Instanzen davon starten müsste, um bessere Resultate zu sehen. Ich lasse mich hierzu gerne noch belehren.


Schliesslich schauen wir uns noch den Verlauf mit dem Programm Core2MaxPerf an.

Core2MaxPerf


Auch hier sehen wir eine gute Temperaturstabilität.

Interessant ist nun zu sehen, wie stark sich die Kerne bei den verschiedenen Tests erhitzen. Dazu vergleiche ich den Durchschnitt der Temperaturen aller Kerne während den letzen 20 Minuten des jeweils 1-Stündigen Testlaufs und berechne die Differenz zur Wassertemperatur aus diesem selben Zeitraum.


Temperaturvergleich


Wie wir sehen, erhitzen sich die Cores bei der Verwendung von CoreDamage am stärksten. Realitätsfern sind wohl alle diese Programme, zumindest wenn der Praxisgebrauch hauptsächlich aus Surfen und Gamen besteht, was ja meist der Fall ist. Um gute Vergleichswerte bei Kühlertests zu erhalten, sind stabile Temperaturen wichtig und um klare Unterschiede zwischen Kühlern zu sehen, sind hohe Temperaturen nützlich. Deshalb werde ich für die Tests CoreDamage verwenden.

Momentan plane ich folgendermassen zu testen:
40 Minuten Testlauf, davon die Werte aus den letzten 20 Minuten zusammenfassen.
Relevant ist natürlich der Unterschied zwischen Wasser und CPU-Temperatur.
Ich denke, die Temperaturen sind auf einem "vernünftigen" Level. Gibt sicher welche, die den VCore weiter hochdrehen, aber auch viele, die das nicht tun.

Gibts andere Programme, die ich eurer Meinung nach noch testen soll? Verbesserungsvorschläge für die Testmethoden?

Gruss,
Shane

[KabaFit Erdbeer]

Super !
Das sieht ja echt spitze aus !
Dankeschön !

[orxses]

Von Coredamage hab ich bis jetzt noch nichts gehört - aber wenn es darum geht ordentlich Hitze zu erzeugen eigent sich auch der IntelBurntest wunderbar. Dort sind auch die Temperaturen recht und konstant und vorallem deutlich höher als by Prime - hab nur das gefühl das es kurz schwankt wenn ein Run zu ende ist - kannst ja auch mal testen wenn du schon dabei bist

[HESmelaugh]

Danke für den Tipp, orxses. Dann werd ich auch mal den Burntest ne Stunde rennen lassen und die Werte dazu im Startpost einfügen.

[Nickel020]

Was für eine Einstellung ahst du bei Prime denn gewählt? Wenn du "Run FFTs in place" benutzt sind die Temps eigentlich relativ stabil. Die Schwankungen kommen glaube ich daher, dass Prime ohne diese Einstellung immer die Berechnungen variiert, und manche sind anspruchsvoller als andere.

[Flaggschiff]

ich hab von coredamage auch erst gestern gehört und mal getestet. streßt ordentlich. dass die abweichungen im prime so gravierend sind und im gegensatz zu coredamgae so viel "schlechter", damit hätte ich nun nicht gerechnet

[HESmelaugh]

Ich habe im Prime95 den "Blend"-Modus gewählt. Im Prinzip habe ich nichts an den Einstellungen in Prime geändert. Da sollte ich vielleicht mal ein paar andere ausprobieren.

[KabaFit Erdbeer]

Der Blend-Modus ist doch für Ramtests, oder ?
Also Small-FFT's wird auf jeden Fall viel heißer, als Blend !

[Guapa]

@HESmelaugh:

Welche Version von Prime95 und CoreTemp verwendest Du?

aktuelle Version Prime95: Version 25.9 build 3
aktuelle Version CoreTemp: 3.00

[GrossmeisterB]

Ich habe im Prime95 den "Blend"-Modus gewählt. Im Prinzip habe ich nichts an den Einstellungen in Prime geändert. Da sollte ich vielleicht mal ein paar andere ausprobieren.

Ist ja dann auch klar das es schwankt!
Im "Blend"-Modus ändert der ja die FFT-Größe, von klein nach groß und wieder zurück, bei den kleinen FFTs wird dann die CPU belastet, und sie wird wärmer, beiden großen FFTs wird die CPU zwar auch belastet, aber nicht so stark, die Temperatur sinkt => du hast die Schwankungen!

Für reine CPU-Kühler-Tests wären dann kleine FFTs sinnvoll!!

Zudem könntest du auch OCCT verwenden?? Wenn ich mir so meine Screens angucke, schwankt da nur der eine Kern (Kern0), weil er halt zwischendurch die Aufgaben des OS übernimmt und somit kurzzeitig weniger belastet wird...die Schwankungen liegen aber auch im Bereich von 2°K, also eher auch vernachlässigbar!

[HESmelaugh]

Guapa:
RealTemp 3.00
Prime95 25.9

@all: In anderen Worten: Ich habe mich bei den bisherigen Tests ziemlich blöd angestellt...

Hach, solche Lernerfahrungen sind doch bereichernd...

[GrossmeisterB]

Guapa:
RealTemp 3.00
Prime95 25.9

@all: In anderen Worten: Ich habe mich bei den bisherigen Tests ziemlich blöd angestellt...

Hach, solche Lernerfahrungen sind doch bereichernd...

Mmmmh, ich nehme mal an das du da etwas "Missverstanden" hast, ja...also bei "Blend" schwankt er in der Temperatur, also stärker als bei "Small" oder mit OCCT...

[Cyprinus_Carpio]

nciht aussagekräftig... für maximal temp cusdtom test mit 8k in place rennen lassen glaueb kaum, dass dann nochn großer unterschied da is.-..mein q6600 hat keinen unterschied z.bsp zwischen prime95 8k und intel burn test

[Nehrun]

Ich mach's bei Prime95 immer so: Custom. "Run FFT's in place" anwählen. Bei FFT grösse 1024K eintragen und bei "Time to run each size" 999 Minuten.
Probiers mal so. Bei mir sind die Temps immer relativ schön Konstant.

Mit was Protokollierst du eigentlich die Temps? Womit geht das am einfachsten? Coretemp etc. ist alles etwas mühsam.

[HESmelaugh]

Prime mit den FFT in place werd ich auch noch testen (alles erst ab Samstag, nach der CeBit ).

Protokoll macht Realtemp am einfachsten, wenn's nur die CPU sein soll. Macht ne ganz einfache .csv, die man in Excel bearbeiten kann.

[Plonk]

Core2MaxPerf 1.3 zum auslasten und CPUTempWatch 1.0.8 zum messen. Erstellt mir pro Sekunde ca. 3 Werte in einer handlichen CSV-Datei.

[Stonerico]

Also ich hatte mit Prime95 auch nie so große Schwankungen, habe zum Oc immer erst mit Small getestet und erst bei den endgültigen Taktraten auf large gewechselt. Aber Coredamage werde ich nun auch mal probieren. Gibt es den dort auch Variablen oder nur ein Standard Test? Den zum Feintuning ist Prime mit seinen verschiedenen Einstellungen doch ziemlich unersetzbar um ein wirklich stabiles System zu bekommen. Einfach Testmethoden werden ja immer gerne zum posen benutzt was meistens nichts mit der Realität zu tun hat. Alà "schau mal hab 4Ghz erreicht und 3d06 stabil...."

[scamps]

Ich fänd´s klasse, wenn Du bei Prime bleiben würdest. Allerdings solltest Du (s. a. mein Test Koolance vs. HK) die FFTs fixen, dass heißt Cyprinus Vorschlag folgen.

Laut Everest hast Du mit 8k die höchste CPU-Leistung und die bleibt wunderbar konstant. Das kannst Du auch innerhalb Everest mit "CPU-Power" protokollieren und auswerten.

Prime generell deshalb, weil´s die allermeisten eh auf dem Rechner haben und mit Ihren eigenen Ergebnissen vergleichen können.

[HESmelaugh]

Jau, werde Prime am Samstag testen. Mal sehen, ob ich nicht doch auf die selben Werte wie mit CoreDamage komme.

Wirklich doof, dass ich das nicht früher gewusst habe.

@Stonerico: Bei mir geht es halt auch nur um Temperatur-Tests. Maximaltakt ist mir schnuppe und stabil muss das System auch nur für die dauer der Testläufe sein.
Gehe zwar schon davon aus, dass es stabil ist, da ich ja mit dem Takt an keine Grenzen gehe.

[scamps]

Mich fragt ja keiner

Aber: Bei meinen allerersten Tests wußte ich das auch noch nicht Glaube auch nicht, dass Bundy so getestet hat ...

Ihr müßt Euch einfach mal mehr mit OCen und weniger mit Modden beschäftigen, da lernt man sowas

[HESmelaugh]

Da hast du absolut recht. Ich hab mit OCen viel zu wenig am Hut.
Aber fragen tu ich eigentlich immer. Wenn vielleicht auch nicht dich persönlich (werd dich in Zukunft häufiger mit PNs belästigen ^^).

Übrigens wurde grad ein Testlauf fertig und nun läuft Prime@ 8K.
Schwankt wirklich weniger, scheint aber ein- zwei Grad weniger heiss zu werden.

[scamps]

Ich glaube, Du weißt ansonsten schon alles -und mehr- was ich weiß

Auf 1-2° würde ich sch... und hätte die Gewißheit, meine CPU nur wie jeder normale OCer zu belasten

[HESmelaugh]

Noch 20 Minütchen, dann gibbet Update.

Mal schaun, wie gross der Unterschied ist.
Wie Nickel schon weiss () glaube ich eh nicht an die reproduzierbarkeit von Kreisläufen. Meine Temperaturen kannst du also sowieso nicht auf dein System übertragen. Daher ist mir am wichtigsten, dass die Testresultate in meinem Kreislauf reproduzierbar sind.

So realitätsfremd z.B. die Heizer aus meinem Radi-Test sind, so nützlich sind sie auch für reproduzierbare, solide Resultate. Das zählt.

Eventuell geb ich bei den Radis und vielleicht sogar bei den Kühlern in Zukunft C/W-Werte oder sonstige Angaben, die nicht direkt mit X°C in Verbindung zu bringen sind. Es soll niemand anhand eines Tests denken "Radi/Kühler A ist X° besser als Radi/Kühler B, das steht so im Test!", denn es gibt enorm viele Faktoren, die ausmachen, ob das X nun etwas grösser oder etwas kleiner wird. Letztlich geht es um die Verhältnisse.

[f3rr1s]

Mir reicht Prim95 eigtl aus.

Für testes were es evtl ganz sinvoll

[HESmelaugh]

*Update*

Ja, für Stabilitätstest ist Prime sehr gut.

Es geht hier wirklich nur um Temperaturtests.