Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

[Dr.Cupido]

Der TE hat 15,5W mit AM2 config also reduzierter HT/NB Takt, deaktiviertem Sound und vollpassiv. Die 200mhz Cputakt hatten bei mir mit dem x3 bzw. x6 keinen messbaren Unterschied gemacht. Cache wird nochmal bisschen was ausmachen, aber keine 5W.

Zum I7: Vor etwa einem Jahr hatte ich andere Prioritäten Deswegen ist mein i7 auch verkauft. Und mein i3 auch

[Bogi]

da ich ein usb soundsystem habe ist sound im bios deaktiviert
da ich ein usb wlan stick habe ist lan anschluss im bios deaktiviert
wenn mein bild angeschaust dann wirst du sehn ich hab keine lüfter und co somit alles passiv
was meinen ht/nb takt angeht habe ich mich in keinster weise bis jetzt dazu geäussert aber egal was ich schreibe glaubst es eh nicht daher, lassen wir es

[Dr.Cupido]

Jetzt kommen wir der Sache doch schon näher
Das ist wie bei Krautmaster. Im nachhinein erfährt man, das alles mögliche deaktiviert ist

[P2k1]

Ich wollte mir demnächst auch einen neuen Server aufbauen.
Welches Board mit 2 * PCI-E x16 Slots ist den empfehlenswert, vor allem im Hinblick auf den Stromverbrauch?
Vielleicht sogar mit 2 * 1Gbit Lan Onboard.

[Schimi1983]

So, ich lese schon ne ganze weile mit und nun habe ich "das erste mal" auch ne Frage die mich brennend Interessiert...

und zwar, wie der IDLE verbrauch vom "MSI 785GM-E65" zum "MSI 890GXM-G65" mit dem Athlon X2 ist.... falls jemand die Möglichkeit hat so nen Test zu machen..... Schätzungen sind auch erwünscht...

auch im Vergleich zu den entsprechenden BIOSTAR-Boards.....

[goofy84]

würde mich auch brennend interessieren !!!!

[Grummel]

Ich glaube, die 890er ziehen so 2-5 Watt (geschätzt....eher geraten) mehr. Zum Einen zieht die Onboard Grafik etwas mehr, da auf 700 Mhz anstelle 500 Mhz getaktet, und zum Anderen zieht der extra USB 3 Chip zusätzlich Strom. Der Rest ist ja im großen und ganzen recht ähnlich.

[Fatal1ty]

Ich bin auf der Suche nach einem stromsparenden Mainboard für einen kleinen Core i3. Sollte im Idle stromsparend sein und sollte ohne Einstellungen (undervolting usw.) am wenigsten verbrauchen. Nur einbauen und es sollte laufen. Natürlich OS installieren, Treiber usw.
Mit den Treibern sollte es auch so wenig wie möglich Probleme geben, da es in einem HTPC seinen Platz finden soll. Aber in erster Linie steht das Energiesparen im Vordergrund desshalb habe ich hier geschrieben.

Was ich hier im Thread gelesen habe sollen Intel und MSI an der Spitze sein. Welches ist denn eher zu empfehlen? Hier ist was zu finden, aber daraus wird man nicht schlau. Einmal MSI-Board und einmal Intel-Board. Immer nur Ausgleich.
Das MSI soll die besseren Komponenten verbaut haben.
Jedoch liest man dann hier wieder z.B.

Häufig wird das H55 Board von Intel (H55TC), welches selbst die Extremsparer H55 Boards von MSI@Default unterbietet

Welches der beiden hat denn nun die Nase vorn auch in Betracht auf Treiberkompatibilität?

[Schimi1983]

Ich glaube, die 890er ziehen so 2-5 Watt (geschätzt....eher geraten) mehr. Zum Einen zieht die Onboard Grafik etwas mehr, da auf 700 Mhz anstelle 500 Mhz getaktet, und zum Anderen zieht der extra USB 3 Chip zusätzlich Strom. Der Rest ist ja im großen und ganzen recht ähnlich.

ja gerade deshalb finde ich das so Interessant... wobei die 700Mhz GPU Takt ja nicht im IDLE anliegen....

dazu kommen ja die "Stromsparfeatures" der jeweiligen Hersteller (BIOSTAR bzw MSI) mit denen sie ja werben...

quasi so nen Testbericht wie dieser "Teil 2" hier... sozusagen "Teil 3" :-)

bei mir steht in den nächsten 4 Wochen nen Board kauf an und ich schwanke zwischen diesen Boards... sozusagen persönliches Interesse an so nem Test :-)

[DaReal]

FEATURES nicht FUTURES !!!!!!!!!!!!!!!

[Schimi1983]

ähm ja *G geändert :-)

habe auch mal grob die anderen Fehler berichtigt... kommt davon wann man auf dem Laptop wegen der Sonne nix sieht *G

[Grummel]

ja gerade deshalb finde ich das so Interessant... wobei die 700Mhz GPU Takt ja nicht im IDLE anliegen....

Korrekt. Im Idle läuft der 785er auf 200 Mhz (oder waren es 300?) und der 890er auf 500 Mhz. Also so ein paar Watt kommen schon daher.

Ich kaufe mir diese Woche das MSI 785GM-E65. Ich habe auch überlegt, anstelle dessen ein 890er zu nehmen (-es wäre dann wohl das Biostar geworden). Aber letztendlich sehe ich im 890er keinen Vorteil. Die höhere Grafikfrequenz kann ich beim 785G bei Bedarf auch einstellen. SATA 3 ist eine Lachnummer, weil es keine Laufwerke gibt (und in absehbarer Zukunft auch nicht geben wird), die SATA 2 ausreizen könnten, Hybrid SLI plane ich auch nicht (da könnten die 890er halt auch mit neueren 5450er Karten) - höchstens USB 3 wäre noch interssant. Aber da ich keine USB 3 Geräte habe, in absehbarer Zukunft auch keine anschaffen werde und externe HDD auch wunderbar über eSata anschließen kann... da bleibe ich lieber beim 785G.

Hätte ich in dem 890er Board für mich irgendeinen Zusatznutzen gesehen, hätte ich es vermutlich trotz des leicht höheren Stromverbrauchs genommen. Was sind schon 2-5 extra Watt, wenn der Monitor eh schon alleine 39 Watt durchholzt.

[Dr.Cupido]

Der Unterschied von 100Mhz GPU-Takt auf 800MHZ GPU-takt sind sagenhafte 0,7 - 0,8 Watt. Also das kann man getrost vernachlässigen. Auch ob PowerPlay an oder aus ist, macht sich fast nicht bemerkbar( von 700 auf 500 runtertakten ... naja, würde das teil auf 200mhz runtertakten, dann würde es schon mehr Sinn machen).
Im Bios die Northbridge zu undervolten bringt viel mehr. Standart ist 1,3V, läuft bei mir mit 1,15V. Die NB und Spannungswandler laufen dadurch etwa 5° kühler und das System braucht 2W weniger.

Wer in absehbarer Zeit kein USB 3.0 braucht und mit der internen Grafik nur HD-Filmchen/TV schaut, der kann getrost zu den älteren und billigeren Chipsets greifen.
Und für den Fall, das man doch mal USB 3.0 braucht, kann man sich für 20 eu ne Adapterkarte kaufen.

[che new]

@che new
habe ich mir auch schon überlegt, allerdings habe ich irgendwo gelesen, dass die verbaute bei der i3h55 Kombo Grafikeinheit nicht soll doll sein soll. Da der PC auch als HTPC fungieren soll und an einem 42 Zoll Plasma über den HDMI hängt muss ich mich auch eine gute Bildausgabe verlassen können.

Wäre eine i5/MSI H57M-ED65 Kombo unter Stromspargesichtspunken !!!

Auf einen grünen Zweig bin ich schon gekommen, 30-35 Watt waren gar nicht schlecht, allerdings war mein Ziel 25 Watt :->

Die Core i3 iGPU unterscheidet sich nicht von der i5 iGPU (bis auf das höher getaktete i5 661 Modell) und afaik hat der Chipsatz auch keinen Einfluss auf die Grafik. Wenn dann eher noch der Board-Hersteller (z.B. Dual-Link ja/nein, etc.). Wegen dem Verbrauch, das MSi H57M soll sich im Idle kaum (+1-2W) vom MSI H55M unterscheiden.

Wie gesagt ich würde nachwievor das 785GM-E65 als bestes Idle-Board empfehlen, egal welche CPU (Athlon II X2 oder X4) du nimmst.

Das wäre natürlich ein super Ergebnis. Nur sehe ich wieder unbekannte Faktoren, die das Ergebnis möglicherweise beeinflussen . z.B.: Der NEC USB3 Chip beim MSI & und wie du auch schon meintest die tatsächliche VCore Spannung bei den Boards. Letztendlich wird es wohl darauf hinauslaufen, dass man beide Boards selbst kaufen und vergleichen muss

Mir geht auch das hier nicht aus den Kopf: Quad-Core System unter 20W Idle? Das Motherboard ist entscheidend Part 2

Ja die Vcore ist eigentlich das Relevante, aber so wie es aussieht hat das Biostar 890GX nur einen leichten Vdroop (in etwa MSI 785G Niveau) oder gar eine stabile Vcore.

Mir persönlich wäre das MSI 890GX schlichtweg zu teuer fürs gebotene, 120,- Euro für eine µATX-Board ohne DrMos, nö so nicht. Wenn es mir jemand ausleihen würde, täte ich allerdings nicht nein sagen.

Ich kann mit dem ixbt-Test ehrlich gesagt nicht viel anfangen, ein im Netzteil integriertes Messgerät? Naja wie verlässlich das ist... und die Werte Idle (Text Editing) und Last (mehr Graka- als CPU-Last) sind auch ziemlich unpräzise mit viel Interpretationsspielraum.

Vcore ist extrem stabil, wenn die cpu-z werte stimmen

1.200 V eingestellt, Idle 1,200V Last 1,200V

USB3 ist aktiviert und Treiber installiert. Macht etwa 1 W aus.

Ok danke, das ist schon mal interessant zu wissen.

MSI 785G-E53
.

Ziel:
> nicht mehr als 20 Watt (+2 Watt) im Idle-Betrieb.
Anwendung:
> verschiedene Server ( Hauptsächlich: File und Stream; Ansonsten auch: Apache Application usw.)
> hin und wieder eine oder zwei VMs (zB Windows7)

Mit 785G/880G Boards ohne Sideport-Memory wäre ich vorsichtig, der Verbrauch wird dort immer etwas höher liegen (~2W) als bei Boards mit Sideport-Memory. Ich würde deshalb wieder das 785GM-E65 empfehlen, mit einem Athlon II X2 sind 20W selbst ohne Undervolting in Reichweite, ein picoPSU ist dabei natürlich Plicht. Von Atom-Müll halte ich nicht viel, deswegen spare ich mir lieber ein Kommentar.

Mag ja alles sein, aber ein 2GB Ramriegel braucht etwa 1,5-2W. Ausgehend von der selben Konfiguration wie der TE hier hast du also 3 Riegel mehr drin. Bei 1,5W pro Riegel = 4,5W...

Meine DDR3 2GB Riegel@1066MHz (Crucial oder Nanya ECC) brauchen in etwa 0,3W im Idle (PDM aktiv) bei 1,5V. Die 2W treffen in etwa auf den Last-Verbrauch zu.

Ich wollte mir demnächst auch einen neuen Server aufbauen.
Welches Board mit 2 * PCI-E x16 Slots ist den empfehlenswert, vor allem im Hinblick auf den Stromverbrauch?
Vielleicht sogar mit 2 * 1Gbit Lan Onboard.

Ich kann aus eigener Erfahrung bisher nur das Biostar TA790GX A3+ empfehlen, das MSI 790GX-G65 disqualifiziert sich verbrauchsmäßig sobald die PCIe x16-Steckplätze genutzt werden (unter Last sowieso). Zu den 890GX Boards gibts noch nicht viel Erfahrungen (zumindest wenn die Steckplätze genutzt werden). Aber die MSI und Biostar 890GX Boards dürften neben evtl. ASRock (µATX) die Einzigen richtig sparsamen sein.

So, ich lese schon ne ganze weile mit und nun habe ich "das erste mal" auch ne Frage die mich brennend Interessiert...

und zwar, wie der IDLE verbrauch vom "MSI 785GM-E65" zum "MSI 890GXM-G65" mit dem Athlon X2 ist.... falls jemand die Möglichkeit hat so nen Test zu machen..... Schätzungen sind auch erwünscht...

auch im Vergleich zu den entsprechenden BIOSTAR-Boards.....

Ja das ist momentan wohl das Top-Thema hier, MSI/Biostar 785G vs. MSI/Biostar 890GX/880G^^

Ich vermute mal im Idle werden sich die Boards nicht viel geben (1-2W), vorausgesetzt die BIOS-Versionen sind ausgereift, unter Last kann ich mir aber je nach CPU mehrere Watt (also auch mal 5-10W) Differenz vorstellen.

Welches der beiden hat denn nun die Nase vorn auch in Betracht auf Treiberkompatibilität?

Hier findest du einen Verbrauchsvergleich zu den Boards: http://www.computerbase.de/forum/att...0&d=1269552716

Zu Treibern kann ich nicht viel sagen, ausser was man so hört (lausiger Grafiksupport & teilweise Bugs).

[Bogi]

@ Dr.Cupido
dann wird wohl mein Wert stimmen bei 8gb 1333 ecc@1066 mit 17,8Watt im Idle unter Win 7 x64
lan&sound deaktiviert, ram auf 1,5v mit aktiviertem PDM (channel ausgewählt beim Unterpunkt), HT und NB @2000Takt,
X2 215 600Mhz@0,675V & NB 0,9875V, monitor über vga, TV über hdmi,
tasta, maus, webcam, camstation, teufel 2.1 lautsprecher, wlan stick und usb-hub am monitor alle 7 sachen per usb angeschlossen

[che new]

@Bogi
Ein bisschen (min. ~1W) wird das Energy Check 3000 wohl schon zu wenig anzeigen, aber unter 20W dürftest du warscheinlich liegen. AM2-Konfig bringt beim MSI E65 eh nicht mehr viel (sieht man auch an meinen X2 240 Werten).


@Thema
Ich habe leihweise einen Phenom II X6 hier und auch schon erste Messungen (Undervolting + Optimierungen) durchgeführt, allerdings ist mir gestern Abend mein MSI 785GM-E65 beim Defaultbetrieb (Prime) mit dem X6 gestorben.


Was ich aber vorher messen konnte:

- Der undervoltete X6 1055T kommt ca. 3W unter den undervolteten X3 720@X4 im Leerlauf. D.h. der undervoltete X6 1055T ist bei Default-Takt (NT2000/HB2000) sparsamer als der undervoltete X3 720@X4 bei AM2-Konfig (HT1000/NB1600)!

- AM2-Konfig kann man sich beim X6 1055T sparen, da es in Verbindung mit dem MSI 785GM-E65 kaum noch etwas bringt (<1W, also ähnlich dem X2 240).

- Singel-Channel (2GB DDR3 1066) vs. Dual-Channel (2 x 2GB DDR3 1066) Betrieb erhöht den Idle-Verbrauch nicht mehr um ~1,2-1,5W (Phenom II Deneb & Athlon II Propus) oder 0,5-0,7W (Athlon II Regor), sondern lediglich um ~0,3W beim X6 1055T, also nur um das was der Riegel selbst verbraucht!

- Optimiert ohne Sound und Lüfter, habe ich bereits einen ~15W-Wert mit dem Phenom II X6 erreicht, die CPU liegt im Idle generell bei optimierten Einstellungen nur max. 0,5-1W vom Athlon II X2 240 entfernt!

- Es ist pervers was AMD mit dem Thuban abgeliefert hat^^

[FrauKrauter]

respekt

nu wirds aber zeit:

Hexa-Core System unter 20W Idle!!!

[che new]

Hehe ja genau^^, ich könnte mich nur in den Arsch beissen, weil das MSI Board über den Jordan gegangen ist und ich jetzt keine genauen Messungen mehr durchführen kann...

[DaReal]

Gehts spannungsmäßig eigentlich noch weiter runter? Also würde ein 95W Thuban noch mehr bzw, halt weniger bringen?

[Dr.Cupido]

Heftig, ich hab hier im Forum jetzt schon richtig oft gelesen das in Kombination mit dem X6 ein Board abgeraucht ist. Und das waren alle die etwas betagteren Mainboards. Ob das so intelligent von den Herstellern war, sämtliche Mainboards für den X6 freizugeben, obwohl die Spannungsversorgung für den X6 kritisch ist.
@Che New woher kommst du denn ? Hab hier ein noch ein 2tes 890GXM-G65

@Da Real Ich vermute das der 95W Thuban einfach niedrigere Vcore Werte eingepflanzt bekommt. So wie die e-Modelle. Kann mir nicht vorstellen, das da noch mehr gehen soll. Hab hier von 1090T Usern schon IdleWerte von 0,6xx Volt gesehen und standart ist eben 1,225V. Ich glaube viel mehr geht einfach nicht.

Ich wundere mich eh, das das Pico Netzteil den X6 aushält. Da sind beim booten Lastpeaks von 130W drin. Dasselbe Pico wollte mit einem G31Board+Cel2Ghz+4550 nichtmal booten, weil die Anfangslast auf einer Spannungsschiene zu hoch war^^

[DaReal]

Kommt halt drauf an, wie gut das Netzteil puffert, die Hauptlast liegt ja auf den 12V, welche ja vom ext. Netzteil 1:1 durgeschleust werden.

[Dr.Cupido]

Am Anfang lief der X6 mit nem 80W ext. Netzteil. Ich habs mit in den Luftstrom gehängt und trotzdem hat es noch ne Gehäusetemp von 45° erreicht
Mit dem 120W Nt läuft aber alles im grünen Bereich, das wird nichtmal Handwarm. Nur beim Primen sollte man vorsichtig sein.

[DaReal]

schade, dass es keine 80plus Netzteile in der 150-250W Klasse gibt ...

[Fatal1ty]

Hier findest du einen Verbrauchsvergleich zu den Boards: http://www.computerbase.de/forum/att...0&d=1269552716

Zu Treibern kann ich nicht viel sagen, ausser was man so hört (lausiger Grafiksupport & teilweise Bugs).

Vielen Dank für den Link. Das mit den Treibern und dem Grafiksupport hört sich nicht gut an. Da werde ich mir wohl überlegen müssen zu AMD zu wechseln.

Hatte in der Zwischenzeit schon jemand das Biostar mit dem berühmten "CHiL-Chip" in den Fingern und einen Test gemacht?

[thom_cat]

@Thema
Ich habe leihweise einen Phenom II X6 hier und auch schon erste Messungen (Undervolting + Optimierungen) durchgeführt, allerdings ist mir gestern Abend mein MSI 785GM-E65 beim Defaultbetrieb (Prime) mit dem X6 gestorben.


Was ich aber vorher messen konnte:

- Der undervoltete X6 1055T kommt ca. 3W unter den undervolteten X3 720@X4 im Leerlauf. D.h. der undervoltete X6 1055T ist bei Default-Takt (NT2000/HB2000) sparsamer als der undervoltete X3 720@X4 bei AM2-Konfig (HT1000/NB1600)!

- AM2-Konfig kann man sich beim X6 1055T sparen, da es in Verbindung mit dem MSI 785GM-E65 kaum noch etwas bringt (<1W, also ähnlich dem X2 240).

- Singel-Channel (2GB DDR3 1066) vs. Dual-Channel (2 x 2GB DDR3 1066) Betrieb erhöht den Idle-Verbrauch nicht mehr um ~1,2-1,5W (Phenom II Deneb & Athlon II Propus) oder 0,5-0,7W (Athlon II Regor), sondern lediglich um ~0,3W beim X6 1055T, also nur um das was der Riegel selbst verbraucht!

- Optimiert ohne Sound und Lüfter, habe ich bereits einen ~15W-Wert mit dem Phenom II X6 erreicht, die CPU liegt im Idle generell bei optimierten Einstellungen nur max. 0,5-1W vom Athlon II X2 240 entfernt!

- Es ist pervers was AMD mit dem Thuban abgeliefert hat^^

echt beeindruckend was mit dem x6 drin ist.
wer hätte gedacht, dass man so ein sparsames system mit 6 kernen betreiben kann... gerade wo doch die amds in der öffentlichen meinung so stromhungrig sind.

vielen dank fürs testen ... und schade, dass dein board schrott ist.