der Beste Gamer Monitor

[dbullseye]

Hi, Titel = Thema

sooo.... kurz und knapp.

Ich suche DEN pefekten Gamer Monitor. Wichtig sind also Reaktionszeit, Inputlag, gleichmäßige Bildausleuchtung und ein super schwarzwert.

das ist mir unteranderem auch wichtig:
Min. 24"
Budget: ca. 1000 Euro
Ego-Shooter tauglich


Bin aktuell beim Eizo Forris FX2431 hängen geblieben.

Freue mich schon auf eure meinungen

[iNxL]

Den Eizo empfinde ich ehrlich gesagt nicht mal ansatzweise als einen "Gamer Monitor".

Mit Gaming verbinde ich einen schnellen TN-Panel und 120Hz.

Allerdings hat jeder Gamer unterschiedliche Prioritäten. Manche nehmen lieber ein IPS-Panel mit "besserer" Farbdarstellung und Blickwinkel, manche lieber TN-Panel mit 120Hz.

Im 24" Bereich ist der BenQ XL2410T zu empfehlen. Im 27" Bereich gibt es den Acer HN274Hbmiiid, Samsung S27A750D und den S27A950(D?).

[turboloader1982]

BenQ und Acer? Hallo da hat jemand Geld und möchte Qualität!

Wenn du kein Problem mit spiegelndem Display hast schau die mal den S27A950D & S27A750D alternativ die T- Modelle mit TV Tuner

[iNxL]

BenQ und Acer? Hallo da hat jemand Geld und möchte Qualität!

Wenn du kein Problem mit spiegelndem Display hast schau die mal den S27A950D & S27A750D alternativ die T- Modelle mit TV Tuner

Nur weil jemand bis zu 1000€ ausgeben kann, darf ich ihm doch keine Monitore vorenthalten die für das Suchkriterium "der beste Gamer Monitor" geeignet sind und nicht 1000€ kosten. Was ist das denn für eine Argummentation?

Bevor Du übrigends wild mit S- und T-Modellen um dich wirfst, solltest Du dich vllt. vor einer Empfehlung wenigstens selbst über die Geräte informieren.

Nochmal zum Thema:

24" Bereich:
Hier ist der BenQ _DIE_ Referenz bei den 120Hz Monitoren mit FullHD. Die Farben/Ausleuchtung sind für einen entspiegelten TN-Panel hinnehmbar. Die Reaktionszeiten/Inputlag etc. (für schnelle Ego-Shooter) erreichen Bestwerte.

27" Bereich:
Hier wird es erstmal ein wenig komplizierter.

Im Moment gibt es nur 2(3) Modelle mit 120Hz auf dem Markt. Zum einen ist es der oben erwähnte Acer mit entspiegeltem FullHD-Display, guter Farb/Ausleuchtung und einem D-DVI Anschluss, über den die 120Hz eingestellt werden können.

Der Samsung S27A750D und S27A950D (Außer dem Design wohl die selbe Hardware) bieten im Moment wohl das beste TN-Panel Bild auf dem Markt, das durch das "UltraClear"-Display (sprich spiegeldn) erkauft wird. Manche Leute stört das, manche nicht. Da kommt es auf den Selbsttest an. Dazu besitzt der A750D nur HDMI und Displayport. Um 120Hz einstellen zu können, benötigt deine Grafikkarte also einen DP-Anschluss, da diese über HDMI nicht einzustellen sind. Der A950D hingegen besitzt neben dem anderen Design, auch einen "normalen" D-DVI Anschluss.

Die T-Modelle (wie T27A750, T27A950) sind übrigends NICHT empfehlenswert, da diese keinen Anschluss besitzten, über die 120Hz am PC betrieben werden kann (wer auch immer sowas erfindet).

Im IPS-Panel Bereich (bessere Farbtreuheit, Echtheit, Blickwinkel, etc.) sind wohl die DELL U23xx/24xx oder U27xx die Referenzen. Allerdings bietet das IPS-Panel nur 60Hz und ist "etwas" langsamer als ein TN-Gerät.

Im Endeffekt kommt es eben auf die eigenen Prioritäten an.

Gruß

[Steffen546]

kann auch nur den BenQ XL2410T empfehlen! Hatte anfangs auch viele Zweifel wegen den teils doch sehr schlechten Bewertungen. Hab mir dann testweiße einen solchen Monitor bestellt und bin sehr überrascht! Das Teil ist einfach nur Genial! Zwar muss man ihn ein wenig anpassen und auf neue Firmware achten, aber danach ist er einfach nur Bombe!

[dolltoll]

Ich habe den dell u2410 und muß sagen, das bei schnellen bewegungen das bild immer unscharf ist! Wenn das ein 120hz tn deutlich besser kann ist es bestimmt das schönere spielerleben beim shootern!

[Joshua12]

Ich kann noch den LG W2363D ins Rennen schmeißen, einen Inputlag von fast 0 sowie eine ebenso sehr geringe Reaktionszeit und 120Hz, dabei noch ein relativ vernünftige Farbwiedergabe, Bild sieht in meinen Augen besser aus als der Benq XL2410T.

[sr-71]

Ich habe auch einen FX 2431, sehe diesen aber nicht als reinen Gamer Monitor oder Profigerät, sondern als Allrounder mit dem man nicht irgendwie limitiert ist , sei es bei TN -Geräten bei der Photo oder Video Barbeitung oder halt bei der CG-Serie von Eizo , die für Normalverbraucher kaum zu bezahlen ist.
Es gibt auch noch den SX 2462 mit IPS Panel in der Klasse bis 1000 Euro, kannst dir ja mal beide ansehen.......

[Spasstiger]

Ich hatte bisher nie Probleme mit einem VA-Panel beim Zocken und würde die relative Blickwinkelstabilität und die natürlichen Farben beim Zocken nicht missen wollen, wenn ich ein Budget von 1000€ hätte.
Hab selbst mal die Erfahrung auf einer LAN gemacht, Kumpel fragte mich, welche Grafikeinstellung er übersehen hätte. Wir zockten CoD MW auf einer recht dunklen Map. Bei ihm sah alles irgendwie nach dunkelgrauem Matsch aus, bei mir war es dunkelbraun, detailliert und atmosphärisch. Die Grafikeinstellungen waren identisch, der scheinbare Unterschied bei der Grafik rührte vom Monitor her. Ich hatte ein P-MVA-Panel am Start, er ein TN-Panel.

Bei der c't hat man mal mehrere professionelle Spieler aus verschiedenen Genres eingeladen und diverse Monitore testen lassen, wobei die Monitore alle bis auf die Bildfläche abgeklebt/verdeckt waren. Es sollte einzig und allein die Bildqualität und die Eignung für Gaming bewertet werden. Am Ende kristallisierte sich ein eindeutiger Testsieger raus und das war lustigerweise der Monitor mit den schlechtesten Schaltzeiten. Es war der einzige Monitor ohne TN-Panel, sondern einer mit P-MVA-Panel S-PVA-Panel. Alle Spieler befanden, dass dieser das beste Bild generiere.
/EDIT: Hier der Artikel (auszugsweise): Acht Profi-Gamer testen Spiele-LCDs | c't.
Und ein Videobeitrag: Video: Profispieler testen Computer-Flachbildschirme | c't-TV.

Der Eizo Foris 24" ist auf jeden Fall keine schlechte Wahl, die 5 Jahre Garantie könnten sich auch bezahlt machen und sichern die Investition ab. Anderswo gibts nur 3 Jahre Garantie.
Alternativ kann man sich mal den Fujitsu P Line P27T-6 und den Dell UltraSharp U2711 anschauen, höhere Auflösung, größere Bildfläche, nochmal merklich blickwinkelstabiler und günstiger. Dafür ist der Schwarzwert vielleicht nicht ganz so gut.

Für Experimentierfreudige gibts übrigens auch noch die Variante OLED: LG Electronics 15EL9500.
Leider nur 15" Diagonale und nur 1366x768 Pixel. Gouvernator hier aus dem Forum schwört aber drauf: OLED: DAS perfekte gaming Erlebnis!. Der ist so begeistert, dass er jetzt schon drei Stück zusammen betreibt.
Man kann nur hoffen, dass es bis in zwei Jahren auch 24"-OLEDs mit FullHD-Auflösung für unter 1000€ gibt. Das wird der nächste große Sprung in der Bildschirm-Branche. Quasi die Vorteile eines CRT in noch besser ohne dessen Nachteile.

[iNxL]

Der Test ist mMn. nicht zeitgemäß. Die "Gamer-TFTs" die dort getestet wurde, sind einfach irgendwelche TN-Panels ohne 120Hz (da diese erst Ende 2008 auf den Markt gekommen sind) und unterscheiden sich deshalb, außer in der Farbwiedergabe und Panel-Typ, einfach garnicht. Ob ein Monitor nun 5ms oder 6ms Reaktionszeit hat, ist natürlich nicht nennenswert.

[Spasstiger]

Die "Gamer-TFTs" die dort getestet wurde, sind einfach irgendwelche TN-Panels ohne 120Hz (da diese erst Ende 2008 auf den Markt gekommen sind) und unterscheiden sich deshalb, außer in der Farbwiedergabe und Panel-Typ, einfach garnicht.

Vielleicht solltest du mal den Artikel durchlesen, die einzelnen Geräte unterscheiden sich erheblich (mit und ohne Overdrive, einer mit Black-Frame-Insertion, einer mit gepulster Hintergrundbeleuchtung, Unterschiede beim Inputlag).
Und an der generellen Bildqualität von LCDs mit TN-Panel in Bezug auf Blickwinkelstabilität, gleichmäßige Ausleuchtung und realitätsnahe Farbwiedergabe hat sich seit 2008 nicht wirklich was getan. Die Geräte sind nur sparsamer geworden dank LED und teilweise total übersättigt "dank" Wide-Gamut. Ein atmosphärisches Bild in dunklen Spieleszenen zeichnen nach wie vor die S-PVA-Panels am Besten.
In einem aktuellen Artikel würde man natürlich die 120-Hz-Geräte berücksichtigen, aber wenn es einem hauptsächlich um die Atmosphäre im Singleplayer geht, dann ist man imo mit einem S-PVA-Panel wie im Eizo Foris am Besten bedient. Wer Quake Live zockt, der will vielleicht eher das 120-Hz-Gerät haben, auch wenn dunkle Szene nicht sonderlich detailreich gezeichnet werden.

P.S.: Hier gibts immer noch das Video von mir, wo ich meinen Iiyama-Budget-CRT mit meinem ersten TN-Panel-Monitor von 2007 (HP w2207, Prad-Wertung: Sehr gut) verglichen habe: http://junk.paulm.com/farcy_hp22w07_...s902ut_low.avi. Die Kamera befand sich genau in der optischen Achse des Monitors, ich hab nicht mit den Blickwinkeln getrickst. Ich hab die Videos nacheinander aufgenommen, um die Kamera jeweils exakt in der optischen Achse zu platzieren. Deshalb laufen die rechte und linke Seite nicht ganz synchron.
Der HP war nach einer Woche weg und wurde durch einen kleineren Monitor mit A-MVA-Panel ersetzt.

[chefcook]

Ich kann noch den LG W2363D ins Rennen schmeißen, einen Inputlag von fast 0 sowie eine ebenso sehr geringe Reaktionszeit und 120Hz, dabei noch ein relativ vernünftige Farbwiedergabe, Bild sieht in meinen Augen besser aus als der Benq XL2410T.

vollkommen seh ich genauso. Vor allem der vom Threadersteller genannte Punkt der gleichmäßigen Ausleuchtung is beim LG w2363D mit viel weniger Backlightbleeding schon auch zum Filme schauen und dunkle Spiele genießen viel angenehmer
Ach und den schwarzwert find ich auch viel knackiger als er mir bei meinen 2 BenQ modellen in Erinnerung geblieben ist. Da wars ja irgendwie ein dunkles Blau irgendwo

[Alkonaut89]

Was genau hast du gegen den HP w2207 ? Also ich selber besitze den Monitor ebenfalls seit 2007 und bin eigentlich recht zufrieden. Jedoch habe ich auch noch keinen Wirklichen direkten Vergleich (Bildschirm neben Bildschirm) gemacht.


Ich wollte mir eventuell etwas größeres (24") mit Full HD zulegen aber bin dann wieder zu dem Entschluss gekommen, dass der HP ja eigentlich noch vollkommen ausreichen ist. Ich hatte auch die bedenken das man vll gar keinen großen Unterschied feststellen kann.

Kannst du mir noch mal kurz genau erläutern, was so schlecht an dem HP ist ?

[Shariela]

Nichts Alko, ich hatte den HP 2207 auch und ist es ist noch immer ein ziemlich guter TFT.
Nur leider ist das teil wie du schon sagst 4 jahre alt, es gibt mittlerweile einige bessere


MFG
Sharie

[Spasstiger]

Kannst du mir noch mal kurz genau erläutern, was so schlecht an dem HP ist ?

Schau dir das Video an, dann sieht du es. Wobei das Video die Unterschiede in der Farbwiedergabe nicht so deutlich rüberbringt. Aufm CRT war das richtige Wort "atmosphärisch", am HP "hässlich".
Letztlich hat mich die ungleichmäßige Ausleuchtung in Verbindung mit der Blickwinkelabhängigkeit, die sich schon bei Betrachtung aus der optischen Achse zeigt, dazu getrieben, den HP schnellstmöglich abzustoßen und nach einem LCD ohne TN-Panel zu suchen. Ich hab einen abend lang TV geschaut über den Monitor und das war einfach nur eine Katastrophe, weil schon bei kleinen Änderungen der Liegeposition plötzlich ganze, dunkle Flächen in einem schwarz-grauen Einheitsbrei versanken.

Der Nachbesitzer war übrigens voll zufrieden mit dem HP. So sind halt die Ansprüche unterschiedlich gelagert. Meine Referenz war damals ein Budget-CRT, der aufgrund von Altersschwäche ersetzt werden musste (Fiepen, zunehmende Moire-Muster).

[Exlua]

Ich weiß schon wieso ich mich freue das ich ein Auslaufmodell mit besten Eigenschaften für billig Geld bekommen habe. Mein 27er TFT gab es für 370€ mit S-PVA Panel und mit 1920er Auflösung so etwas gibt es ja leider nicht mehr...

[dbullseye]

Erst einmal ein "Danke" für eure Hilfe

Zum : Benq ... habe im Prad Test gelesen das der es mit dem Kontrast nicht so wirklich genau nimmt. Das macht der Lg auch bezüglich des 'Reaktionsverhalten besser.

Wobei, bei beiden Lichthöfe zu erkenen sind. Blickwinkelstabil kann der LG laut test auch nur schlecht.



@ Spasstiger: Danke für den link zum Video.
Da kann man super sehen das den pros. schon vor 3 jahren ein s-pva monitor ausreichend schnell war.

Kann ich davon ausgehen das der Forris min. genauso gut ist ?

Was bringen mir eigentlich 120Hz Monitor, wenn meine graka nichteinmal soviele Bilder pro sekunde generieren kann ?
Doch eher ein gimick das cs gamer brauchen?! Ich bin eher der Taktik Shooter

Was mir wichtiger als fast alles ist ist die Bildqualität. Bei aber noch verkraftbaren Inputlag und Reaktionszeit.

[Exlua]

Soweit ich das mitbekommen kann soll das Bild mit 120HZ TFT flüssiger sein, verständlich doppelte so hohe Framerate.

Mein TFT hat eine Reaktionszeit von 6ms von grau zu grau also nicht so gut. Aber mir ist nie ein Ghosting oder sonst was aufgefallen...

[koboal]

Ich finde einer der besten Gaming Monitor ist Samsung P2450 mit LCD Technik oder die BX-Reihe mit LED Technik. Was dir vom Design her besser gefällt musst du selbst entscheiden. Auf jeden Fall eignen sich beide Modelle zum Gaming sind auch beide 24 Zoll groß von daher Ideal zum Zocken.
__________________
Icnee -

[Bytexivex]

...Samsung P2450 mit LCD Technik oder die BX-Reihe mit LED Technik...
__________________
Icnee -

das sind 2 paar Schuhe und das eine hat mit dem anderen nichts zu tun... es sei denn man nimmt die dinger, die im Stadion hängen.

[Gouvernator]

Ich hatte bisher nie Probleme mit einem VA-Panel beim Zocken und würde die relative Blickwinkelstabilität und die natürlichen Farben beim Zocken nicht missen wollen, wenn ich ein Budget von 1000€ hätte.
Hab selbst mal die Erfahrung auf einer LAN gemacht, Kumpel fragte mich, welche Grafikeinstellung er übersehen hätte. Wir zockten CoD MW auf einer recht dunklen Map. Bei ihm sah alles irgendwie nach dunkelgrauem Matsch aus, bei mir war es dunkelbraun, detailliert und atmosphärisch. Die Grafikeinstellungen waren identisch, der scheinbare Unterschied bei der Grafik rührte vom Monitor her. Ich hatte ein P-MVA-Panel am Start, er ein TN-Panel.

Bei der c't hat man mal mehrere professionelle Spieler aus verschiedenen Genres eingeladen und diverse Monitore testen lassen, wobei die Monitore alle bis auf die Bildfläche abgeklebt/verdeckt waren. Es sollte einzig und allein die Bildqualität und die Eignung für Gaming bewertet werden. Am Ende kristallisierte sich ein eindeutiger Testsieger raus und das war lustigerweise der Monitor mit den schlechtesten Schaltzeiten. Es war der einzige Monitor ohne TN-Panel, sondern einer mit P-MVA-Panel S-PVA-Panel. Alle Spieler befanden, dass dieser das beste Bild generiere.
/EDIT: Hier der Artikel (auszugsweise): Acht Profi-Gamer testen Spiele-LCDs | c't.
Und ein Videobeitrag: Video: Profispieler testen Computer-Flachbildschirme | c't-TV.

Der Eizo Foris 24" ist auf jeden Fall keine schlechte Wahl, die 5 Jahre Garantie könnten sich auch bezahlt machen und sichern die Investition ab. Anderswo gibts nur 3 Jahre Garantie.
Alternativ kann man sich mal den Fujitsu P Line P27T-6 und den Dell UltraSharp U2711 anschauen, höhere Auflösung, größere Bildfläche, nochmal merklich blickwinkelstabiler und günstiger. Dafür ist der Schwarzwert vielleicht nicht ganz so gut.

Für Experimentierfreudige gibts übrigens auch noch die Variante OLED: LG Electronics 15EL9500.
Leider nur 15" Diagonale und nur 1366x768 Pixel. Gouvernator hier aus dem Forum schwört aber drauf: OLED: DAS perfekte gaming Erlebnis!. Der ist so begeistert, dass er jetzt schon drei Stück zusammen betreibt.
Man kann nur hoffen, dass es bis in zwei Jahren auch 24"-OLEDs mit FullHD-Auflösung für unter 1000€ gibt. Das wird der nächste große Sprung in der Bildschirm-Branche. Quasi die Vorteile eines CRT in noch besser ohne dessen Nachteile.

Tja, viele meinen heute unter einem "Gaming Monitor" unterschiedliche Sachen. Für die einen sind Inputlag für Online-Shooter wichtig und für die anderen möglichst schöne 3D-Welt durch bessere Farben. Der LG krankt am hohen Inputlag das merkt man bereits mit Offline Shootern... Ansonsten ziemlich perfekt - in dreifacher Ausführung. Das Bildqualitäts Verhältnis von einem "normalen" TFT für 1000€ zu 3x699€ LGs ist zu krass, also der TFT (egal welcher) ist ZU teuer für das Geld für das was er liefert im Vergleich zu ca. zweimal so teuren LGs. Die kann eigentlich keiner aufholen. Deswegen lieber ein "vernünftiges" TFT höchstens für 500€ in Betracht ziehen. Oder in die Freak-Liga aufsteigen und dann für richtiges Geld richtige Bildqualität bekommen.

EDIT:
Die LGs kann man da sie leicht sind eigentlich ziemlich unproblematisch alle drei auf ein Ergotron-Arm unterbringen. Hochkant in Reihe gestellt ist die Bildqualität so gut man meint es ist Magie... Deswegen lohnen sich 1000€ für irgendeinen anderen TFT nicht wirklich.

[chefcook]

Erst einmal ein "Danke" für eure Hilfe

Zum : Benq ... habe im Prad Test gelesen das der es mit dem Kontrast nicht so wirklich genau nimmt. Das macht der Lg auch bezüglich des 'Reaktionsverhalten besser.

Wobei, bei beiden Lichthöfe zu erkenen sind. Blickwinkelstabil kann der LG laut test auch nur schlecht.

Bei der Einstellung bist du schlecht beraten. Lichthöfe haben ganz viele Monitore, da bist du auf dem Holzweg. Du musst schauen, welcher weniger oder mehr hat, wenns nicht so stark ist, ists vernachlässigbar.
Im Zuge dieses Vorschlages musst du mehr als einen Test bzw mehr als einen getesteten Monitor anschauen, weil oft ne große Serienstreuung vorliegt. Blickwinkelstabil sind KEINE TFT Monitore. Es geht immer um einen Kompromiss.
Bei vielen Tests und anhand derer Fotoaufnahmen, die das Blight bleeding dokumentieren sollen, bekommt man den Eindruck, dass der LG nich so starke Backlight bleeding hat wie manche anderen 120 hz Monitore(Natürlich muss man schauen, wie die Belichtungszeit usw ist, ob es vergleichbar ist und alles). Das hat sich bei meinem Exemplar bestätigt. Blickwinkelstabilität finde ich relativ gut. Warum sage ich das ? Habe innerhalb von 4 Monaten 4 verschiedene Monitore gehabt, weil ich wählerisch bin und auch Pixelfehler vorkamen. 1 2233rz Samsung, 2 BenQ xl2410t, 1 LG w2363.

Hatte einen BenQ mit miserabler Blickwinkelstabilität, einen der gut war. DAS UNTERSCHEIDET SICH von Modell zu Modell, man mag es nicht glauben. Der LG ist auch gut. Auf nen Prad Test allein sollte man sich nicht stützen. Wenn du dich gut informieren willst - zu den gängigen Monitoren gibts Sammelthreads, da bist du am besten beraten mal durchzuschauen.

Was Du allerdings suchst ist glaube ich kein 120 hz TFT: Du sagst selbst, Taktikshooter - nicht cs. Hol dir einen guten IPS TFT - hoffe, das du ein Modell erwischst, wo kein Starkes IPS GLitzern auftritt (oder bei Nichtgefallen umtauschen).

Was man so mitbekommen hat, könnte dir der Dell U2311 gefallen. Der hat wohl auch sehr niedrigen Inputlag und gute Reaktionszeit.

Und wenn die Graka nich ma ansatzweise 100 fps rendern kann - 120 hz nicht unbedingt sinnlos. Denn je höher die Bildwiederholfrequenz - desto geringer tendenziell die Schlierenbildung OHNE viel Overdrive (-> Inputlag) hinzuziehen zu müssen. Prinzip - und tendenziell !
Trotzdem haste recht, brauchste dann nich unbedingt, wenn du nich hardcoreshooter Zocker bist. Aber das is nich nur ein cs gamer gimmick. Für jeden schnellen shooter sowieso. Aber auch für mich - 2D Spiele. Jumpnruns auf Emulatoren, Oblivion, alles mögliche. Selbst der Mauszeiger auf dem Desktop geht schöner usw.

Aber halt kein Muss, wers brauch, wers will. Aber ist kein cs gamer gimmick

---------- Beitrag hinzugefügt um 00:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:42 ----------

Hab selbst mal die Erfahrung auf einer LAN gemacht, Kumpel fragte mich, welche Grafikeinstellung er übersehen hätte. Wir zockten CoD MW auf einer recht dunklen Map. Bei ihm sah alles irgendwie nach dunkelgrauem Matsch aus, bei mir war es dunkelbraun, detailliert und atmosphärisch. Die Grafikeinstellungen waren identisch, der scheinbare Unterschied bei der Grafik rührte vom Monitor her. Ich hatte ein P-MVA-Panel am Start, er ein TN-Panel.

Sorry - selbst bei TFTs gibts Unterschiede in Punkto Konstrast und Schwarzwert. TFT heisst nicht gleich sauschlechtes, undefiniertes dunkles Bild usw. Auch wenn einige widersprechen werden.

Der Vergleich krankt vermutlich daran, dass man mal hätte die Monitorsettings überprüfen sollen. Man kann auch so justieren, dass die dunklen Werte gut angezeigt werden mittels Testbilder usw.

Dass IPS oder andere Paneltechniken prinzipiell bessere Farben/Kontraste usw widergeben ist ja richtig und ok. Aber nur weil der Porsche mit 350 KMH fährt, ist der A3 mit 250 KMH noch lange keine Schnecke. Wenn man versteht, was ich meine Auch TFTs können schöne Farben und gute Bilder liefern

Und Anhand deines geschilderten Lan Erlebnisses lässt sich nicht der Rückschluss folgern tft viel schlechteres Bild als PVA. Weil einfach die Monitorsettings selbst noch eine wichtige Rolle spielen. Wenn man den PVA scheisse genug am Monitor einstellt bekommst du auch ein schlechteres Bild hin, als bei einem TFT mit guten Einstellungen

[turboloader1982]

Nur weil jemand bis zu 1000€ ausgeben kann, darf ich ihm doch keine Monitore vorenthalten die für das Suchkriterium "der beste Gamer Monitor" geeignet sind und nicht 1000€ kosten. Was ist das denn für eine Argummentation?

Naja trotzdem möchte ich niemandem die bescheidenen Gehäuse der Displays ans Herz legen die etwas "besseres" suchen. Acer und BenQ sind im PL-Verhältnis sehr gut das wars meiner Meinung aber auch schon und nur schnell sein ist halt auch nicht alles.

Bevor Du übrigends wild mit S- und T-Modellen um dich wirfst, solltest Du dich vllt. vor einer Empfehlung wenigstens selbst über die Geräte informieren.

Wieso was war daran jetzt falsch?!?

Die T-Modelle (wie T27A750, T27A950) sind übrigends NICHT empfehlenswert, da diese keinen Anschluss besitzten, über die 120Hz am PC betrieben werden kann (wer auch immer sowas erfindet).

Sagt wer?

[iNxL]

bevor du übrigends wild mit s- und t-modellen um dich wirfst, solltest du dich vllt. Vor einer empfehlung wenigstens selbst über die geräte informieren.

wieso was war daran jetzt falsch?!?

die t-modelle (wie t27a750, t27a950) sind übrigends nicht empfehlenswert, da diese keinen anschluss besitzten, über die 120hz am pc betrieben werden kann (wer auch immer sowas erfindet).

sagt wer?

Weil Du im T-Modelle empfiehlst die aufgrund des fehlenden D-DVI und/oder Displayport-Anschlusses garkeine 120Hz wiedergeben können, da sie nur über HDMI (und VGA?) verfügen.

[turboloader1982]

Aha und wieso keine 120Hz über HDMI, es geht halt nur mit dem einen der zwei HDMI Anschlüssen aber damit ohne Probleme.