Freitag, 16. Juli 2010 - 23:54
#59
Registriert seit: 15.01.2007
Niedersachsen
Moderator
Beiträge: 10351
Hypocrisy: Aber ein "Habenwollen" löst das Teil trotzdem aus.
Also bei mir auf jeden Fall nicht. Einmal benötige ich die Performance von 2x GTX 480 nicht (selbst eine wäre schon zu viel) und zum anderen möchte ich weniger mit den negativen Punkten zu tun haben.
Wenn die Karte alleine bis zu 525 Watt aus der Steckdose nuckeln kann, dann wird mir ehrlich gesagt schlecht. Ich bin um Gottes Willen niemand, der um jeden Preis Strom sparen möchte, aber diese Zahl ist doch schon extrem. Wenn ich überlege, dass mein aktuelles Netzteil absolut nicht ausreichen würde.
Weiter geht es dann mit der Wärme, die man erstmal bändigen muss. Da bin ich ehrlich gespannt, wie die Kühlung aussieht. Es würde mich nicht wundern, wenn Asus eine Wakü-only Version herstellt. Und weiter geht es beim Preis. Die Karte wird wohl mindestens genauso viel kosten, wie die Asus Ares. Günstiger würde man wegkommen, wenn man sich 2x GTX480 kauft. Aber dennoch ist die Karte als Sammlerstück erste Sahne.:bigok:
Samstag, 17. Juli 2010 - 09:51
#60
Registriert seit: 21.07.2004
Wien
Flottillenadmiral
Beiträge: 4469
Wenn's so weiter geht besteht die nächste MARS III fast nur noch aus Spannungswandler :fresse:
Heutige Single-GPU Karten brauchen ja oft schon gut 1/4-1/3 des PCBs für den Aufbau der Spannungsversorgung, logisch daß Dual-GPU Karten da demenstprechend mehr brauchen.
Auf der MARS II ist das schon fast die Hälfte des PCBs.
Find' ich irgendwie krass.
Zur Karte selbst:
Wenn die Karte nicht so stark limitiert (Stückzahl) wäre und nicht so teuer wäre könnte ich mir aber gut vorstellen daß einige Leute die kaufen.
Samstag, 17. Juli 2010 - 12:44
#61
Registriert seit: 03.01.2006
Thüringen/Erfurt
Admiral
Beiträge: 13886
Selbst wenn die Karte 1500€ kostet werden die 1000 stück mit Sicherheit alle schnell verkauft ;)
Wenn ich viel zu viel Geld über hätte dann würde ich mir auch Zwei davon bestellen einfach nur weils geil ist und nicht jeder hat :)
Samstag, 17. Juli 2010 - 14:05
#62
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Admiral
Beiträge: 13285
[QUOTE=Kyraa;14943733]2 vollbestückte RV870@850MHz haben sie auch irgendwie leise gekühlt bekommen. Ich denke ASUS hat aus dem MARS Desaster gelernt. Ich bin gespannt. Wird sicherlich n absolutes Monster. [B]Das PCB verspricht schon mal viel[/B].[/QUOTE]
Das PCB verspricht schonmal bis zu 525Watt Verlustleistung.
Wenn diese Karte wie fdsonne es schon sagte mit Luft gekühlt werden sollte,wird das entweder ein mörder Tripleslotkühlerdesign was extremst ausgeklügelt sein sollte oder die Karte bekommt unweigerlich thermische Probleme.
Ich gehe auch davon aus das Asus vernünftig nachdenkt und der Karte gleich nen H2O Kühler spendiert wenn??? sie denn kommen sollte;)
Samstag, 17. Juli 2010 - 14:50
#63
Registriert seit: 14.03.2010
Berlin
Obergefreiter
Beiträge: 96
Lechtz da haben alle Freude darnn, vor allen die Kühlerproduzenten und der Stromversorger :D
Ne ma im Ernst, die würd ich mal gerne ne weile in meiner Mühle haben wollen und OCen bis die Wakü platzt.
MfG Smile
Montag, 19. Juli 2010 - 02:35
#64
Registriert seit: 03.08.2009
Hallein im wunderschönen Salzburg
Fregattenkapitän
Beiträge: 2832
Das ist ja ne nette Idee endlich Crysis Ruckelfrei zocken. (Jaaaaaaa, ich würde das Teil nur zu Gerne als PhysX Karte nutzen.)
Meine GTX 470 langweilt sich ja bei Physx schon etwas.
Ich bin Sehr auf den Kühler Gespannt.
Aber wenn Asus da nicht nen H2O Kühler verpassen, gehört ihnen ein Tritt in den Allerwertesten.
Montag, 19. Juli 2010 - 12:13
#65
Registriert seit: 17.02.2009
OWL
Hauptgefreiter
Beiträge: 152
fdsonne: Das bisschen was zur normalen HD5970 durch den Mehrtakt hinzugekommen ist und das bisschen was durch den Mehrspeicher gekommen ist sind aber nichtmal ansatzweise das, was eine derartige Karte auf Dual GF100 Basis mit zwei vollen 480ALU Chips kommen würde...
Wie schon angesprochen wurde reden wir hier von Leistungsaufnahmen teils von über 600W...
Aber erstaunlich wenn man sich mit 3xPCIe 8Pin begnügt als Stromversorgung. So kommt man gerade mal auf 475W wirklich zugesicherte Leistung.
Ich kann mich verrechnet haben, aber 8Pin PCIe = 150W das 3-mal ergibt schon 450 Watt, dazu die 75W vom Steckplatz --> 525W. Trotzdem reicht es noch nicht an die 600W ran, die gebraucht werden. Ich hab aber irgendwo gelesen, dass der GF100 alleine über 400W verbrät.
Montag, 19. Juli 2010 - 13:54
#66
Registriert seit: 21.01.2008
Thüringen
Admiral
Beiträge: 13285
[QUOTE=darkpope;14958653]Ich kann mich verrechnet haben, aber 8Pin PCIe = 150W das 3-mal ergibt schon 450 Watt, dazu die 75W vom Steckplatz --> 525W. [B]Trotzdem reicht es noch nicht an die 600W ran, die gebraucht werden. Ich hab aber irgendwo gelesen, dass der GF100 alleine über 400W verbrät[/B].[/QUOTE]
Liegt vielleicht daran das der GF100 gar kein GF100 wird sondern ein voll ausgebauter GF104;)
Montag, 19. Juli 2010 - 14:35
#67
Registriert seit: 29.01.2010
CH
Kapitänleutnant
Beiträge: 1612
In der News steht aber 2xGf100...
Montag, 19. Juli 2010 - 16:33
#68
Registriert seit: 08.08.2006
Weinböhla (Sachsen)
Moderator
Beiträge: 22611
darkpope: Ich kann mich verrechnet haben, aber 8Pin PCIe = 150W das 3-mal ergibt schon 450 Watt, dazu die 75W vom Steckplatz --> 525W. Trotzdem reicht es noch nicht an die 600W ran, die gebraucht werden. Ich hab aber irgendwo gelesen, dass der GF100 alleine über 400W verbrät.
Jupp, stimmt, hab mich da irgendwie vertan. Sollten doch 525" sein. Aber immernoch zu wenigen in meinen Augen ;)
Mit der limitierten "MARS"-Grafikkarte brachte ASUS im vergangenen Jahr eine Luxus-Grafikkarte für Über-Enthusiasten auf den Markt. Die Dual-GPU-Grafikkarte setzte auf zwei GeForce GTX 285-Chips und blieb für einige Zeit die schnellste NVIDIA-Grafikkarte. Mittlerweile hat das kalifornische Unternehmen mit dem GF100 jedoch die nächste Generation auf den Markt bringen könnten. Dual-GPU-Grafikkarten ließen allerdings vorerst noch auf sich warten - was vor allem der Leistungsaufnahme und Wärmeabgabe von Fermi geschuldet ist.