> > > > Produktion von AMDs Piledriver-CPUs soll in Q3/2012 beginnen

Produktion von AMDs Piledriver-CPUs soll in Q3/2012 beginnen

Veröffentlicht am: von

AMDDer Chipentwickler AMD arbeitet bekanntlich bereits am Nachfolger der aktuellen Bulldozer-Prozessoren. Diese werden unter dem Namen "Wischera" entwickelt und die integrierten Rechenkerne setzen auf eine verbesserte Architektur mit dem Codenamen "Piledriver". Wie nun die Kollegen von Donanimhaber.com erfahren haben, plant AMD aktuelle die Massenproduktion der kommenden FX-Prozessoren im dritten Quartal 2012 anlaufen zu lassen. Zum Produktstart soll der Kunde drei verschiedene Modelle zur Auswahl haben. Dazu zählen ein Acht-Kern-Prozessor mit der Bezeichnung FX-8350, das Sechs-Kern-Modell FX-6300 sowie die Quad-Core-CPU FX-4320.

Zu der größten Verbesserung der Prozessoren soll vor allem die Geschwindigkeit zählen. Denn laut ersten Informationen soll AMD vor allem am IPC (performance to clock-speed ratio) gearbeitet haben und an dieser Stelle eine deutliche Steigerung gegenüber den Bulldozer-Prozessoren erreicht haben. Außerdem soll die benötigte Energie nun geringer ausfallen, sodass der Stromverbrauch der Prozessoren deutlich sinken soll. Natürlich wird sich dies alles aber es nach einem ausführlichen Test klären lassen und bis dahin werden mit Sicherheit noch einige Gerüchte rund um die Prozessoren auftauchen.

Social Links

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

es liegen noch keine Tags vor.

Kommentare (68)

#59
customavatars/avatar84710_1.gif
Registriert seit: 10.02.2008

Admiral
Beiträge: 15046
Eine CPU rechnet z.B. auch. ;) Das entscheidende ist, dass die TDP nichts über den Verbrauch aussagt, der FX 8150 hat eine TDP von 125w und die Differenz von Idle und Vollsat beträgt bei ihm 143 Watt, also verbraucht er unter Last über 143 Watt, hungriges Board hin oder her, also weit mehr als bei der TDP steht. Die TDP gibt nur die Thermische Verlustleistung an, eine Orientierungshilfe für den Entwurf/Bau der Kühlung, das saggt nicht aus wieviel Strom verbraucht wird um so viel Verlustleistung in Form von Wärme wieder abzugeben.
#60
customavatars/avatar38507_1.gif
Registriert seit: 12.04.2006

Vizeadmiral
Beiträge: 6329
Zitat Mick_Foley;18938181
Das entscheidende ist, dass die TDP nichts über den Verbrauch aussagt, der FX 8150 hat eine TDP von 125w und die Differenz von Idle und Vollsat beträgt bei ihm 143 Watt, also verbraucht er unter Last über 143 Watt, hungriges Board hin oder her, also weit mehr als bei der TDP steht.

Nein, das ist falsch. Du musst dort ja noch die Wirkungsgrade von Netzteil und/oder Spannungswandlern abziehen. Die liegen normalerweise bei 80-85%. HT4U hat 137 W inklusive Wandler gemessen. Der Prozessor alleine braucht also eher so um die 110-115 W. Bei AMD brauchen Prozessoren nicht mehr als die TDP angibt. Das sollte eigentlich bekannt sein. Das war bei Intel mal so zu P4 Zeiten.

Und wie why_me schon richtig anmerkte, man muss auch immer das Board berücksichtigen. Einige übervolten gerne mal, was sich natürlich negativ auf die Leistungsaufnahme auswirkt.
#61
customavatars/avatar84710_1.gif
Registriert seit: 10.02.2008

Admiral
Beiträge: 15046
Mag stimmen, trotzdem ist die TDP nicht mit der Leistungsaufnahme gleich zu setzen. Therotisch, egal wie unwahrscheinlich, könnte eine CPU mit einer TDP von 25w auch 150 Watt Strom verbrauchen. Das eine sagt nichts über das andere aus, ist ein Indiz um etwas abzuschätzen, mehr nicht.

Nebenbei beeinflusst die Effiziens des Netzteils das ganze natürlich, aber da es keine Netzteile mit einer Effizienz von 100% gibt wirst du nie auf den von dir berechneten Verbrauchswert im Betrieb kommen...
#62
customavatars/avatar64398_1.gif
Registriert seit: 21.05.2007
Wien
Kapitän zur See
Beiträge: 3710
Bulldozer Cores würden sich aber nicht als APU's eignen, daher muss AMD den Stromverbrauch gesenkt haben.

Liano war ja bereits 32nm
#63
customavatars/avatar43852_1.gif
Registriert seit: 31.07.2006

Vizeadmiral
Beiträge: 6732
@Mick_Foley

Schau dir doch die HT4U Messungen an und versuche nachzuvollziehen: AMD FX-8150 - Bulldozer im ausfhrlichen Test - Leistungsaufnahme (Seite 23) - HT4U.net

Gesamtsystem-Messung: Idle/Load-Differenz 155W (Linx lastet stärker aus als Prime95)
Realmessung (CPU inkl. Mainboard-Spannungswandler): Idle 4W - Vollast 137W (Idle/Load-Differenz -> 133W)

Das ergibt schon mal einen Netzteil-Wirkungsgrad von ca. [strike]88%[/strike] 86% ([strike]137[/strike] 133/155*100 = [strike]88[/strike] ~86)
Und selbst wenn man ganz optimistisch 90% Wirkungsgrad für die Mainboard-Spannungswandler veranschlagen würde, käme man auf 123W real für die CPU alleine (137*90/100 =~123).
Aber Normalerweise liegt die Effizienz der Spawa unter Last eher zwischen ca. 83-88%, das sind dann ca. 114-120W für die CPU alleine. Die TDP wird also in keinem Fall überschritten, egal wie optimitisch oder pessimistisch man es betrachtet.

Edit: Netzteil-Effizienz-Berechnung korrigiert
#64
Registriert seit: 23.09.2009

Korvettenkapitän
Beiträge: 2381
Zitat Mick_Foley;18938181
Eine CPU rechnet z.B. auch. ;) Das entscheidende ist, dass die TDP nichts über den Verbrauch aussagt, der FX 8150 hat eine TDP von 125w und die Differenz von Idle und Vollsat beträgt bei ihm 143 Watt, also verbraucht er unter Last über 143 Watt, hungriges Board hin oder her, also weit mehr als bei der TDP steht. Die TDP gibt nur die Thermische Verlustleistung an, eine Orientierungshilfe für den Entwurf/Bau der Kühlung, das saggt nicht aus wieviel Strom verbraucht wird um so viel Verlustleistung in Form von Wärme wieder abzugeben.


Energieerhaltung ist ne tolle Erfindung, as in den Prozessor rein geht (Strom & Spannung) muss nun mal irgend wie raus, klar da kommen ein Paar elektrische Signale raus,mit bei einem Leitungswidersatand von ein paar miliohm sind das kein Watt was da insgesamt abfällt (Spekulation) also vernachlässigbar.

Die Energie irgendwie umwandeln kann der Prozessor auch nicht, er kann sich nicht bewegen, leuchtet nicht, ... also bleibt nur die Wärme als Ausgangsgröße übrig (vllt. noch ein paar mW elektrische strahlung).
Klar ändert sich die Energie Aufnahme durch die Last, aber für Volllast ist TDP = Verbrauch richtig, vorausgesetzt, der Prozessor läuft in den spezifizierten Bereichen, was bei dem ASUS Board nicht der Fall gewesen war/ist.
#65
customavatars/avatar84710_1.gif
Registriert seit: 10.02.2008

Admiral
Beiträge: 15046
Ich kenne den Energieerhaltungssatz, ich weiß auch nicht genau was in einem Prozessor was verbraucht und ich glaube euch gerne, dass der BD sich mit dem Verbrauch innerhalb der TDP bewegt, was wahrscheinlich die meistens CPUs auch tun, aber trotzdem gibt die TDP nicht den Verbrauch an und mann kann nicht gesetzmäßig von der TDP auf den Verbrauch schließen. Ich hab wahrscheinlich ein schlechtes/falsches Beispiel gewählt, das ändert aber nichts an der Richitgkeit meiner zentralen Aussage.
#66
Registriert seit: 23.08.2004

Flottillenadmiral
Beiträge: 5676
Da eine CPU weder leuchtet noch anderweitig Energie abgibt, ist die Leistungsaufnahme mit der Wärmeabgabe energetisch exakt identisch. Punkt.

Das die TDP nicht mit der maximalen Leistungsaufnahme gleichzusetzen ist, stimmt allerdings auch. Diese ist bei AMD unter dem Begriff "Max Power" definiert und beträgt bei einer CPU mit 140W TDP beispielsweise 165W.
#67
customavatars/avatar38507_1.gif
Registriert seit: 12.04.2006

Vizeadmiral
Beiträge: 6329
Zitat Mick_Foley;18938460
Therotisch, egal wie unwahrscheinlich, könnte eine CPU mit einer TDP von 25w auch 150 Watt Strom verbrauchen.

Naja, aber nicht bei AMD. Da orientiert sich die TDP schon an der maximalen Leistungsaufnahme. Auch wenn es richtig ist, dass TDP und Leistungsaufnahme nicht das gleiche ist.

Zitat Mick_Foley;18938460
Nebenbei beeinflusst die Effiziens des Netzteils das ganze natürlich, aber da es keine Netzteile mit einer Effizienz von 100% gibt wirst du nie auf den von dir berechneten Verbrauchswert im Betrieb kommen...

Was trotzdem nichts daran ändert, dass die angegebene TDP für den Prozessor gilt und nicht für das System.
#68
customavatars/avatar117617_1.gif
Registriert seit: 03.08.2009
Hallein im wunderschönen Salzburg
Kapitän zur See
Beiträge: 3153
@Undertaker! : Das ist schlichtweg Falsch.

Ein Prozessor nimmt Energie (Strom) auf und wandelt den in andere Spannungen und Frequenzen (Der eigentliche Rechenvorgang) um. Ein Teil wird wieder über den BUS zum PC geschickt.

Der Rest wird in Wärme, und verschiedene Elektromagnetische Spektren umgewandelt.

Eine CPU wandelt einen Grossteil der Energie in Wärem um, das stimmt. Aber zu 100% ist einfach falsch. Sonst könnte eine CPU nicht rechnen.
Nur zur info, Selbst eine Heizschlange wandelt nicht alles in Wärme um was sie bekommt.

Und da du ja ein ganz besonders kluger junge bist: Wenn der ganze strom in Wärme umgewandelt wird, fliesst nichts mehr in den Computer (zum Netzteil ) Zurrück. Aber ohne geschlossenen Stromkreislauf gibt es auch keinen Stromfluss. Na erklär mir mal wie deine Aussage auf unsere Gesetze der Naturphysik zu verstehen ist ;)
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

Intel kämpft mit schwerer Sicherheitslücke (Update: Intel veröffentlicht...

Logo von IMAGES/STORIES/2017/INTEL

Vor, während und zwischen den Feiertagen herrschte ein wildes Treiben in der Linux-Community. Zunächst war nicht ganz klar, was hier genau vor sich geht, inzwischen aber scheinen die Auswirkungen deutlich zu werden: Intel hat nach einer Lücke in der Management Unit eines jeden... [mehr]

Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/INTEL8GEN

Der sechste und letzte (?) CPU-Launch in diesem Jahr kommt von Intel: Mit den unter dem Codenamen Coffee Lake zusammengefassten Core-i7- und i5-Modellen kommen bei Intel erstmals Sechskern-Prozessoren in den Mainstream-Markt. Bedanken darf man sich aber wohl nicht bei Intel, sondern bei der... [mehr]

Threadripper: AMDs Ryzen Threadripper 1950X und 1920X im Test

Logo von IMAGES/STORIES/2017/THREADRIPPER_TEASER

AMD strotzt vor Selbstbewusstsein: Wie lässt es sich sonst erklären, dass man ein Produkt mit einem so coolen Namen ausstattet? Die als "Threadripper" bezeichneten Ryzen-Prozessoren sollen AMD in den Benchmarks an den ersten Rang katapultieren - zumindest in Thread-intensiven Benchmarks. Wir... [mehr]

Coffee Lake: Overclocking-Check

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/KABYLAKE

Nach dem ausführlichen Overclocking-Check für Skylake-Prozessoren sowie dem Overclocking-Check für Kaby Lake-Prozessoren ist es nach Veröffentlichung der neuen Generation mit Codenamen Coffee-Lake erneut Zeit für einen Overclocking-Check. Wir werfen einen Blick auf die Übertaktbarkeit... [mehr]

Intel vs. AMD, Akt 2: Skylake-X und Kaby-Lake-X im Test gegen Ryzen

Logo von IMAGES/STORIES/2017/7900AUFMACHER

In den letzten Monaten wurde die CPU-Vorherrschaft von Intel gebrochen und den Prozessormarkt durcheinandergewirbelt. Nach dem Ryzen-Tornado blieb Intel nichts anderes über, als mit schnell vorgestellten neuen Multikern-Prozessoren aus der X-Serie auf sich aufmerksam zu machen. Mit dem Core i9... [mehr]

Intel Core i5-8250U und i7-8550U im Test: Mal ein kleiner, mal ein großer...

Logo von IMAGES/STORIES/2017/MEDION_P7649_KABY_LAKE_REFRESH

Im Gleichschritt marschierten Intels Desktop- und Mobil-Prozessoren schon länger nicht mehr. Ein so gravierender Unterschied wie derzeit ist aber völlig neu - und für den Verbraucher einmal mehr irritierend. Denn mit der 8. Core-Generation spendiert Intel beiden Plattformen eine eigene... [mehr]