> > > > MacBook mit 1x USB-Typ-C – Alltagstest mit Einschränkungen bestanden

MacBook mit 1x USB-Typ-C – Alltagstest mit Einschränkungen bestanden

DruckenE-Mail
Erstellt am: von

Seite 2: Externe Speicherlösung von G-Technology

 

MacBook (Early 2016) mit G-Drive von G-Technology
MacBook (Early 2016) mit G-Drive von G-Technology

Das verwendete neue MacBook ist mit einer SSD mit einer Kapazität von 512 GB ausgestattet. Gerade auf Messen fallen aber mehrere Gigabyte an Foto- und Videodaten an, sodass eine externe Speicherlösung angebracht ist, auf der wir auch die Final-Cut-Bibliothek abgelegt haben. Darauf arbeiteten ließe sich zwar auch, die SSD im MacBook ist aber um ein Vielfaches schneller und bietet sich daher an, direkt für den Videoschnitt verwendet zu werden. Wer etwas sparsamer mit seinen Daten umgeht, kommt dann sicherlich auch alleine mit der 256- oder 512-GB-SSD zurecht. In der größeren Ausstattungsvariante kostet das MacBook aber schon 1.799 Euro.

MacBook (Early 2016) mit G-Drive von G-TechnologyMacBook (Early 2016) mit G-Drive von G-Technology

MacBook (Early 2016) mit G-Drive von G-Technology

Einer der Anbieter für einen externen Speicher ist G-Technology mit dem G-Drive. Wir haben uns daher das Modell mit einer Speicherkapazität von 1 TB geschnappt und über einige Zeit verwendet. Die darin verbaute Festplatte arbeitet mit 7.200 Umdrehungen pro Minute und die Transferraten sollen laut Hersteller bei bis zu 136 MB/s liegen. Sicherlich wäre es besser hier einen externen Speicher mit Flashspeicher zu verwenden, allerdings kosten solche Lösungen mit 1 TB gleich ab 500-600 Euro, während das G-Drive bereits ab 130 Euro zu haben ist.

Wir haben auch einige Benchmarks mit dem G-Drive gemacht:

MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive
MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive
MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive
MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive
MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive
MacBook (Early 2016) - HDD-Benchmarks des G-Drive

Die Angaben von etwas mehr als 130 MB/s stimmen mit unseren Messungen überein. Als Datengrab reichen die 130 MB/s mehr als aus. Die Rohdaten lassen sich damit unterwegs erst einmal archivieren, bevor sie dann zu Hause richtig gesichert werden können.

 

Social Links

Seitenübersicht

Ihre Bewertung

Ø Bewertungen: 0

Tags

Kommentare (51)

#42
customavatars/avatar101953_1.gif
Registriert seit: 05.11.2008

Bootsmann
Beiträge: 629
Zitat Fallwrrk;24793291
Zumindest dein Stromkabel hängt auf jeden Fall dran. Und guess what...ich nutze mein 2012er Pro auch zum Arbeiten....MIT Stromkabel. Und allein schon weil bei uns im Unternehmen eine externe USB-Festplatte für Time Machine Backups vorgeschrieben ist oder ich ab und zu der Geschäftsführung mal was auf nem Beamer präsentieren möchte und daher n HDMI- oder DisplayPort-Anschluss bräuchte, dürfte ich beim MacBook schon einen dieser unverschämt teuren Adapter kaufen. Also ich weiß ja nicht was du an deinem Ding da machst, aber spätestens wenn ich mal bei nem Kunden bin, der keinen dieser tollen kabellosen Beamer besitzt (was wohl in 99% der Fälle passiert), dann komm ich mit dem MacBook ohne Adapter schonmal nicht mal mehr weit.


Reichen dir die 6-12h Akkulaufzeit nicht?
#43
customavatars/avatar166338_1.gif
Registriert seit: 11.12.2011
NRW
Fregattenkapitän
Beiträge: 2598
Zitat jopi24johannes;24795770
Reichen dir die 6-12h Akkulaufzeit nicht?


Wenn du dauerhaft die CPU auf Volllast hältst, dann hält das Ding keine 6 Stunden, glaub mir. :fresse: Und nein, ich bin leider wegen den >20 Stunden vom Chromebook verwöhnt. ;)
#44
customavatars/avatar41998_1.gif
Registriert seit: 23.06.2006

Kapitänleutnant
Beiträge: 1671
Zitat SynergyCore;24795347
Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen?!

Display, Gewicht und Touchpad sind unerreicht und sehr wohl Premium. Viele Anschlüsse sind für die meisten kein Zeichen für Premium, das gibts in jedem normalen 500€ Schiff. Das wiegt dann aber das dreifache, hat ein Rotz-Display, ist laut und hält 4-5 Stunden wenns hochkommt.


Ich kauf doch keinen Laptop weil er 3 oder 4 USB-Anschlüsse hat, sondern weil ich eine gute User Experience haben will, also Display, Touchpad, Verarbeitung. DAS sind die wichtigen Sachen.
Will ich Anschlüße kauf ich halt so ne hässliche Business-Kiste mit Crap-Display.

Autovergleich:

Möchte ich viele sitze kaufe ich einen Van. Ein Sportwagen hat meist nur 2 Sitze. Und welches Auto ist jetzt mehr "Premium"?


Verstehe auch gar nicht, warum man soviel anschließen können soll? Möchte ich sowieso ne ganze Armee an Hardware anschließen, kaufe ich doch gleich lieber nen Desktop als nen Laptop?

Edit: Und nochmal, es gibt außer den Macbooks kein einziges Notebook mit Antireflex-Beschichtung auf dem Display!! Als Premium-Nutzer mit Premium-Anspruch an ein Display ist mir dieses Feature sehr wichtig!

Hab ich, aber ein Premium Produkt sollte nicht schlechter ausgestattet sein wie der 300 EUR Bomber. Und gute Samsung LCDS gibts auch woanders. Das Premium beschränkt sich leider nur auf Preis und Gehäuse...

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
#45
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Korvettenkapitän
Beiträge: 2356
Zitat Cheesekilla;24796738
Hab ich, aber ein Premium Produkt sollte nicht schlechter ausgestattet sein wie der 300 EUR Bomber. Und gute Samsung LCDS gibts auch woanders. Das Premium beschränkt sich leider nur auf Preis und Gehäuse...

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk


Es geht nicht um Samsung LCDs sondern um welche mit Antireflex-Beschichtung. Die gibt es bisher nur bei Apple.
Ein Notebook besteht mehr als nur aus reinen Anschlüssen und reiner CPU-Leistung aber gut, was solls...

Ich habe mich auch bewusst GEGEN eine Gaming-Kiste entschieden obwohl ich mehr GPU-Leistung fürs Geld haben konnte. Aber mir waren halt Display und Akkulaufzeit wichtiger.
#46
customavatars/avatar166338_1.gif
Registriert seit: 11.12.2011
NRW
Fregattenkapitän
Beiträge: 2598
Zitat SynergyCore;24797191
Es geht nicht um Samsung LCDs sondern um welche mit Antireflex-Beschichtung. Die gibt es bisher nur bei Apple.


Nur mal so nebenbei, was ist so toll an dieser Beschichtung? Wir haben mehrere 2012er, 2013er und ein 2016er MacBook bei uns im Unternehmen. Nach meinen Google-Recherchen haben alle Retina-MacBooks, also ab dem 2013er, diese Beschichtung. Soweit ich aber an den MacBooks meiner Arbeitskollegen erkennen kann (habe selbst ein 2012er) sehen die aus wie jedes andere Display auch und die Jungs haben auch exakt die gleichen Probleme mit Spiegelungen, besonders an den Fenstern, wie ich. Ich würde sogar behaupten, dass mein Chromebook im direkten Vergleich zwar farbschwächer, aber auch deutlich entspiegelnder ist. Zudem sind das hier die ersten fünf Ergebnisse bei Google, wenn ich nach "macbook antireflexbeschichtung" suche:

MacBook Pro Retina: Displaytausch wegen Antireflexschicht | Macnotes.de
Beschichtung des Macbook-Displays löst sich – was tun? - CHIP
Apple tauscht Macbook-Displays wegen fehlerhafter Beschichtung aus | ZDNet.de
https://apfeleimer.de/2015/10/geheimes-apple-macbook-pro-display-austauschprogramm-gestartet
Apple Care und die Antireflexbeschichtung – GIGA

Also welchen Vorteil soll mir diese Folie eigentlich bringen? Bei unseren MacBooks löst sich die Folie übrigens nicht. ;)
#47
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Korvettenkapitän
Beiträge: 2356
Zitat Fallwrrk;24797235
Nur mal so nebenbei, was ist so toll an dieser Beschichtung?

Also welchen Vorteil soll mir diese Folie eigentlich bringen? Bei unseren MacBooks löst sich die Folie übrigens nicht. ;)



Sie entspiegelt ein gutes Stück und erhält trotzdem weitgehend die Farbsättigung, die Schärfe, den Kontrast und den Schwarzwert. Matte Displays spiegeln auch immer noch, sie streuen das Licht nur stark. Dadurch verliert das Bild viel an Brillanz.

Natürlich spiegeln die Displays immer noch, aber deutlich weniger als glänzende.

In High-End-Fernsehern findet man nur sowas, die billigen Fernseher sind matt...
#48
customavatars/avatar41998_1.gif
Registriert seit: 23.06.2006

Kapitänleutnant
Beiträge: 1671
Zitat SynergyCore;24797269
Sie entspiegelt ein gutes Stück und erhält trotzdem weitgehend die Farbsättigung, die Schärfe, den Kontrast und den Schwarzwert. Matte Displays spiegeln auch immer noch, sie streuen das Licht nur stark. Dadurch verliert das Bild viel an Brillanz.

Natürlich spiegeln die Displays immer noch, aber deutlich weniger als glänzende.

In High-End-Fernsehern findet man nur sowas, die billigen Fernseher sind matt...

Konnte ich so nie bei nem Mac beobachten. Ich finde es nur immer wieder faszinierend wie ein Hersteller immer wieder verteidigt wird. Die hirnrissigsten Einfälle: Hier 1 USB in nem Notebook oder beim Phone das Abschaffen der Klinke werden gefeiert. Das ist kein Fortschritt sondern einfach die Kastration eines Produkts... Da rettet eine Wunderfolie auch nix mehr.

Gesendet von meinem A0001 mit Tapatalk
#49
customavatars/avatar202850_1.gif
Registriert seit: 06.02.2014
Im sonnigen Süden
Admiral
Beiträge: 10504
Zitat SynergyCore;24797269
Sie entspiegelt ein gutes Stück und erhält trotzdem weitgehend die Farbsättigung, die Schärfe, den Kontrast und den Schwarzwert. Matte Displays spiegeln auch immer noch, sie streuen das Licht nur stark. Dadurch verliert das Bild viel an Brillanz.

Natürlich spiegeln die Displays immer noch, aber deutlich weniger als glänzende.

In High-End-Fernsehern findet man nur sowas, die billigen Fernseher sind matt...


Naja, glaube Apple müsste schon die Physik ändern wenn die das wirklich hinbekommen haben.
Es gibt nämlich aus physikalischen Gründen, nur zwei möglichkeiten, Spiegelungen zu vermeiden:
Entweder man streut das einfallende Licht, oder man absorbiert es.
Beides würde sich auch auf das, vom Display selbst abggebene Licht in etwa gleichem Maße auswirken.

Btw. schon mein älteres Surface Pro 2 wurde mit Anti-Reflex eworben, aber es spiegelt trotzdem. Wahrscheinlich das Selbe wie bei den Macs..

Gibt es nicht-subjektive Tests, die dem Display eine spürbar reduzierte Spiegel-Fähigkeit bescheinigen? Das müsste man eigentlich ohne extremen Aufwand, mittels eines Lasers und Sensors ermitteln können.


Ja, das Gerät so unnötig verbort zu verteidigen ist unsinnig. Es wegen dem Anschluss in selbem Maße nieder zu machen ist aber ebenso wenig sinnhaft.
#50
customavatars/avatar166338_1.gif
Registriert seit: 11.12.2011
NRW
Fregattenkapitän
Beiträge: 2598
Zitat SynergyCore;24797269
Sie entspiegelt ein gutes Stück und erhält trotzdem weitgehend die Farbsättigung, die Schärfe, den Kontrast und den Schwarzwert.


Keine Ahnung was du für Augen hast, aber ich will auch so welche. :fresse: N Schiss tun die. Wenn auch minimal Sonne in dem Raum strahlt, dann kann man je nach Winkel wirklich gar nichts mehr auf den MacBooks erkennen, während die am MacBook angeklemmten Dell U2715H sich kein bisschen von der Sonne beeindruckt zeigen.
#51
Registriert seit: 24.05.2012
Ilmenau
Korvettenkapitän
Beiträge: 2356
Zitat DragonTear;24797376
Naja, glaube Apple müsste schon die Physik ändern wenn die das wirklich hinbekommen haben.
Es gibt nämlich aus physikalischen Gründen, nur zwei möglichkeiten, Spiegelungen zu vermeiden:
Entweder man streut das einfallende Licht, oder man absorbiert es.
Beides würde sich auch auf das, vom Display selbst abggebene Licht in etwa gleichem Maße auswirken.

Btw. schon mein älteres Surface Pro 2 wurde mit Anti-Reflex eworben, aber es spiegelt trotzdem. Wahrscheinlich das Selbe wie bei den Macs..

Gibt es nicht-subjektive Tests, die dem Display eine spürbar reduzierte Spiegel-Fähigkeit bescheinigen? Das müsste man eigentlich ohne extremen Aufwand, mittels eines Lasers und Sensors ermitteln können.


Ja, das Gerät so unnötig verbort zu verteidigen ist unsinnig. Es wegen dem Anschluss in selbem Maße nieder zu machen ist aber ebenso wenig sinnhaft.


Apple setzt hier auf diese Technik: https://de.wikipedia.org/wiki/Antireflexbeschichtung

Ich habe nie behauptet, dass die Spiegelungen komplett weg sind, aber im Vergleich zu einem unbehandelten Display doch spürbar geringer. Natürlich spiegeln diese Displays auf den ersten Blick immer noch stärker als matte Displays, da diese das Licht ja streuen. Die matten Displays machen das allerdings zu Lasten der Bildqualität, das Bild ist zwar noch besser erkennbar, bleibt aber in Sachen Qualität deutlich hinter dem Display mit Antireflex zurück. Der Schwarzwert steigt, der Kontrast sinkt, die Farben wirken flau. Für Office egal, aber wenn man auch unterwegs ein schönes Bild haben will, ist das nicht wirklich eine Lösung.

Und matte Displays tun bei punktuellen Lichtquellen auch immer noch kräftig spiegeln, ich musste eben meine Schreibtischlampe wieder ausmachen, weil ich an der Stelle nicht mehr viel erkennen konnte beim Zocken. Beim vielen weiß im Browser ist das nicht so schlimm aber in nem Shooter nervt das schon sehr. Trotzdem ist das Bild ziemlich flau, gerade bei Tag, weil die matte Folie das Licht "aufsaugt" und über das gesamte Bild verteilt.

Also:
- Matte Folie: Bild bleibt erkennbar, Spiegelungen werden allerdings gestreut und verschlechtern die Bildqualität über die gesamte Bildfläche hinweg. Heißt, diese Displays sind nur in relativ dunkler Umgebung komplett auszureizen in Sachen Farben, Kontrast und co. Besser für Office und die meisten Notebooks, weil der Inhalt besser erkennbar bleibt, wenn auch nicht in derselben Qualität
- Antireflex-Schicht: Reflektionen bleiben lokal und werden teilweise unterdrückt. Hier muss man u.U. den Winkel einstellen, hat aber den Vorteil, dass die nicht von Spiegelungen betroffenen Stellen deutlich dunkler bleiben. Für Office-Inhalte weniger empfehlenswert, allerdings für Anspruchsvolle, die auch am Tag die beste Bildqualität wollen, unumgänglich.

Perfekt ist keine Lösung, ich bevorzuge nur persönlich Letzeres. Das Bild wirkt eben deutlich klarer und brillanter als diese flauen, matten Displays. Gerade bei Videoinhalten sehr wichtig.

Objektive Tests dazu kenne ich leider nicht, aber ich habe mich mal selbst vor meinen vergüteten Samsung-Fernseher gesetzt und direkt davor ein Acer-Notebook mit Glare-Display. Ich und mein Hintergrund waren auf dem Acer-Book mit Glare Displays mindestens doppelt so hell, auf dem Samsung deutlich dunkler.

Hier sieht man am defekten (also abgetragenen) Coating ganz gut den Unterschied zwischen Coating und nacktem Display http://cdn.macrumors.com/article-new/2015/03/MacBook-Pro-Coating-800x450.jpg
oder auch hier am iPad Air 1 (kein Coating) vs iPad Air 2 (Coating) http://www.imore.com/sites/imore.com/files/styles/xlarge/public/field/image/2015/09/ipad-mini-4-review-anti-glare-hero.jpg?itok=tJwAPATU
Oder hier:
http://static.trustedreviews.com/94/00002ef7c/4212/PA220156.jpg

Achja, ich weiß auch nicht was Microsoft da genau erwähnt hat, aber wenn ich mir die Bilder im Außenbereich hier so ansehe: http://www.notebookcheck.com/Test-Microsoft-Surface-Pro-2-Tablet.105354.0.html so kann ich da kein Coating erkennen, das sieht mir nach einem unbehandelten Display aus.

Zitat Fallwrrk;24797387
Keine Ahnung was du für Augen hast, aber ich will auch so welche. :fresse: N Schiss tun die. Wenn auch minimal Sonne in dem Raum strahlt, dann kann man je nach Winkel wirklich gar nichts mehr auf den MacBooks erkennen, während die am MacBook angeklemmten Dell U2715H sich kein bisschen von der Sonne beeindruckt zeigen.


Ja wie gesagt, Office sollte matt sein. Ich sehe den Unterschied halt und mir ist das deshalb wichtig.
Um Kommentare schreiben zu können, musst Du eingeloggt sein!

Das könnte Sie auch interessieren:

MacBook Pro mit Touch Bar im Test

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2016/APPLE_MACBOOK_PRO_2016

Die mit dem besonders flachen MacBook eingeführte Änderung hin zum Typ-C-Anschluss führte Apple Ende des vergangenen Jahres in seine vorerst finale Ausführung. Die neuen MacBook Pros werden flacher und setzen ausschließlich auf den neuen Anschluss, der sämtliche Funktionen bieten soll. Neben... [mehr]

XMG P407 Pro: 14-Zöller mit Kaby Lake und GeForce GTX 1050 Ti im Test

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2017/XMG-P407-PRO/XMG_P407_PRO

Pünktlich zum Marktstart der neuen Kaby-Lake-Prozessoren von Intel und der NVIDIA GeForce GTX 1050 (Ti) für Notebooks, frischte Schenker Technologies seine bestehenden Notebooks auf. Eines davon ist das XMG P407 Pro, welches wir uns nun für den heutigen Test vorgenommen haben. Der 14-Zöller... [mehr]

ASUS ROG XG Station 2: Gute Idee - zu komplizierte Umsetzung

Logo von IMAGES/STORIES/GALLERIES/REVIEWS/2017/ASUS-ROG-XG-STATION-2/ASUS_ROG_XG_STATION_2_TEST

Was vor ein paar Jahren nur mit proprietären Anschlüssen realisierbar war, geht dank der hohen Übertragungsraten von Thunderbolt 3 und dem einheitlichen Typ-C-Stecker inzwischen deutlich einfacher: externe Grafikadapter für Notebooks und weniger leistungsstarke Mini-PCs. Dass man aus einem... [mehr]

Acer Swift 7 im Test - Dünn, aber nicht perfekt

Logo von IMAGES/STORIES/REVIEW_TEASER/ACER_SWIFT_7

Ins prestigeträchtige Rennen um den Titel für das dünnste Notebook klinkte sich im Spätsommer 2016 auch Acer mit dem Swift 7 ein. Doch nicht nur das gerade einmal 9,98 mm dicke Gehäuse soll Käufer locken, auch Leistung und Laufzeit führt der Hersteller als Pluspunkte an. Ein halbes Jahr nach... [mehr]

Miix 320, Yoga 520 und 720, Tab 4: Lenovo legt Tablets und 2-in-1s nach

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/LENOVO_YOGA_520

Messen besucht Lenovo grundsätzlich mit einem vollen Koffer. Entsprechend geizt man auch auf dem MWC in Barcelona nicht mit Neuheiten. Dabei beschränkt Lenovo sich aber nicht nur auf Smartphones, sondern baut auch sein Angebot an 2-in-1s und Tablets weiter aus. Miix 320, Yoga 520y Yoga 720 und... [mehr]

Porsche Design Book One – Teures 2-in-1 mit Premium-Ausstattung

Logo von IMAGES/STORIES/LOGOS-2017/PD_BOOK_ONE

Porsche Design ist vielen sicherlich ein Begriff für seine Stifte, Uhren oder aber auch die Kooperation mit BlackBerry in der Vergangenheit. Bereits im letzten Jahr suchte man sich mit Huawei aber einen neuen Partner im Smartphone-Business und bietet mit der Porsche Design-Version des Huawei Mate... [mehr]