Montag, 17. Februar 2014 17:25
#5
Registriert seit: 23.05.2006
Gefreiter
Beiträge: 60
nicht Sykrim. Richtig Skyrim.
Montag, 17. Februar 2014 17:48
#6
Registriert seit: 23.01.2012
Dromund Kaas
Kapitän zur See
Beiträge: 3490
Ok eine AMD Karte werde ich definitiv nur mit Wasserkühlung kaufen.
Montag, 17. Februar 2014 18:54
#7
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 29875
Zitat BoltThrower321;21862851
Kann den Test so nicht bestätigen, bei mir kamen teils 94° Celsius...zu testen eigentlich ganz simpel. H64 dei Sensordaten auswählen und ab Temperatur X einen Alarm spielen lassen und dann ganz normal zocken...so wird realistisch getestet und nicht irgendein Pseudo Benchmark.
Das ist grundsätzlich richtig, allerdings ist es ohnehin schwer die Tests miteinander zu vergleichen, da wir bei uns und ihr bei euch komplett unterschiedliche Grundvoraussetzungen haben. Jedes Gehäuse verhält sich selbst mit unterschiedlichen Lüfter-Konfigurationen anders und somit letztendlich auch die Grafikkarte. Aber danke für das Feedback, ist immer wieder interessant zu sehen, wie sich die Produkt bei euch verhalten.
Zitat Ethen;21863044
Schöner Test, aber bei jeder anderen Karte habt ihr den Kühler genauer unter die Lupe genommen und hier nichtmal von der Karte genommme.
Sehr schade, denn Gigabyte hatte nach dem Test von Computerbase angekündigt, diesen noch einmal überarbeiten zu wollen und da wäre es ja interessant gewesen, ob man daran gearbeitet hat.
Das was wir getestet haben, ist die finale Version. Wie im Text angemerkt hat Gigabyte nichts am Kühler geändert, sondern nur die Lüftersteuerung.
Montag, 17. Februar 2014 23:17
#8
Registriert seit: 03.01.2011
Dort-->Mund
Bootsmann
Beiträge: 523
Das ganze Thema um die R290(X) Windforce-Kühler verunsichert mich zunehmend. Habe für den Februar eine Gigabyte R290 angestrebt. Jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher. Vielleicht warte ich noch besser bis März. Da bewegt sich dann bestimmt noch was Preislich & OC-Customs mäßig.
Dienstag, 18. Februar 2014 02:04
#9
Registriert seit: 25.12.2004
Hamburg
Hauptgefreiter
Beiträge: 243
Dadurch, dass die 290/290x so schlecht lieferbar sind, wird sich am Preis nicht viel nach unten korrigieren.Also zumindest nicht in der nächsten Zeit. Tendenziell eher nach oben...
Aber es gibt doch gute Alternativen!? Sapphire Tri-X oder die Powercooler PCS+?!
Dienstag, 18. Februar 2014 08:43
#10
Registriert seit: 11.12.2012
Hauptgefreiter
Beiträge: 184
Bei den Crysis-Benchmarks stimmt was nicht. In FHD mit 4xMSAA hat die Karte angeblich mehr min.fps als avg.fps..?! :confused:
Dienstag, 18. Februar 2014 09:13
#11
Registriert seit: 16.05.2008
Bootsmann
Beiträge: 625
hm spricht doch nix für die Karte ?
Tri Oc besorgen und glücklich sein :]
Dienstag, 18. Februar 2014 09:21
#12
Registriert seit: 15.11.2002
www.twitter.com/aschilling
[printed]-Redakteur
Tweety
Beiträge: 29875
Zitat KaHaKa;21865426
Bei den Crysis-Benchmarks stimmt was nicht. In FHD mit 4xMSAA hat die Karte angeblich mehr min.fps als avg.fps..?! :confused:
Ja da ist etwas in der Grafik schief gelaufen, aber kein Grund zur Sorge ;)
Mittwoch, 19. Februar 2014 10:16
#13
Registriert seit: 16.01.2014
Obergefreiter
Beiträge: 88
Ich hab meine Gigabyte wieder zurück geschickt. Was ich empfehlen kann, ist die Power Color LCS oder eine günstige Referenzdesignkarte selbst auf Wasserkühlung umbauen.
Ihr dürf eins nicht vergessen, selbst wenn die Temperaturen der Karte nichts ausmachen sollten (was ich nicht glaube, bei 94° ist echt mal Schluss!), die umgebungsteile werden mit in Leidenschaft gezogen.
Mittwoch, 19. Februar 2014 10:28
#14
Registriert seit: 02.12.2005
Vizeadmiral
Beiträge: 8144
Zitat °!°;21865571
hm spricht doch nix für die Karte ?
Tri Oc besorgen und glücklich sein :]
So siehts aus, Sapphire hat da wirklich gute Arbeit erledigt. Meiner Meinung nach immer noch die beste luftgekühlte 290(X).
Das könnte Sie auch interessieren:
Seit Ende Oktober gibt es die aktuelle Pascal-Generation von NVIDIA auch für unter 200 Euro. Tatsächlich bekommt man hier nicht nur viel Leistung fürs Geld, sondern obendrein einen sehr effizienten 3D-Beschleuniger, wie unser Launch-Test zur NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti pünktlich zum Marktstart... [mehr]
Unser Test der Radeon RX Vega 64 und Vega 56 hat gezeigt: AMD liefert eine Leistung auf dem Niveau der GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1070, erkauft wird dies aber mit einer deutlich zu hohen Leistungsaufnahme. Derzeit hat AMD bei den Vega-Karten noch viele Baustellen, die vor allem den Treiber... [mehr]
Am vergangenen Dienstag rundete NVIDIA sein Pascal-Aufgebot nach unten hin ab und kündigte mit der GeForce GTX 1050 Ti und GeForce GTX 1050 die bislang kleinsten Ableger unter den Pascal-Grafikkarten an. Ab heute werden die neuen Einsteiger-Karten zu Preisen ab 125 bzw. 155 Euro im Handel... [mehr]
Nun endlich ist es soweit: Was vor gut einem Jahr mit einer ersten Ankündigung begann und ab Ende 2016 konkret wurde, findet nun sein finales Ende in den ersten Tests der Radeon RX Vega 64 und RX Vega 56. AMD ist als einziger Konkurrent zu NVIDIA geradezu zum Erfolg verdonnert. Die Ansprüche an... [mehr]
Wenn es nach AMD geht, wird NVIDIA mit der Radeon RX Vega bald Konkurrenz im High-End-Segment bekommen. Derzeit ist die Informationslage aber noch etwas undurchsichtig und so bleibt die GeForce GTX 1080 Ti erst einmal die schnellste Grafikkarte am Markt. Einige Modelle haben wir uns schon... [mehr]
Die Inno3D GeForce GTX 1080 Ti X3 Edition war eines der ersten Custom-Designs, welches wir in der Redaktion begrüßen und bereits ausführlich auf den Prüfstand stellen konnten. Während sie noch auf der Platine der Founders Edition basiert und lediglich ein eigenes Kühlsystem aufgeschnallt... [mehr]
