Was keine Relevanz hat. Jeder Prozessor hat Potenzial, dass nicht freigesetzt wird. Nochmal, wenn wir von Performance reden, reden wir von Plattformen, nicht von einzelnen Komponenten.
Aus aktuellem Anlass ... cb hat gebencht .. und da gibts ne neue Unterkategorie,
schimpft nennt sich
„Realitätsferne“ Spiele-Tests
Neu in unseren Prozessortests ist die Kategorie der „realitätsfernen Spiele-Benchmarks“. Dafür senken wir in drei Spielen die Auflösung auf das minimal mögliche und zeigen in detaillierten Diagrammen die Performance auf. Dabei greifen wir sowohl auf die Einstellung mit den wenigsten Details zurück, als auch auf die Möglichkeit der Darstellung maximaler Details. Auf die qualitätssteigernden Features FSAA & AF der Grafikkarte wird in jedem Fall verzichtet.
Sorry aber jetzt ist der Ofen aus, die wissen schon selbst, dass das realitätsfremd ist, aber dann benchen die so nen Müll ?
Grund ist wohl auch sonnenklar:
Der Core i7 ist dafür ein sehr gutes Beispiel. Im realen Leben verhindert quasi jede Grafikkarte mit aktivierten qualitätssteigernden Features, dass der Prozessor ganz vorne dabei ist. In den folgenden Benchmarks aber stampft er in quasi jedem Test die Konkurrenz deutlich in den Boden.
Sehr neutrale Wortwahl ... und was für ein Zufall, dass der i7 ein gutes Beispiel sei.
Motto: Gibts keine guten Benches, dann bastel sie Dir. Finde ich ja jetzt schon dreist.
Die CPU "Rohleistung" interessiert doch nicht die Bohne, wenn von der "Rohleistung" bei 1680 etc. nicht mehr viel über ist. Ich hab da den i7 L2 Cache in Verdacht. Je nach Auflösung scheint der auch unterschiedlich (über)belastet zu werden.
Ist auf den ersten Blick zwar ein komischer Zusammenhang, aber wieso sonst bricht der i7 so stark ein, dass Ihn dann ein C2Q oder manchmal auch P2 abhängen ?
Als Worst Case Beispiel nehm ich mal FarCry2. Gut, das ist im "echten" Test dann eindeutig GPU limitiert, aber für den kleinen i7 920 noch nicht. Vergleicht man den FarCry2 bench "Typ: Realitätsfremd", dann ist 920er da in der Spitzengruppe, 25% schneller als ein E8600, aber in "Wirklichkeit" ist der 920 auf einmal 4% langsamer ... also beim besten Willen, den Sinn der neuen "Testkategorie" erschliest sich mir nicht, da bin ich auch auf der Plattformtest Linie, CPU alleine genügt nicht, das Gesamtpaket muss getestet werden, und zwar auch unter Vollast.
Wenn ich nen CPU Bench haben will, nehm ich linpack, SpecRate, was zu rendern, oder umcodieren, von mir aus noch cinebench, povray oder im Notfall irgendnen synth. Drystonetest, aber ein Spiel quasi in schwarz/weiss, mit Klötzchengrafik wie in schon längst vergessenen 486er Zeiten ... was hat das mit CPU Leistung zu tun ...
ciao
Alex
P.S: Link, falls noch nicht bekannt:
http://www.computerbase.de/artikel/...ion/25/#abschnitt_realitaetsferne_spieletests
Ein paar Benches lassen sich im Regelfall zu jeder halbwegs verbreiteten Software finden, deren Performance in Zahlen zu pressen ist - und ist das Argument der Verbreitung nicht gegeben, kann man den Testern wohl kaum einen Vorwurf machen, bei einer praktisch nicht vorhandenen Zielgruppe keine Werte ermittelt zu haben.
Die CB sogar noch mehr, da 98GTX+. Aber wer kauft nen i7 in Kombi mit so einem "Krüppel"? Imo wenige. 4870 oder 260 ist da an sich das Minimum.
.
. Zum Glück ist dieser niedrige-Auflösung-Unsinn nicht ins Rating eingeflossen.
