Western Digital WD_Black AN1500 im Test: gelungene PCIe4-Alternative

[HWL News Bot]

Als Spezialist für Massenspeicher kommt Western Digital mit der WD_Black SN850 bereits vergleichsweise spät zur PCIe4-Party. Doch neben der Ankündigung der SN850 überraschte WD vor allem mit der Ankündigung der WD_Black AN1500, einer SSC-Add-In-Karte, die mittels RAID und acht PCIe3-Lanes auch Nutzern abseits moderner AM4-Mainboards die größtmögliche Speicherbandbreite zur Verfügung stellen möchte. Wie gut das klappt und ob damit tatsächlich eine PCIe4-Alternative besteht, klären wir wir gewohnt in unserem Review.

... weiterlesen

 

[mkossmann]

Das Problem dieses Teils: Wer hat schon PCIE-3x8 wirklich frei. Bei Mainstream Boards wird man da in der Regel die Lanes der GPU klauen müssen.

 

[MrWahoo]

Ja, ein Einsatz ist sicherlich stark vom verwendeten Mainboard abhängig - war ja im Artikel ebenso, wobei hier immerhin x8 für zwei Slots möglich gewesen wäre.

 

[MENCHI]

X58, X79, X99 und X299

 

[butcher1de]

X399, TRX4, 2066 "Mainstream" ist immer eine Ansichtssache.

 

[DragonTear]

Denke das Teil ist auch mehr für den Semi-Profi bereich wer eine GPU höchstens zum Rendern und der gleichen drin hat. Da machen die 8 lanes für die GPU nichtmal einen messbaren Unterschied.

 

[mgutt]

Wäre es nicht besser einen simplen M.2 auf PCIe 4.0 Adapter rauszubringen? Da der abwärtskompatibel zu PCIe 3.0 wäre, bräuchte man auch hier nur einen x8 Slot oder kann man die x4 von der M.2 nicht auf x8 verteilen?

 

[mkossmann]

X58, X79, X99 und X299

X399, TRX4, 2066 "Mainstream" ist immer eine Ansichtssache.

Das würde sich alles als HEDT einordnen. "Mainstream" wäre Socket 115x, 1200 und AM4

@mgutt : Um 8 PCIe-Lanes zu 4 Lanes zusammenzufassen braucht man einen PCIe Switch. Solche Teile sind aber nicht billig.

 

[MrWahoo]

X399, TRX4, 2066 "Mainstream" ist immer eine Ansichtssache.

Auf TRX4 wäre ja PCIe4 ggf. sowieso die bessere Alternative - wenn man so will, bieten sich eher die HEDT-Intel-Plattformen an...

 

[Bluto]

Danke, das ihr das mal testet. Ich habe mir gerade eine Samsung PM1735 MZPLJ6T4HALA (6,4tb/8gb/s lesend) bestellt. Die Informationen sind sehr spärlich hierüber. Es gibt keinerlei Tests. Vielleicht besteht ja hier Interesse. Ich kann die SSD ja mal durch den ein, oder anderen Benchmark jagen.

 

[Hyrasch]

Ich aus dem Fazit nicht schließen weshalb du der ssd den Technik-Award verliehen hast.
Bis auf die sehr hohe sequenzielle Datenrate beim Lesen, befindet sich die ssd meist im Mittelffeld und kostet obendrein noch viel.

"Zwar ist der vermeintliche SLC-Cache denkbar klein, doch eine Dauerleistung in der Größenordnung jenseits der 3 GB/s messen wir sonst nur bei SSDs während der SLC-Phase und nicht danach."
Überlesen oder wo finde ich den Abschnitt im Test? Auf der Seite "Belastungstest" unter Transferrate in MB/s?
500 MB/s nachdem der slc-cache voll ist?

 

[MrWahoo]

Siehe Seite 3, sequenziell geht da deutlich mehr: https://www.hardwareluxx.de/index.p...test-gelungene-pcie4-alternative.html?start=2

Mit dem Belastungstest hat das zunächst mal wenig zu tun

 

[TodesBrote]

Ich verstehe nicht wo das Problem bei SSDs ist. Keine der SSDs genehmigt sich mehr als x4 PCIe und selten kommt Mal wer über die 3,5gb/s. Wo bleiben die x16 PCIe 4.0 SSDs? Kein Raid und so ein Schwachsinn, einfach eine Festplatte, 4TB und Datenraten jenseits von Gut und Böse.

Ist das technisch wirklich nicht machbar? Oder würde es die Hersteller zu viel kosten? Angeblich unterscheiden sich ja die Kosten für flashspeicher (SLC,MLC,TLC,etc.) Nicht sonderlich voneinander, lediglich die Preise für die Controller und das man mehr Chips für die gleiche Menge Speicher braucht.

Falls wir bei SSDs schon das Ende der Fahnenstange erreicht haben sollten, wäre das wirklich traurig.

 

[thb]

Zumindest PCIe 4.0 x8 kannst Du bereits mit der Samsung PM1735 kaufen.

 

[MrWahoo]

Ich verstehe nicht wo das Problem bei SSDs ist. Keine der SSDs genehmigt sich mehr als x4 PCIe und selten kommt Mal wer über die 3,5gb/s. Wo bleiben die x16 PCIe 4.0 SSDs? Kein Raid und so ein Schwachsinn, einfach eine Festplatte, 4TB und Datenraten jenseits von Gut und Böse.

Ist das technisch wirklich nicht machbar? Oder würde es die Hersteller zu viel kosten? Angeblich unterscheiden sich ja die Kosten für flashspeicher (SLC,MLC,TLC,etc.) Nicht sonderlich voneinander, lediglich die Preise für die Controller und das man mehr Chips für die gleiche Menge Speicher braucht.

Technisch machbar ist vieles und sicherlich mehr als wir bei Consumer- oder gar Enterprise-SSDs sehen. Doch die Frage ist sicherlich, ob es denn einen Markt dazu gibt, denn die Preise würden sich dazu sicherlich exponentiell verhalten. Eine Diskussion dieser Art gab es vor einer Weile ebenfalls unter einem Review. Die Frage war, warum SATA(3) immer noch aktuell ist und keinen Nachfolger erhält. Meine Vermutung ist, dass es einfach keinen Grund gibt, die Schnittstelle abzulösen oder zu weiterentwickeln. Schauen wir uns die Benchmarks an, egal ob synthetisch oder eben alltagsnah - selten, dass ein Interface limitiert (und wenn, ist mit NVMe bereits die passende Lösung vorhanden, selbst mit Gen3 x2). Wann und in welchem Use-Case wäre denn eine SSD interessant, die PCIe4 x16 nutzt? Oder überhaupt x8 oder x4? Von wo sollen die Daten warum und wohin so schnell geschrieben oder gelesen werden?
Ein gutes Beispiel ist für mich immer das Laden von Spielen oder als krasses Gegenteil Datenbanken: im ersten Fall limitieren ganz andere Komponenten als dass es die SSD jemals sein könnte. Und bei Datenbanken lesen wir so extrem willkürliche kleine Anfragen, dass die Bandbreite wirklich Null Einfluss hat.

 

[cps]

Was ist eigentlich eine SSC?

 

[Luxxiator]

Ein Fiptehler....

 

[MrWahoo]

Solid State Card

 

[mkossmann]

Wo bleiben die x16 PCIe 4.0 SSDs?

Wenn es irgendwann einen Markt dafür gibt, wird es auch Hersteller dafür geben. Da 99,9 der derzeitigen Anwendungen keinen nennenswerten Vorteil aus der höheren Datenrate ziehen gibt es noch keinen Markt dafür.

Die Frage war, warum SATA(3) immer noch aktuell ist und keinen Nachfolger erhält. Meine Vermutung ist, dass es einfach keinen Grund gibt, die Schnittstelle abzulösen oder zu weiterentwickeln.

Ja richtig. Solange HDDs nicht an Grenzen der Übertragungsrate der SATA Schnittstelle anschlagen , gibt es keinen Grund etwas Neues für HDDs zu benutzen. Da die Übertragungsrate in erster Näherung mit der Quadratwurzel der Datendichte der Platte geht ist da die Grenze in etwa erreicht bei etwa 100TB Plattengröße ( mit 5 Plattern).
Eine Weiterentwicklung bezüglich Datenrate würde neue, teurere Stecker,Buchsen und Kabel erfordern (wie es auch bei SAS-12G der Fall war ). Da kann man als erprobte Ablösung auf PCIe/NVMe umschwenken.