Das Gefühl hat man eher von dir.
Du schreibst zusammenhangslosen Kram ohne Belege für deine Behauptungen.
Test eines Intel Core i7-9700K frühzeitig veröffentlicht
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Du schreibst zusammenhangslosen Kram ohne Belege für deine Behauptungen.
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Das wird sich noch alles legen. AB 10nm und eben nicht nach 10nm, wirds verdammt schwierig. So ein Theater gabs es schon früher paar Male. Ab 10nm wird es das jetzt immer sein 
Bin ich eigentlich der einzige der das alles super findet? Das kommende FinFET 16/14 (statt 20/14) und dann die 14/12, die 12nm bei TSMC, die 10nm und eben die 7nm die TSMC so laaangsaaam wirtschaftlich hinbekommt. Mit all den Prozessen lassen sich hölle ICs herstellen bei welchem die Kosten beim Endkunden nicht gleich explodieren (jetzt bis auf die RTX
) Auch 12LP, was ja nochmals ein genehmeres 14LLP ist, find ich sehr interessant.
Wo ist hier eigentlich das Problem? Im Grakaforum, wo man sich mit DirectXR beim Zocken die nächsten Jahre klar im GPU-Limit bewegen wird und die Hersteller eher nicht über 250W TDP gehen möchten, da könnte ich das noch wenigstens halbwegs verstehen. Aber hier?? Irre
Bin ich eigentlich der einzige der das alles super findet? Das kommende FinFET 16/14 (statt 20/14) und dann die 14/12, die 12nm bei TSMC, die 10nm und eben die 7nm die TSMC so laaangsaaam wirtschaftlich hinbekommt. Mit all den Prozessen lassen sich hölle ICs herstellen bei welchem die Kosten beim Endkunden nicht gleich explodieren (jetzt bis auf die RTX
) Auch 12LP, was ja nochmals ein genehmeres 14LLP ist, find ich sehr interessant.Wo ist hier eigentlich das Problem? Im Grakaforum, wo man sich mit DirectXR beim Zocken die nächsten Jahre klar im GPU-Limit bewegen wird und die Hersteller eher nicht über 250W TDP gehen möchten, da könnte ich das noch wenigstens halbwegs verstehen. Aber hier?? Irre
Phantomias88
Banned
Irgendwann kommt man an die Grenze der Größe eines einzelnen Elektron: Größe des ElektronsDas wird sich noch alles legen. AB 10nm und eben nicht nach 10nm, wirds verdammt schwierig. So ein Theater gabs es schon früher paar Male. Ab 10nm wird es das jetzt immer sein
Bin ich eigentlich der einzige der das alles super findet? Das kommende FinFET 16/14 (statt 20/14) und dann die 14/12, die 12nm bei TSMC, die 10nm und eben die 7nm die TSMC so laaangsaaam wirtschaftlich hinbekommt. Mit all den Prozessen lassen sich hölle ICs herstellen bei welchem die Kosten beim Endkunden nicht gleich explodieren (jetzt bis auf die RTX
Wo ist hier eigentlich das Problem? Im Grakaforum, wo man sich mit DirectXR beim Zocken die nächsten Jahre klar im GPU-Limit bewegen wird und die Hersteller eher nicht über 250W TDP gehen möchten, da könnte ich das noch wenigstens halbwegs verstehen. Aber hier?? Irre
Ab dann wird die Verlustleistung mit dem Faktor 4 Ansteigen = Reibungswärme (Press-wurscht)
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Schwer OT? TSMC hat imho nur Glück gehabt. Verkettung glücklicher Zufälle und ebensolcher Entscheidungen. Sosnt wären sie weiterhin soweit wie Intel. Das wird es nach 7nm nicht mehr eben. 5nm wird es keinen Rhythmus mehr geben. Diese international technology roadmap for semiconductors ist jetzt schon nicht zu halten. Zwischen Demos (NEC 2003 5nm Transistoren) und wirtschaftlicher Nutzung klaffen größere Welten als sie sich erhofft haben.
Die Fertiger überarbeiten ihre roadmaps fortlaufend und wenn man sich die Prozessnamen ("Blah nm") und den realen transistor pitch und gate pitch anschaut, dann fragt man sich, ob sie sie nicht alle am Waffer haben.
Irgendein PR-Spastologe kam auf die schwachsinnige Idee, daß man beim Endlunden (WTF?!) mit der Prozessgröße mitwerben kann. GANZ TOLL. Ungefähr seitdem haben wir auch das theater in den Foren damit
Ich will wissen was das Ding aus der Wand zieht und wie schnell es dabei ist. Und wieviel es bene kostet. Ob auf der Verpackung herbeigelogene 14, 12 oder 10nm mit drauf stehen interessiert mich nicht. Klar ist das ein grobes Indiz, aber keine Garantie für irgendwas.
Es interessiert mich als z.B. potenziellen AMD-Kunden nen feuchten, ob der Zen2 oder Navi in 7nm oder in 10nm kommen. Das interessiert nur Leute die nichts mehr finden können was bei neuer Hardware aufregend sein könnte. Da werden plötzlich die Prozesse wichtig. Schwachsinn...
Ciao.
TSMC hat imho nur Glück gehabt. Verkettung glücklicher Zufälle und ebensolcher Entscheidungen. Sosnt wären sie weiterhin soweit wie Intel. Das wird es nach 7nm nicht mehr eben. 5nm wird es keinen Rhythmus mehr geben. Diese international technology roadmap for semiconductors ist jetzt schon nicht zu halten. Zwischen Demos (NEC 2003 5nm Transistoren) und wirtschaftlicher Nutzung klaffen größere Welten als sie sich erhofft haben. Die Fertiger überarbeiten ihre roadmaps fortlaufend und wenn man sich die Prozessnamen ("Blah nm") und den realen transistor pitch und gate pitch anschaut, dann fragt man sich, ob sie sie nicht alle am Waffer haben.
Irgendein PR-Spastologe kam auf die schwachsinnige Idee, daß man beim Endlunden (WTF?!) mit der Prozessgröße mitwerben kann. GANZ TOLL. Ungefähr seitdem haben wir auch das theater in den Foren damit
Ich will wissen was das Ding aus der Wand zieht und wie schnell es dabei ist. Und wieviel es bene kostet. Ob auf der Verpackung herbeigelogene 14, 12 oder 10nm mit drauf stehen interessiert mich nicht. Klar ist das ein grobes Indiz, aber keine Garantie für irgendwas.
Es interessiert mich als z.B. potenziellen AMD-Kunden nen feuchten, ob der Zen2 oder Navi in 7nm oder in 10nm kommen. Das interessiert nur Leute die nichts mehr finden können was bei neuer Hardware aufregend sein könnte. Da werden plötzlich die Prozesse wichtig. Schwachsinn...
Ciao.
BessereHälfte
Banned
- Mitglied seit
- 03.08.2006
- Beiträge
- 1.662
Kommst du damit nicht so gut klar, daß du etwas nicht schnallen kannst? Und gibst daher die Schuld dafür deinen Gesprächspartnern? Ist das überhaupt so wichtig?
Wenn du merkst, etwas ist dir zu hoch, überlese es einfach. Sowas will keiner wissen.
Wenn du merkst, etwas ist dir zu hoch, überlese es einfach. Sowas will keiner wissen.
Du KANNST mir nichts erklären, ich will mich ja nicht zurück entwickeln
Bei AMD merkt man gewrade, welcher gewaltige Vorteil es ist, wenn man fabless ist!
Mir ist durchaus bewusst dass man dir nichts erklären KANN
Da ich jedoch gerne neues lerne muss es für dich doch ein leichtes sein, so etwas einfach für mich als zu erklären.
Ich will doch nur wissen wieso es besser sein sollte für uns Endkunden wenn intel seine fabs zusperrt somit das angebot an fertigungsstellen schmälert. Aber du hast mir bis jetzt keine Antwort geliefert.
oder ist deine Antwort darauf : "Bei AMD merkt man gewrade, welcher gewaltige Vorteil es ist"
dann kann ich nur sagen dass ich den vorteil als laie leider in realität nicht sehe. Und bei mir steht die Entscheidung eines neuen cpu's an.
Es tut mir leid wenn ich hier i-tüpfelchen reite aber ich erkenne den sinn hinter der forderung für eine schließung der intel fabs nicht ausser es ist als hate gemeint.
Und dass mehr Wettbewerb besser ist, man das aufgebaute knowhow als firma nicht so einfach zerschlägt ist doch keine behauptung und muss ich wohl auch nicht belegen oder?
Ich rede hier nicht von irgendwelchen fiktiven noch nicht eingetroffenen zuständen sondern von generell geltenden mechanismen. Am liebsten hätte ich hundert fertiger die alle nur darauf warten mit ihrem unterschiedlichen know how die schnellsten chips zu machen, das wäre für den endkunden wsl am besten.
Naja Intel würde seine Fabs ja nicht einfach schließen, sondern es so machen wie es AMD mit Glofo gemacht hat, und damit Geld verdienen.
Intel könnte dann immer dort die Aufträge plazieren wo die Fertigung am Besten und billigsten ist.. Hat schon seine Vorteile.
Extrem viele Kosten durch die NM Umstellungen würden auch wegfallen..
Intel könnte dann immer dort die Aufträge plazieren wo die Fertigung am Besten und billigsten ist.. Hat schon seine Vorteile.
Extrem viele Kosten durch die NM Umstellungen würden auch wegfallen..
Kann es schon nachvollziehen aber das ganze klingt halt immer gut solang die eigene Produktion Probleme hat und die Auftragsfertiger gut arbeiten. Momentan ist das der Fall. Ich komm jedoch aus der Autoindustrie und sehe sehr stark dass diese Abgabe von finanziellem Risiko und kosten halt auch eine Abgabe von "Qualitätsbewusstsein", Mitspracherecht und Know How bedeutet. "Unwichtige" Produkte kann man schnell mal auslagern wie sie es ja mit den Chipsätzen vorhaben.
Darum behalten sich auch viele Firmen ihre Core Products im haus solang sie es sich leisten können und ist oftmals eine Notlösung. Ist von Fall zu Fall verschieden...ich denke im Fall von Intel ist es übertrieben danach zu schreien. Ich sehe das AMD model jetzt nicht als eindeutig besser oder schlechter jedoch sind sie jetzt 10jahre lang auch hinten nach gerannt. Ob man das jetzt 1:1 auf die Fertigung ummünzen kann bezweifle ich. Jedoch wenn die "cpu's" im Gesamtauftragsvolumen auch noch viel kleiner sind als etwaige komplett andere arten von Chips werden auch die Fertigungsverfahren beim fertiger eher nicht auf diese optimiert (stichwort hohe taktfrequenz) und da tut man sich halt in House leichter sowas durchzusetzten.
Darum behalten sich auch viele Firmen ihre Core Products im haus solang sie es sich leisten können und ist oftmals eine Notlösung. Ist von Fall zu Fall verschieden...ich denke im Fall von Intel ist es übertrieben danach zu schreien. Ich sehe das AMD model jetzt nicht als eindeutig besser oder schlechter jedoch sind sie jetzt 10jahre lang auch hinten nach gerannt. Ob man das jetzt 1:1 auf die Fertigung ummünzen kann bezweifle ich. Jedoch wenn die "cpu's" im Gesamtauftragsvolumen auch noch viel kleiner sind als etwaige komplett andere arten von Chips werden auch die Fertigungsverfahren beim fertiger eher nicht auf diese optimiert (stichwort hohe taktfrequenz) und da tut man sich halt in House leichter sowas durchzusetzten.
