Aktuelles

Seagate IronWolf Pro im Test: 20 TB durch 10 Platter

Thread Starter
Mitglied seit
06.03.2017
Beiträge
39.584
seagate_ironwolf_pro_20tb_beitragsbild.jpg
Als erste 20-TB-Festplatte in unserem Testfeld geht es in diesem Artikel um die Seagate IronWolf Pro, 20 TB, ST20000NE000. Dank der technischen Umsetzung mit 10 Plattern und 20 Schreib- /Leseköpfen kommt die IronWolf Pro weiterhin ohne Energie-unterstützte Aufnahmeverfahren aus. Mit fünf Jahren Garantie und drei Jahre Rescue-Service schnürt Seagate zwar ein hervorragendes Komplettpaket, was aber auch seinen Preis hat. Ob die XXL-Festplatte auch in der Praxis überzeugen kann, klären wir im Test.
... weiterlesen
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

Mr.Mito

Admiral, Altweintrinker
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
26.308
Ort
127.0.0.1
Danke für den Test und den eingeführten P/L Punkt im Fazit. :)
Wie schaut es im Bezug auf Vibrationen aus? Spürt man da bei einem 10 Platter Modell einen Unterschied? 10 Platter in 3.5" sind schon beeindruckend, wenn man bedenkt, dass damals bei den Hitachi mit 5 Plattern schon Ängste wegen Problemen aufkamen.

Lässt sich PowerChoice eigentlich auch konfigurieren oder abschalten, falls man den spin down nicht möchte?
 

Firebl

Redakteur
Mitglied seit
11.01.2006
Beiträge
2.930
Ort
Hochheim am Main
Zuletzt bearbeitet:

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
23.256
Wieso Seagate weiterhin die konventionellen Produktionsverfahren optimiert und nicht, wie die anderen Hersteller, seine seit vielen Jahren angekündigte und in Tests befindliche Lösung HAMR einsetzt, konnten wir nicht in Erfahrung bringen.
Vermutlich sind sie mit den Ergebnissen noch nicht zufrieden, wobei die Frage ist, wieso genau. Entweder gibt es doch noch mehr Probleme als gedacht oder nicht, aber man möchte sich da mehr Zeit lassen um mehr Sicherheit zu gewinnen. Wir werden ja sehen wann die erste HAMR HDD kommen wird, denn die Tatsache das Seagate da schon ewig dran entwickelt sowieso das WD und Toshiba sich für MAMR entschieden haben, zeigt ja wie kompliziert die Technologie zu sein scheint.
 

L0rd_Helmchen

Der Saft ist mit euch!
Mitglied seit
01.01.2007
Beiträge
9.962
Ort
Exil
Schöne Ergebnisse, geht preislich aber gar nicht. Die Exos Variante hingegen ist doch angenehmer als am Markt angekommen als erwartet, bereits auf 450 gefallen. Wenn die unter 400 liegt hole ich mir mal welche.
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
23.256
geht preislich aber gar nicht. Die Exos Variante hingegen ist doch angenehmer als am Markt angekommen
Die IronWolf Pro sind schon seit einiger Zeit teurer als die Exos, obwohl die Exos die eigentlich höherwertige Platte ist. Entweder liegt es am +Rescue oder an den Stückzahlen, vermutlich an beidem und bei den Preisen werden auch viele Heimanwender eher zu Exos greifen. Man sollte nur bedenken, dass diese mehr auf Performance und weniger auf geringe Lautstärker oder Sparsamkeit, zumindest im Idle, getrimmt sind.
 

Mr.Mito

Admiral, Altweintrinker
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
26.308
Ort
127.0.0.1
Ja, lässt sich deaktiveren oder anpassen. Hier, die nicht ganz so unausführliche Anleitung dazu: https://www.seagate.com/files/docs/pdf/de-DE/whitepaper/tp608-powerchoice-tech-provides-de.pdf
Bei Gelegenheit muss ich das mal ausprobieren.

Die Vibrationen erfasse ich nicht messtechnisch, aber die aktuellen Festplatten empfinde ich als ruhiglaufend. Meine ganzen alten 80er/90er Festplatten laufen da alle deutlich rauher
Mir ist da gerade was aufgefallen. Im Test schreibst du

Zustand 4 Stand by (nach 15 min) - Köpfe geparkt sowie Spindel angehalten
Im PDF Steht aber selbst für den StandbyZ nur "Drehzah des Festplattenmotors wird verringert".

Was ist nun korrekt?
 

Mr.Mito

Admiral, Altweintrinker
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
26.308
Ort
127.0.0.1
Dann hat Seagate wohl im anderen PDF einen Fehler. Ist auch so, weiter unten wirds korrekt benannt.
 

Anhänge

  • unten.jpg
    unten.jpg
    19,3 KB · Aufrufe: 18
  • oben.jpg
    oben.jpg
    6,6 KB · Aufrufe: 18

Firebl

Redakteur
Mitglied seit
11.01.2006
Beiträge
2.930
Ort
Hochheim am Main
Nicht unbedingt. die PDF ist recht alt(es geht ja auch nur um die Befehle). Ich habe auch schon Seagate HDDs gesehen, welche fünf PowerChoice-Modi haben (3 Idle und 2 Standby). Ich finde nur grad das Beispiel nicht. Welche PowerChoice-Funktionen und Timer möglich sind, muss man bei jedem Modell einzeln betrachten.
 

Mr.Mito

Admiral, Altweintrinker
Mitglied seit
03.07.2001
Beiträge
26.308
Ort
127.0.0.1
Meine Screenshots sind aber aus dem gleichen PDF, dem von dir verlinkten.

Oben:
Im Folgenden
sind die für die einzelnen Betriebszustände implemen-
tierten Schritte zur Stromersparnis aufgeführt:

Standby_Z
• Drehzahl des Festplattenmotors wird verringert

und unten

Die folgende Tabelle enthält die in PowerChoice verfügbaren Betriebszustände.

Standby_Z 00h Schreib-/Leseköpfe geparkt; Motor gestoppt (Platten rotieren nicht)

Da hat Seagate einfach einen Fehler drin.
 

Holt

Legende
Mitglied seit
05.07.2010
Beiträge
23.256
Welche PowerChoice-Funktionen und Timer möglich sind, muss man bei jedem Modell einzeln betrachten.
Eben, dafür wird das ja in den jeweiligen Product Manuals beschrieben und die gelten eben für das jeweilige Modell, während so ein generelle pdf die Technologie an sich beschriebt, die aber eben auch im Wandel ist und unterschiedlich sein kann.
 

Firebl

Redakteur
Mitglied seit
11.01.2006
Beiträge
2.930
Ort
Hochheim am Main
Ich glaube ich weiß was Mr.Mito aussagen will. Es ist ein Übersetzungsfehler.



Idle_C/Standby_Y (SAS Only)
• Disables most of the servo system, reduces
processor and channel power consumption
• Heads are unloaded to drive ramp.
• Drive speed reduced to a lower RPM
(reduced RPM)
Standby_Z
• Heads are unloaded to drive ramp.
• Drive motor is spun down.
• Drive still responds to non-media access
host commands.

Merke, immer die englischen Datenblätter benutzen. Das Techpaper ist von 2010, hätte mal jemandem auffallen können :d
 

Firebl

Redakteur
Mitglied seit
11.01.2006
Beiträge
2.930
Ort
Hochheim am Main
Fehlerkorrektur!

Mir hat sich ein Fehler eingeschlichen. Seit dem Artikel der Exos X18-18TB, ST18000NM000J stand bei der IronWolf Pro 18 TB, ST18000NE000 fälschlichweise 3,37 W statt 2,49 W in der zweiten Messung.
Daraus resultierend musste ich auch die Bewertung der zweiten Messung der IronWolf Pro 20 TB, ST20000NE000 anpassen, da diese mit 3,04 W ja somit mehr statt weniger verbraucht.
Entschuldigung :)
 
Oben Unten