HWL News Bot
News
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.03.2017
- Beiträge
- 113.629
... weiterlesen
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Du hast den Takt vergessen. IPC ist pro Shader und Takt. Ist der Shadertakt der A100 bekannt die hier zum Einsatz kam?Das sind 14,04 Punkte/Shader gegen 15,5 Punkte/Shader. Das wären dann ca 10% mehr IPC.
Ja, so habe ich das auch in Erinnerung. Ich bin gespannt, ob sie das halten können, denn die 50% wären trotzdem noch wirklich viel.@Mordrac
Ich meine die Effizienz von rdna2 steigt um 50%. Das wäre Faktor 1.5 bzw. 2/3 und nicht 1/2. In deiner Rechnung kommt AMD damit zu gut weg
Die Effizienz von Nvidia und AMD sollte mit der nächsten Generation auf ähnlichem Niveau liegen, es ist damit also die Frage wie viele shader man nutzt und ob man die entsprechende Karte an der kotzgrenze laufen lässt, was auf die Effizienz geht.
Wurde denn in den Folien (die ich eh nicht mehr für voll nehme) gesagt wann diese 50% Steigerung kommen sollen? Ist gesichert, dass die für dieses Jahr erwartete AMD GPU die RDNA2 Architektur beinhaltet, die AMD auf den Folien mit +50% angepriesen hat?Mit den angesagten +50% effizienz hört sich das bei amd nicht schlecht an.
Die sache ist dass amd 7nm damals zum start von vega als pipecleaner genutzt hat.Das wäre enorm, ich kanns noch nicht glauben. Als wenn Nvidia nicht von den 7 bzw. 8 nm profitieren könnte...
Selbst Igor kann nicht sagen welche Node das ist, bzw. TSMC komplett ausschließen kann man noch gar nicht.Die 5700xt liegt derzeit bei 225W und zwischen 2070 (175w) und 2070 super (215w). Mit den angesagten +50% effizienz hört sich das bei amd nicht schlecht an. Die rdna architektur hat schon einen großen schritt auf turing aufgeholt, wenn man an polaris im vergleich sieht.
Die frage ist was nvidia mit dem 8nm prozess bei samsung, welcher ein minimal verbesserter 10nm prozess ist, reissen kann. Ich vermute nich immer das 7nm bei tsmc nvidia zu teuer oder nicht ausreichend verfügbar war.
Zu meinen AMD sei schon vorbeigezogen auf Basis von noch nicht mal erschienen Low-End SOC's, die beim erscheinen schon veraltet sind und Keynotescreenshots ist doch völlig absurd.
Dein erster Satz mag ja korrekt sein, dein zweiter dagegen ist einfach nur dummes Geschwätz.ich halte die Vermutung, dass Amd nvidia in Sachen Effizienz einholt bzw überholt für absolutes Wunschdenken, aber das wird sich noch zeigen. Was die meisten Innovationen angeht hinkt Amd ja immer noch hinterher oder bringt kurz darauf seine eigene Interpretation der nvidia-Technik auf den Markt
Können sie - allerding ist Nvidias Architektur schon ziemlich effizient und ausgereizt - bei AMD hingegen sind noch einige Treppenstufen nach oben Luft. Und genau dort schließt AMD mal zu Nvidia auf. Was also Leistung/Shader angeht, sollten AMD und Nvidia dieses Mal auf ähnlichem Niveau stehen. Ist natürlich alles ohne Tricks wie DLSS und Konsorten.Das wäre enorm, ich kanns noch nicht glauben. Als wenn Nvidia nicht von den 7 bzw. 8 nm profitieren könnte...
Sind dann so aus als ob die RTX 3090 400W fressen wird.
Was bleibt ist der 7/8nm Prozess, der es beiden Firmen ermöglicht viele Shader auf kleinstem Raum mit halbwegs beherrschbaren Verbrauchszahlen zu treiben. Allerdings habe ich den Eindruck, dass die 400W bei Team grün kaum noch abführbar sind. Die Ryzen-Chips mit ihren mickrigen 100-150W haben schon ein Problem bei der thermischen Dichte, bekommen es aber noch halbwegs hin. 400W... na ja, wir werden sehen.
Das nicht, wenn man aber feststellt, dass der Chip die 100°C knackt und Nvidia sagt, bis 110°C ist alles Knorke, dann "geht" das auch, schön wäre dann aber was anderes.Wenn die 400W nicht abführbar wären, dann würde man soetwas wohl nicht veröffentlichen oder?
Klar werden die Dinger nicht mit einem 0815-BlingBling-Gaming-Design-Kühler veröffentlicht...
Allerdings habe ich den Eindruck, dass die 400W bei Team grün kaum noch abführbar sind. Die Ryzen-Chips mit ihren mickrigen 100-150W haben schon ein Problem bei der thermischen Dichte, bekommen es aber noch halbwegs hin. 400W... na ja, wir werden sehen.
Das nicht, wenn man aber feststellt, dass der Chip die 100°C knackt und Nvidia sagt, bis 110°C ist alles Knorke, dann "geht" das auch, schön wäre dann aber was anderes.
Das nicht, wenn man aber feststellt, dass der Chip die 100°C knackt und Nvidia sagt, bis 110°C ist alles Knorke, dann "geht" das auch, schön wäre dann aber was anderes.
Wir reden hier auch über high end karten, und leute die die kaufen, haben meistens platz für nen triple slot kühler.
Im GPU Umfeld ist das aber zutreffend... Raytracing war NV first. Downsampling war NV first, der Spaß mit den Turbo Boost/variablen Taktraten war NV first, Upscaling war NV first, dieses Schärfeding war NV first, PhysX per GPU war NV first -> die Liste kann man noch weiter führen. Sicher hat AMD auch ein paar Features, wie das Sound Teil da aus Tahiti/Hawaii? Zeiten oder Eyefinitiy... Im Moment spielen sie featureseitig aber zweite Geige. Was auch maßgeblich daran liegt, dass sie die viel geringere Marktdurchdringung haben und damit ihre Features natürlich weniger breit angenommen werden. Siehe Mantel damals.Dein erster Satz mag ja korrekt sein, dein zweiter dagegen ist einfach nur dummes Geschwätz.
Nicht immer so wischi waschi - Erkläre mal, wo die Architektur "ausgereizt" sein soll und bei AMD nicht!? Das ist doch totaler Käse... So ein Argument kommt immer, wenn der AMDler versucht irgendwo sich einen Punkt schön zu reden.Können sie - allerding ist Nvidias Architektur schon ziemlich effizient und ausgereizt - bei AMD hingegen sind noch einige Treppenstufen nach oben Luft. Und genau dort schließt AMD mal zu Nvidia auf. Was also Leistung/Shader angeht, sollten AMD und Nvidia dieses Mal auf ähnlichem Niveau stehen. Ist natürlich alles ohne Tricks wie DLSS und Konsorten.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun!?Was bleibt ist der 7/8nm Prozess, der es beiden Firmen ermöglicht viele Shader auf kleinstem Raum mit halbwegs beherrschbaren Verbrauchszahlen zu treiben. Allerdings habe ich den Eindruck, dass die 400W bei Team grün kaum noch abführbar sind. Die Ryzen-Chips mit ihren mickrigen 100-150W haben schon ein Problem bei der thermischen Dichte, bekommen es aber noch halbwegs hin. 400W... na ja, wir werden sehen.
Ah verzeih. Dann reden wir sowieso über airflow oder eben wasserkühlung jenseits von gut oder böse.Weil du der Meinung bist?
Es geht hier um Grafikkarten für Hochleistungscomputer und da wird wohl niemand mit einem Tripple Slot Kühler herumhantieren...
Was ich glaube oder nicht, spielt doch keine Rolle?Ja mei - was glaubst du denn wo die 50% Effizienz herkommen sollen? Von 7nm auf 7nm+ - das sind im besten Falle 10%!
Was jedoch interessant ist, ist dass nvidia die tdp erhöhen will.
Und da nvidia detlich besser abschätzen kann als wir, was amd da abliefern wird, kann es gut sein dass dies als zeichen gesehen werden kann dass amd massiv leistung bringen wird.