[Kaufberatung] Main Monitor zum daddeln, wird aber nicht einfach.

Keybo@rd|Cowboy

Enthusiast
Thread Starter
Mitglied seit
25.01.2004
Beiträge
8.573
Ort
Rheine
Mahlzeit zusammen,

ich brauch einen Monitor zum spielen. Mein jetziger IIyama XB2783HSU wird in zweite Reihe verschoben, fürs surfen, TS usw.
Jetzt bin ich mir nicht sicher was es werden soll. 27" fänd ich schon ganz gut, da der IIyama genau so groß ist. Die Frage ist natürlich was mein PC überhaupt schafft. Gehe ich auf 60 oder 144MHz ?

Intel Core i7 4790K 4GHz
EVGA GTX 980 Superclocked
G.Skill RipJawsX, 16GB
ASRock Z97 Extreme4
500GB Samsung 850 Evo

Aktuelle Games sind Overwatch, The Division und Mechwarrior Online. Spiel aber auch MMO's usw.

60 oder 144MHz oder G-Sync ? einen 27" von Dell oder eher doch so etwas wie den ASUS ROG Swift PG278Q ? TN oder IPS ?

Hab echt die Übersicht verloren.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Sitzabstand sind 70 bis 80cm, und ne zweite GTX980 ist nicht geplant. Preislimit hab ich erstmal keins, will es nicht unnötig einschränken :d
 
Hör doch mal uff mit deinen 2GPUs-.-

Erstens bringt das mehr Prob. als nutzen 2tens isses ja nicht so das die 980 nix taugt 3tens hatter nix von erwähnt das er immer 100+FPS fahren will und 4tens gibts Regler in Games die man paar mm mal nach links schieben kann alles was auf CPU kosten geht kann eh auf max. stehen oder was aufm Ram geht von der GPU.

Alles ab 60FPS macht sich auf 144Hz eh schon bemerkbar mit weniger Tearing/etwas Smoother und je mehr FPS deso besser das ganze.

Schau dir mal den BenQ2730Z an vom Asus würde ich eher abstand nehmen wenn de nicht Lotto spielen willst der 78Q und 79Q sind nicht das gelbe vom Ei.
 
Kackt euch nicht an, helft mir lieber :(
 
Hab ich doch schon BenQ 2730Z:)

Den rest kannste in de Tonne kloppen^^

- - - Updated - - -

Stimmt, 60-72FPS reichen ja auch auf nem 144er ... bei halber Leistung nutzt sich das Panel wenigstens nicht so schnell ab. :lol:

Eben :d

Ne aber lieber mit 60/70FPS als sich mit 2GPUs nur rum ärgern.

Ist ja nicht so das man nen Monitor paar GPU generationen hat.^^

Und was merken tut man doch auf jedenfall auch was.

Natürlich wär nur 100+FPS gewohnt ist bekommts mit weniger auch in koppe aber das betrifft wohl hier die wenigsten.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst den 2720Z ? Der 2730Z hat Freesync, und ich keine Radeon.
 
Ich besitze hier 3 Monitore mit unterschiedlichen Panels und ich zocke ebenfalls Overwatch und The Division, frag mich einfach wenn du was wissen willst. Ich kann dir deine Fragen vorurteilsfrei beantworten.

a.) 24'' IPS 60Hz
b.) 27'' SVA 60Hz curved
c.) 24'' TN 144Hz + Gsync
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab ich eine Nachteil wenn ich einen 144Mhz Monitor kaufen, und nicht an die FPS Zahl rankomme ? die max hab ich alle auf max. Detailt, vielleicht könnte ich da runter gehen um fixer zu werden. IPS brauch ich nicht unbedingt, daher würde es auch ein gutes TN Panel nehmen.
Ich werde später wahrscheinlich eher die Graka tauschen, als den nächsten Monitor kaufen. Vielleicht wäre ein 1920 Monitor mit TN und GSync das beste ? oder ich bleib einfach bei 60Mhz, da ich eh kein Pro Spieler bin.

Ansonsten bin recht überzeugt von Dell, vielleicht diesen hier Dell S2716DG.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe vor mir in 2 Wochen wenn die 1070 customer Modelle draußen sind den Dell s2716dg anzuschaffen. Der Monitor hat momentan glaube ich als einziges Modell g sync und 144 MHz bei 27 Zoll. Für gamer glaube ich ist der Monitor Konkurrenzlos.

Add ernsthaft kannst du mal deine Erfahrungen mit deinen 3 unterschiedlichen Modellen schildern und näher auf die Modellnamen eingehen?

Besten Dank
 
Ich hab ich eine Nachteil wenn ich einen 144Mhz Monitor kaufen, und nicht an die FPS Zahl rankomme ?

Nein, das ist im Grunde genommen der Vorteil von Gsync, auch noch bei niedrigen FPS unter 100 FPS, ein wirklich ruckelfreies Bild darstellen zu können. Natürlich um das volle Potential ausschöpfen zu können sollte man schon +100 FPS haben aber es ist nicht zwingend notwendig. Selbst unter 60FPS ist das Bild auf einem 144hz Gsync Monitor flüssiger/ruhiger als auf herkömmlichen 60hz Panels.

- - - Updated - - -

Ich werde später wahrscheinlich eher die Graka tauschen, als den nächsten Monitor kaufen. Vielleicht wäre ein 1920 Monitor mit TN und GSync das beste ?
Grundsätzlich tendiere ab 27'' eher zu IPS/VA als TN weil die Blickwinkelstabilität je nach Sitzabstand zu den Ecken bei TN schon merkbar zum Nachteil wird. Auf der anderen Seite, wenn du den Montitor wirklich nur zum Zocken benutzt und den AMVA für alles andere, könnte man TN tatsächlich noch in Erwägung ziehen, da der Gamma Shift in Spielen bei weitem nicht so stark auffällt.

oder ich bleib einfach bei 60Mhz, da ich eh kein Pro Spieler bin.

Auch wenn du kein Pro Spieler bist, ich bin auch keiner, wenn du erstmal Blut geleckt hast von 144hz Gsync dann willst du vermutlich dann auch nicht mehr auf 60hz zocken. Aber was du nicht kennst, wirst du auch nicht vermissen, von daher fällt die Entscheidung bei 60hz zu bleiben natürlich erstmal leicht.
 
Add ernsthaft kannst du mal deine Erfahrungen mit deinen 3 unterschiedlichen Modellen schildern und näher auf die Modellnamen eingehen?

Besten Dank

Ja also

a.) Dell U2412M 24'' IPS 16:10 Dell U2412M Review

Mir gefällt die Farbdarstellung ab Werk hier von allen 3 Monitoren mit Abstand am Besten. Ich nutze ihn als Referenz um die anderen beiden Monitore zu kalibrieren. Spieltauglichkeit habe ich immer als für "OK" befunden und wurde in allen Reviews auch so bewertet aber jetzt nach dem ich ihn mit 144hz vergleichen kann, wohl eher doch nur "mittelmässig".

b.) Samsung S27e591c 27'' SVA 16:9 curved Test Monitor Samsung S27D590C (Baugleich)

Mein Büro Bildschirm, auch wenn der Curved "Effekt" hier wirklich nur minimal ist. Curved macht erst ab 21:9 bzw 32'' wirklich Sinn. Wirklich sehr angenehm damit zu arbeiten auch über längere Zeit, durch die eher geringe Auflösung auch ideal für einen höheren Sitzabstand geeignet, was noch besser für die Augen ist. Hervorragende Schwarzwerte und guter Kontrastwerte 3000:1. Wirkt ab Werk aber sehr Warm, "gelblich" eingestellt. Spieltauglich ist er wie der IPS einzustufen, kann mit bloßen Augen keinen nennenswerten Unterschied feststellen.

c.) Acer Predator XB240HAbpr 24'' TN 144hz Gsync keine Reviews.

Ab Werk eigentlich recht schlecht eingestellt, Hauttöne mit einem leichten grünlichen Farbstich. Ich konnte die Farben aber zum Glück im Nvidia Control Panel dann doch relativ nah an den Farben des Dell IPS einstellen.
Die Reaktionszeit des Panels ist im direkten Vergleich zu den anderen beiden signifikant besser ABER man merkt es eigentlich nur in Ego Shootern wie Overwatch, Doom, CS GO wo man sich beim Zielen stärker als sonst auf das Bild konzentriert und man tatsächlich die deutlich höhere Schärfe bei schnellen Bewegungen sieht. in eher gemächlichen Rollenspielen fällt es nicht so stark auf.
Den Vorteil von Gsync merkt man bei etwas schnelleren Schwenks mit der Maus, dass das Bild überhaupt nicht mehr stottert. Wenn ich zum Beispiel in the Witcher 3 die Kamera um 360° mit der Maus drehe dann fällt es auf und in schnellen Ego Shootern ebenfalls, es wirkt wesentlich flüssiger, auch bei nur 60 FPS.

- - - Updated - - -

Also flüssiger wird durch G-Sync bzw. FreeSync eigentlich nichts denn die primäre Aufgabe ist einfach nur die Synchronisation des Bildes
zwischen Grafikkarte und Monitor. Also genau wie bei (kostenloser) V-Sync. Ohne Sync kommt es zu Tearing (Bildfehler, Verschiebungen).

Das ist falsch. Ich weiß, hast du dich mal mit Gsync aus technischer Sicht überhaupt mal befasst oder woher kommt diese Behauptung, Gsync wäre nichts weiter als Vsync? Das ist ja Quatsch. LOL
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du meine 3. Zeile auch noch mit zitiert hättest dann müsstest du nicht so dumm fragen.

Nochmal, sowohl deine Behauptung

Also flüssiger wird durch G-Sync bzw. FreeSync eigentlich nichts

als auch deine Begründung

denn die primäre Aufgabe ist einfach nur die Synchronisation des Bildes
zwischen Grafikkarte und Monitor. Also genau wie bei (kostenloser) V-Sync.

ist falsch und deine dritte Zeile

Leider hat man bei V-Sync leichten Input Lag und einige Spiele wie z.B. Dead Island (Kack Konsolen Portierung) ruckeln mit V-Sync stark.

ist keine Antwort auf meine Frage.

Warum Gsync anders als Vsync ist, kann man einfach erklären.

Bei Vsync gibt der Monitor bei der Synchronisation die Bildwiederholfrequenz von 60hz mit festen 16,6ms Abständen vor. Das heißt, er holt alle 16ms ein Bild von der GPU ab. Das Problem ist nur, dass die GPU niemals Bilder in einer konstanten Frametimes Rate liefert. Die Frametimes unterliegen beachtlichen Schwankungen insbesondere wenn die FPS selbst zwischen 30-60 und 60 FPS schwankt. Das führt dazu dass oft ein und das selbe Bild hintereinander vom Monitor abgeholt wird, was a.) zu Lag und b.) (für das empfindliche Auge) zu Stottern führt.

Bei Gsync hingegen gibt nicht der Monitor die Bildwiederholfrequenz vor sondern die GPU. Das heißt, die GPU sendet ein Bild, der Monitor zeigt es an und wartet so lange mit der Ausgabe des nächsten Bildes bis die GPU das nächste Bild sendet. Das minimiert nicht nur den Lag sondern unter um Ständen auch das Stottern. Ergo das Bild wird flüssiger dargestellt.

Ganz einfach erklärt.

Der Vorteil von Gsync bei 144hz Panels ist zwar schon wesentlich geringer weil der Monitor mit Vsync im Stande wäre öfters ein Bild von der GPU abzuholen, dennoch insbesondere bei geringeren FPS ~40 kann noch ein dezenter Unterschied festgestellt werden.

Fazit: Kann man bei einem 144hz Panel auf Gsync verzichten? Ja! Denn den größten Unterscheid macht das schnellere Panel an sich aus. Bringt mir Gsync dennoch Vorteile? Ja! Wenn man die optimalste Bildqualität und absolut stotterfreie und flüssige Bilder erreichen will.

edit: Fazit hinzugefügt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zum einen ist es so, dass jeder die FPS und Gsync unterschiedlich wahrnimmt. Manche spielen mit 44 FPS Shooter und finden es gut, manchen sind 100 FPS respektive Hz zu wenig.

Ich merke es sofort, zumindest seit dem Asus Rog PG278Q mit Gsync und 144 Hz. Ich möchte nie mehr ohne G-Sync spielen, die FPS/Hz sind dann echt nicht mehr soooo wichtig.

Ich würde Dir zu einem Gaming-Monitor mit min. 100FPS und G-Sync/Freesync raten - wenn das Hauptaugenmerk auf Gaming liegt. es wäre ideal, wenn Du es beim Kollegen antesten könntest.
 
Deine Aussagen bzgl. Gsync und Vsync sind von Anfang an falsch gewesen und ich habe dir erklärt warum.

Bei dir hört es sich so an, als wenn alle Spiele ohne G-Sync/FreeSync ruckeln

Das hört sich nicht so an, es ist auch so und ob du es mit bloßen Auge sehen kannst oder nicht ist zwar vom Spiel und Situation abhängig, ändert aber nicht den Wahrheitsgehalt der Aussage, dass Vsync zu Bild Stotter (Jitter, Frameskips) und Lag führt.

Das es auf einem 144Hz weniger Vorteil haben soll stimmt auch nicht.

Doch es stimmt. Einfache Erklärung: Stell dir einen OLED Monitor mit 1kz oder gar unendlich Hertz vor, dann brauchst du weder Vsync noch Gsync selbst bei niedriger FPS. Je höher die Bildwiederholrate ist, desto weniger bist du auf solche Techniken angewiesen.

Wie gesagt, primär dient es der Synchronisation ohne Performanceverlust (Input lag) und sekundär gegen seltenes Stuttering.

Was denn nun? Anfänglich hast du noch behauptet, Gsync macht das Bild nicht flüssiger?

Desweiteren wie kommst du darauf den Effekt den Gsync erzielt nach Gewichtung in primär, sekundär einzustufen? Du bist der erste Mensch auf Erden der das macht. Es gibt kein "primär" oder "Sekundär", beides sind gleichermaßen ein Resultat der Technik.

Gsync erreicht durch die Synchronisation des Bildschirms mit der Ausgabe des Grafikprozessors, das Tearing zu verhindert und Ruckeln und Eingabeverzögerungen zu minimieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
was sollen die übertreibungen?
ich kenne pc-spiele noch aus zeiten, wo es garkeine dedizierten grafikkarten gab, sondern tv-adapter.
wenn ich mir ansehen muss, was heutige leute meinen, wie man nur spielen könnte, weil es kein sync, keine mehr als 60hz, usw, usw, gäbe, kann ich nur müde darüber lächeln.

sicher, es spielt sich schöner, flüssiger usw, aber das heisst nicht das es ohne unspielbar wäre.
das ist der selbe mist wie mit hd bzw hd+ es muss 'superscharf' und superschnell sein, als könnte man sonst garnix sehen.

lasst euch nicht von der immer-schneller-immer-weiter-industrie einlullen.

man kann auch ab 30hz schon spielen, wenn die spiele es hinkriegen diese 30hz auch IMMER zu halten und genau das schaffen spiele heute nicht!
aber es müssen ja trotzdem jetztschon mindestens 60 oder besser 120 oder 144hz sein, wo man nichtmal 30 auch in rechenintensivsten passagen hinkriegt.
DA sollte die industrie mal lieber dran arbeiten, als immer mehr zu forcieren.
der rest, eben 60 oder mehr herz, ergeben sich dann von selbst, aber eben erst mit der zeit, wenn die hardare besser wird.
mit der auflösung sehe ich das ähnlich, mehr ist nett, aber wenn man eh schon den einzelpixel nichtmehr sieht, wozu dann noch höhere auflösungen, gerade wo dann die mindestnes IMMER 30 oder meinetwegen 60 hz dann nichtmehr gehen?!

mfg
robert
 
In welchem Spiel soll man denn keine 30 fps mehr schaffen?
Wie viele schon erwähnt haben, man kann tatsächlich den Grafikregler von rechts nach links stellen.

Gesendet von LG G2 mit Tapatalk
 
Also so wie ich das lese, ist GSync ne nette Option wenn man die 144MHz nicht schafft. Kostet mehr, tut aber "nur" dem Geldbeutel weh. Ich hab jetzt mal auf die FPS der beiden Games geschaut. Dabei spiele ich mit max. Details und in 1920x1080.

Overwatch: 70-90 FPS
Mechwarrior Online: 80-120 FPS

Bei einer höheren Auflösung muss ich wohl mit den Details runtergehen, denke ich mal.
 
In welchem Spiel soll man denn keine 30 fps mehr schaffen?
Wie viele schon erwähnt haben, man kann tatsächlich den Grafikregler von rechts nach links stellen.

Gesendet von LG G2 mit Tapatalk

zb in X-Rebirth oder cities skylines jenachdem wie gross die stadt ist bzw wo man sich befindet(weil zich eigene stationen um einen rum sind), da begrenzt dann erheblich die cpu ;-)

desweiteren meinte ich auch in ALLEN fällen, was meint, min-fps, ohne ausreisser bei 30fps.

an den TE: ob dir eine erhöhung der auflösung bei selber monitorgrösse was bringt, kannst du dir bei entsprechendem bildmaterial ja mal in einem laden anschauen, dann siehst du ob und was es DIR optisch bringt. wenn du keinen oder nicht genug unterschied wirklich selber siehst(bildhelligkeit zb sollte auch gleich sein, verfälscht sonst den eindruck) lohnt ein austausch ehr nicht. dann bliebe quasie nur die frage was dir das mehr an bildfläche bringt bei zwei monitoren.

robert
 
Zuletzt bearbeitet:
Also so wie ich das lese, ist GSync ne nette Option wenn man die 144MHz nicht schafft. Kostet mehr, tut aber "nur" dem Geldbeutel weh. Ich hab jetzt mal auf die FPS der beiden Games geschaut. Dabei spiele ich mit max. Details und in 1920x1080.

Overwatch: 70-90 FPS
Mechwarrior Online: 80-120 FPS

Bei einer höheren Auflösung muss ich wohl mit den Details runtergehen, denke ich mal.
Gsync lohnt sich immer, egal ob man 40 fps oder 143 fps hat.
Es verhindert schließlich Tearing. Klar kann man sagen, wenn man dauerhaft über 144 fps hätte dann könne man auch Vsync nutzen... kann man, hat aber deutlich mehr input lag als gsync.

zb in X-Rebirth oder cities skylines jenachdem wie gross die stadt ist bzw wo man sich befindet(weil zich eigene stationen um einen rum sind), da begrenzt dann erheblich die cpu ;-)

desweiteren meinte ich auch in ALLEN fällen, was meint, min-fps, ohne ausreisser bei 30fps.

an den TE: oder du vergrösserst die auflösung erst mit dem nächsten monitor ( ab 27" erst sinnvoll) 'nur' auf 1440p. je nach grafikkarte braucht man dann nur wenig die regler nach links schieben als zb bei 4k und die grafikkarte muss nicht ganz so stark sein.

mfg
robert
Das sind aber grobe beispiele [emoji14]
Aber gut, in den Spielen kann man die ein oder anderen Probleme haben, die 30 fps zu halten.
Ich dachte jetzt an Spiele wie GTA V, Witcher 3, The Division etc.

Gesendet von LG G2 mit Tapatalk
 
OK, dann kauf ich mir nen GSync Monitor. Empfehlungen ? nur bitte nicht den Asus, soviel Mist wie man über den liest.
 
OK, dann kauf ich mir nen GSync Monitor. Empfehlungen ? nur bitte nicht den Asus, soviel Mist wie man über den liest.

Die Acer sind noch schlimmer^^

- - - Updated - - -

Würde mir einen TN holen, so lange du keine Bildbearbeitung betreibst..
Die guten TN-Pannel sehen fast genauso gut aus und du sparst dir die mehrmailge Reklamation auf die du dich bei allen aktuell 27" 144hz IPS Gsync einstellen darfst.
 
Wie gesagt du übertreibst und versuchst die technische Theorie in die Praxis zu zaubern.

Das ist eine Analogie um dir einfacher zu erklären warum ein Bildschirm mit höherer Bildwiederholrate weniger von Gsync profitiert.
Desweiteren ist OLED 1kz auch keine Übertreibung sondern mittlerweile Realität und nur eine Frage der Zeit bis es den Weg in den Monitor Consumer Bereich findet.

OLED hat zwar die beste Reaktionszeit und somit kein Smearing aber Tearing hast du trotzdem solange die Grafikkarte nicht genug FPS liefert !

Scheinbar übersteigt das deine Vorstellungskraft, denn du hast die Bedeutung leider immer noch nicht verstanden. Ich versuche es dir noch mal ohne viel Fachgesimpel zu erklären. Ich kann auch sehr geduldig sein. :d

Ein 1kz OLED hat ein Refresh Zyklus von 1ms (1s/1000). Jede Millisekunde greift es ein Bild aus dem Framebuffer der Grafikkarte ab. Mal angenommen dein Spiel läuft mit 101 FPS, das heißt deine GPU benötigt für ein vollständiges Bild 9,9ms. In etwa jedem zehnten Zyklus würde der Bildschirm einen Zeilensprung darstellen, gefolgt von 9 Zyklen ohne Zeilensprung. Jetzt stell dir vor wie dein Auge in einem Zeitraum von 10ms (10 Zyklen) aus 10 Bildern, eins mit Tearing wahrnehmen soll. Ich kann dir gleich sagen, dass deine Auge dazu nicht mehr in der Lage ist. Du hast also kein wahrnehmbares Tearing, kein Inputlag (höchstens 1ms) und Stottern würde es auch so nicht mehr geben. Sprich du erreichst alle 3 Effekte also den Zustand von Gsync, was Gsync dann obsolet macht. Ein Bildschirm mit hoher Bildwiederholfrequenz ist eine effektive Holzhammer Methode: Je mehr Hertz desto näher kommst du an den Zustand den Gsync erreicht ran.

Diese Analogie eignet sich hervorragend um jemanden zu erklären warum ein 144hz Panel weniger von Gsync profitiert als ein 60hz Panel, denn mit 144hz du hast schon mal grundsätzlich a.) weniger wahrnehmbares Tearing b.) weniger Inputlag c.) weniger Stottern als mit einem 60hz Panel.

Genau wie dein Beispiel Witcher 3. Wenn es kein Triple Buffering unterstützt und die Frames mit V-Sync von 60FPS auf 30FPS (2:1) droppen
dann ist ja klar, dass es sich mit G-Sync/FreeSync flüssiger spielt. Also mal im Treiber versuchen zu aktivieren (auf deutsch Dreifachpuffer).
Wenn eine Spiel mit 100-144FPS@144Hz läuft dann bringt G-Sync/FreeSync den gleichen Vorteil wie in niedrigen FPS, nämlich kein Tearing.

Der Grund warum ich darauf nicht eingehe ist einfach. Die Missinformation bzgl. Triple Buffering sind zu groß und außerdem kommen Stotter auch mit Tripple Buffering zustande. Jede Form von Vsync (außer Adaptiv Vsync) erzeugt höhere InputLag/Stotter je niedriger die FPS ist aus dem einfachen Grund weil a.) Frametimes länger sind und b.) mehr Frames doppelt anzeigt werden um Tearing zu verhindern. Weswegen auch meine Behauptung dass Gsync in niedrigen FPS Bereichen mehr bringt, vollkommen richtig ist.

Zum Thema Gewichtung schau dir mal an was du über G-Sync bei niedrigen und hohen Frameraten sagst. Ich bin also nicht der 1. Mensch.
Du sagst bei niedrigen FPS ist G-Sync gut aber bei hohen FPS nicht obwohl genau dann das Bild smooth ist und Ruckler sehr stören würde.

Was soll ich mir anschauen? Äpfel und Birnen?
Ich habe nirgendwo behauptet Gsync wäre nicht gut, nur behauptet und mittlerweile ausreichend dargelegt warum der Effekt von Gsync mit steigender Bildwiederholfrequenz abnimmt.

Das einzige was bei hohen HZ abnimmt ist das sichtbare Tearing...

Streiche das "einzige" und dann sind wir einer Meinung.

...aber das hat nichts mit Stuttering zu tun wie du hier verbreiten möchtest.

denn leider liegst du hier schon wieder falsch. Siehe oben. Je mehr Hertz das Panel hat, desto näher kommt man dem Zustand, den Gsync sicherstellt ran. Bilder werden ohne Verzögerung sofort und vollständig ausgegeben. Das minimiert wahrnehmbares Stottern, Inputlag und Tearing.

Wie konnten wir vor G-Sync/FreeSync flüssig zocken ?
Keine Ahnung was diese Zwischenfrage überhaupt soll, Thema ablenken? Ich habe ehrlich gesagt keine Lust eine sinnlose Diskussion anzubrechen.
 
Zuletzt bearbeitet:
...
Ich habe einen OLED TV aber da mag nur max. 72Hz also kann ich max. 72FPS wahrnehmen. Im Vergleich zu 144FPS empfinde ich das nicht mehr als flüssig.
Sprich das generelle Ruckeln der 72FPS würde durch V-Sync Stuttering nur leicht verschlechtert werden. Wie gesagt in der Praxis bei 90% der Spiele nicht.
Bei 144FPS@144Hz ist das Bild extrem smooth und Stutering würde mindestens genauso stören, wenn nicht sogar mehr, also das Gegenteil deiner Theorie.
...

Sehr selektiv zitiert. Es geht @ernsthaft um 1khz Panel und nicht 72hz oled TVs. Und bei 1khz OLED (moeglich, wird aber noch lange auf sich warten lassen) sollte man nun wirklich kein tearing mehr wahrnehmen.
 
Ab wann ist dieser Verfügbar? Ich hab im Moment einen Asus VG248QE und suche etwas Größeres aber nur FULL HD.

Lohnt sich G-SYNC wirklich soooo sehr?

Wie gesagt, wenn du die derzeit bestmögliche Bildqualität erreichen willst, dann ja. Ob es sich "lohnt" ist dann eigentlich nur eine Frage des Geld und je nach der Modell beträgt der Aufpreis ~50-150€.

Sehr selektiv zitiert. Es geht @ernsthaft um 1khz Panel und nicht 72hz oled TVs. Und bei 1khz OLED (moeglich, wird aber noch lange auf sich warten lassen) sollte man nun wirklich kein tearing mehr wahrnehmen.

Hmja die heutigen Industriestandards was Schnittstellen, Elektronik (Controller) angeht sind leider auch noch nicht so weit um voll von OLED zu profitieren, war schon bei Plasma der Fall. Aber aufgrund des derzeitigen Voranschreitens auf dem Gebiet der Virtual Reality Technik und der damit verbunden Erkenntnis, dass wir 1000 Hertz und FPS brauchen (Down the VR rabbit hole: Fixing judder | Valve) werden wir vllt. irgendwann (hoffentlich in meinem Leben :d) dies in irgendeiner Form erreichen.

- - - Updated - - -

- - - Updated - - -
Du pauschalisierst alle Spiele, die Programmierung, die Engines und die Performance basierend auf technischen Theorien ohne die Praxis zu berücksichtigen.
Zudem vermischt zu Ruckeln (generell niedrige Frameraten) und Stuttering (gelegentliches Ruckeln in einigen Spielen durch die oben genannten Probleme).

Ich pauschalisiere und vermische im Grunde gar nichts, im Gegenteil, ich habe Vsync stuttering bewusst von allem anderen getrennt und bin nie auf Stuttering durch Frametimes Fluktuation eingegangen, eben weil das eine getrennte Thematik für sich ist.
Aber wie du willst, schustere dir da ruhig was zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Welche TN Panels sind denn gut ? die IPS Dinger scheinen wirklich noch nicht das gelbe vom Ei zu sein. Ansonsten kommt von Acer wohl noch ein 27" VA mit 1920x1080 und Curved. Inkl. GSync.

https://geizhals.de/acer-predator-z271-um-hx1ee-023-a1438539.html

Bin aber nicht so der Acer Fan.

Les dir doch mal tests zum Dell durch. Das wäre ein 1440p 27" 144hz TN.
https://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=at&hloc=de

Edit*:
Der Preis von dem Acer ist ja wohl lächerlich für nur FullHD.. dafür gibts schon 4k Bildschirme..
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja 599€ ist zu viel aber das ist glaube die UVP und da er noch nicht erschienen ist gibt es keine Straßenpreise.
Es können also auch 499€ sein wen überall verfügbar. Monitore mit VA Panel sind teurer. Qualität kostet leider.
FHD ist für Gamer die 100-144FPS wollen und nicht wie WQHD bzw. UHD Besitzer die mit 30-60FPS rumruckeln.

Bei der Auflösung kann man darüber streiten.. aber wieso die Auflösung nicht mitnehmen, wenn es genauso viel kostet?
Spätestens in 2 Jahren ist das Standart.. und ich kauf mir einen Monitor nicht alle 2 Jahre neu.
TN ist für shooter immernoch das beste..
Bei VA und IPS gibts am Ende immernoch ein weniger scharfes Bild bei schnellen Bewegungen.
 
Jo wer redet den von High FPS Gaming? Was will man da mit Gsync oder FullHD?
So lange jemand nicht professionell CS etc spielt reichen 100-144fps wie du selbst sagst das ist kein high FPS gaming und das bekommt man in 1440p auch bald hin.. und wenn doch mal CS etc. gespielt wird dann stellt man die Auflösung sowieso runter und spielt nichtmal in Full HD, dann hat sich das ganze sowieso erledigt.. da kauft man dann einen +200 Euro 144hz Monitor weil Gsync etc. braucht man dann nicht. Spart man sich die 400 Euro gleich.

So oder so ist es quatsch einen 500-600 Euro Monitor mit 144hz Gsync Full HD zu kaufen wenn es für quasi das gleiche Geld auch eine höhere Auflösung und auch noch von einer qualitativ hochwertigeren Marke gibt. Und VA? Sagst doch selbst das gibt schlieren wieso dann als HIGH FPS gamer (*oder Gamer generell) ein VA Pannel? Das ergibt für mich alles keinen Sinn. Shooter sind schnell schnell = Schlieren auf VA = scheiße, aber ist ja egal muss der TE entscheiden.

Jedenfalls würde ich persöhnlich einen 1440p 144hz TN kaufen.
Wenn Full HD dann kann man sich das Gsync schenken.. in jedem Game in dem man 144-200+ frames haben will bekommt man die locker und das ist sowieso immernoch das beste "Sync".. kostet dann die Hälfte und hat keinen Inputlag
 
Zuletzt bearbeitet:
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh