Aktuelles

ISSCC 2010: Mehr Details zu kommenden 32-nm-CPUs von AMD und Intel

SileX86

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.03.2006
Beiträge
477
Ort
Zelt
<p><img style="margin: 10px; float: left;" alt="hardwareluxx_news_new" src="images/stories/logos/hardwareluxx_news_new.jpg" width="100" height="100" />Im Februar 2010 wird die "International Solid-State Circuits Conference", kurz <a target="_blank" href="http://www.isscc.org">ISSCC</a>, in San Francisco abgehalten, auf der auch die führenden Hersteller aus der Halbleiterbranche vertreten sein werden. Wie <a target="_blank" href="http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20091125115847_AMD_to_Describe_32nm_Bobcat_Processor_at_Chip_Conference.html">Xbitlabs.com</a> berichtet, erwartet man dort die Bekanntgabe von genaueren Details zu den 32-nm-Prozessoren der nächsten Generation von <a target="_blank" href="http://www.amd.com/">AMD</a> und <a target="_blank"...<p><a href="/index.php?option=com_content&view=article&id=13664&catid=34&Itemid=99" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.

mr.dude

Enthusiast
Mitglied seit
12.04.2006
Beiträge
6.434
Bobcat ist eher unwahrscheinlich. Wird sich wohl um den Llano Kern handeln.
 

SileX86

Neuling
Thread Starter
Mitglied seit
02.03.2006
Beiträge
477
Ort
Zelt
Hmm...Bobcat ist wirklich eher unwahrscheinlich. Die mögliche Taktfrequenz von mehr als 3 GHz und auch die Leistungsaufnahme von bis zu 25 Watt sprechen eher gegen einen Low-Power-Chip wie Bobcat, der sogar in der Lage sein soll, weniger als 1 Watt zu benötigen. Es sei denn, man würde den Chiptakt weit unterhalb der genannten 3 GHz ansiedeln, wobei man allerdings das Taktpotenzial verschenken würde.
 

Undertaker 1

Enthusiast
Mitglied seit
23.08.2004
Beiträge
5.680
So wie ich das verstehe, geht es da auch um die Leistungsaufnahme pro Kern. Als 4-Kerner zzgl. Northbridge wäre man damit also schon bei grob 4x2,5-25W + ~10-25W NB = 20-125W.
 

mr.dude

Enthusiast
Mitglied seit
12.04.2006
Beiträge
6.434
10 W unter Last für 4 Kerne ist mal eine Hausnummer. Vermutlich sogar deutlich jenseits der 1 GHz. Da scheinen AMDs 32 nm Prozess und 32 nm Designs richtige Granaten zu werden.
 

Undertaker 1

Enthusiast
Mitglied seit
23.08.2004
Beiträge
5.680
Wo liest du eine Taktangabe zum Minimalwert ab? Ohne diese Angabe ist es auch keine Kunst, einen solchen Wert bereits in 45nm zu realisieren, gerade weil auch noch NB und L2 exkludiert ist. ;)

Edit: Hmm, aus der Formulierung "operating range of 2.5W to 25W" könnte man sogar schließen, dass damit die Spanne von idle bis load gemeint ist - ist wohl alles bewusst sehr schwammig gehalten.
 
Zuletzt bearbeitet:

mr.dude

Enthusiast
Mitglied seit
12.04.2006
Beiträge
6.434
Damit ist definitiv kein Idle gemeint.
The core incorporates numerous design and power improvements to enable an operating range of 2.5 to 25W and a zero-power gated state that make the core well-suited to a broad range of mobile and desktop products.
Und 2,5 W mit einem performanten OoO Kern sind bisher in 45 nm nicht möglich. Vielleicht maximal mit LV Modellen unter 1 GHz. Daher scheint Llano einen gewalten Sprung zu machen. Wie wäre es, wenn du dein AMD Bashing schnell wieder einstellst? Oder glaubst du, dein übliches Runterspielen merkt hier niemand? :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:

Undertaker 1

Enthusiast
Mitglied seit
23.08.2004
Beiträge
5.680
Damit ist definitiv kein Idle gemeint.

Da hast du den Satz nicht verstanden. :) Einen Zero-Power State haben auch bereits einige aktuelle CPUs, dass bedeutet nicht das alle Kerne im Windowsbetrieb schlafen gelegt werden können und kein Verbrauch mehr entsteht.

Und 2,5 W mit einem performanten OoO Kern sind bisher in 45 nm nicht möglich. Vielleicht maximal mit LV Modellen unter 1 GHz.

Bei AMD bisher nicht, korrekt. Aber natürlich ist das bereits möglich. Es gibt Dualcores bis 1,6GHz (SU9600) mit 10W TDP, abzgl. aller non-Core Bestandteile und mit einem Takt von vielleicht 1,3GHz samt entsprechender Spannungssenkung sollte man bereits in diesem Bereich liegen - denn nicht vergessen, hier wurde nur vom reinen Core, nochnichteinmal mit L2 Cache gesprochen. ;) Also mal besser den Hype einstellen, realistisch bleiben und erstmal abwarten, auf welchen Takt sich das bezieht. Deine mehrfach erwähnten 1,0GHz stehen nirgends, das kann man nur wiederholen.

Also erstmal Ruhe bewahren und abwarten. :)

Interessant wird es zunächst anfang Januar mit dem Launch der Westmere-Generation, die ersten Tests lesen sich immer verlockender:

http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0911/1926714_11.html

Leistung über Triplecore, teils gar auf dem Niveau kleiner Quadcores, unerreichte Energieeffizienz in dieser Klasse. Vielversprechend. :)
 
Zuletzt bearbeitet:

Gribasu

Enthusiast
Mitglied seit
02.07.2007
Beiträge
3.631
Ort
Wonfurt
Naja wird doch eh erst die High End Sparte versorgt.Denke mal bei Low Budget CPUs in 32nm,könnten echt stromsparer sein.

Derzeit liegen Stromspar CPUs (kein Undervolting) bei ~ 2 Ghz oder?

Naja bringt aber dann auch viel,bei der CPU auf jedes Watt zuschaun und gleichzeitig 300W bei der Graka zu verblasen (übertrieben gesagt)
 

Undertaker 1

Enthusiast
Mitglied seit
23.08.2004
Beiträge
5.680
Das wäre wirklich eine unsinnige Kombination. ;) Kommende Clarkdale-LV Modelle könnten sich besonders bei Nutzung der integrierten IGP lohnen:

http://www.youtube.com/watch?v=BYJXyiUbRZk&feature=player_embedded

66W Last, irgendwo war afair von 27W idle die Rede. Und das bei der Leistung, ohne jegliches undervolting oder heruntertakten und tweaken. Und das war vermutlich nur ein ganz normales Modell, die Versionen mit niedrigerer TDP folgen ja erst später. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

mr.dude

Enthusiast
Mitglied seit
12.04.2006
Beiträge
6.434
Da hast du den Satz nicht verstanden. :) Einen Zero-Power State haben auch bereits einige aktuelle CPUs, dass bedeutet nicht das alle Kerne im Windowsbetrieb schlafen gelegt werden können und kein Verbrauch mehr entsteht.
Davon hat auch gar niemand gesprochen. Im Dokument zur ISSCC wird erstmal nur von einem Kern gesprochen. Der wieder mal nichts verstanden hat, bist nur du. ;)

Es gibt Dualcores bis 1,6GHz (SU9600) mit 10W TDP, abzgl. aller non-Core Bestandteile
Welche Non-Core Bestandteile? Die Core 2 haben bis auf den L2 keine relevanten. Und selbst der macht bei weitem nicht die Hälfte der Leistungsaufnahme aus. :rolleyes: Gerade für Intel ist das mit 45 nm nicht möglich. Da würde ich es eher noch AMD zutrauen, da deren 45 nm Prozess für solche Bereiche die besseren Kenndaten hat. Das ist aber nicht das Thema hier.
Und nur zur Info, AMD rechnet bei PR Angaben nicht mit Uncore Werten. Das findet man maximal in technischen Spezifikationen. Wenn ein Prozessor zB 100 W TDP und 4 Kerne hat, findest du auf Folien und dergleichen 25 W pro Kern. Auch wenn ein Kern zB nur 20 W TDP hat und 20 W TDP noch durch die NB hinzukommen. Also vergiss dieses schmale Brett am besten schnell wieder.

Also mal besser den Hype einstellen
Der einzige, der hier gehyped hat, warst du. Nämlich mit deinem üblichen Anti-Geschreibe. Hättest du nichts gesagt, hätte ich auch nichts weiter dazu geschrieben. Vielleicht kapierst du diese kleinen Lektionen ja irgendwann mal. :rolleyes:

Chinesen Tests sind eh uninteressant. Wer sich davon blenden lässt, wird später womöglich herb enttäuscht werden. Ohne Vergleichbarkeit der Systeme hat das null Aussagekraft.
Aber man sieht schon, was da zu erwarten ist. Man liegt klar hinter Quad Cores mit dem i3, selbst für Dreikerner wird es oft nicht reichen. Die Leistungsaufnahme ist bei praxisnahen Workloads vermutlich nicht wirklich grossartig verschieden, wenn es schon beim synthetischen Ermitteln inklusive Netzteil und Spannungswandler zum Yorkfield gerade mal 30 W sind. Also ziemlich uninteressant für Leute, die ein aktuelles System haben, so wie Westmere insgesamt erstmal relativ uninteressant zu werden scheint. Gulftown ist für Enthusiasten und irrelevant für den Markt, Clarkdale mit seiner nicht konkurrenzfähigen IGP einfach ein schlechtes Paket. Inkrementelle Weiterentwicklung halt, mehr nicht. Wie man es von Intel gewohnt ist, mehr Schein als Sein.
 
Zuletzt bearbeitet:

Undertaker 1

Enthusiast
Mitglied seit
23.08.2004
Beiträge
5.680
Welche Non-Core Bestandteile? Die Core 2 haben bis auf den L2 keine relevanten. Und selbst der macht bei weitem nicht die Hälfte der Leistungsaufnahme aus. :rolleyes: Auch für Intel ist das mit 45 nm nicht möglich. Das ist aber nicht das Thema hier.

Da helf ich mal in Mathe nach. Wenn ein 1,6GHz Modell mit 5W pro Kern auskommt, bist du bereits bei identischer Spannung und 800MHz bei 2,5W. Nun kannst du bei einer Taktsenkung noch die Spannung senken und den L2 abziehen. Da liegen wir locker über 1GHz, die bei der obigen 2,5W Angabe ja noch nichteinmal gesichert sind.

Und nur zur Info, AMD rechnet bei PR Angaben nicht mit Uncore Werten. Das findet man maximal in technischen Spezifikationen. Wenn ein Prozessoren zB 100 W TDP und 4 Kerne hat, findest du auf Folien und dergleichen 25 W pro Kern. Auch wenn ein Kern zB nur 20 W TDP hat und 20 W TDP noch durch die NB hinzukommen. Also vergiss dieses schmale Brett am besten schnell wieder.

Das wird hier nicht greifen, wenn sogar noch der L2 explizit exkludiert wurde. Also vergiss du deine Theorie mal lieber schnell. ;)

Der einzige, der hier gehyped hat, warst du.

"Hausnummer" (O-Ton du) gegen "abwarten" (O-Ton ich). Ich denke es ist klar, von wem der Hype kommt. Und das völlig ohne Anhaltspunkte zur Leistung, aber was erwartet man auch sonst von dir. :haha:

Aber man sieht schon, was da zu erwarten ist. Man liegt klar hinter Quad Cores, selbst für Dreikerner wird es oft nicht reichen. Die Leistungsaufnahme ist bei praxisnahen Workloads nicht wirklich grossartig verschieden.

Hihi, lustige Interpretation. Der Clarkdale liegt unter Last gerade mal 20W über dem X3/X4 idle, dass muss man schon als völlige Demontage bezeichnen.
Dabei wird der X3 durchgängig gebügelt, der X4 in allen Spielen. Wird eine schwere Zeit für AMD werden, mit der Architektur ist nicht mehr viel zu holen.
 

Opteron

Semiprofi
Mitglied seit
10.02.2005
Beiträge
6.624
Ich wollte es nicht so laut aussprechen. Einige scheinen sich ja doch relativ gerne Illusionen hinzugeben. :xmas:
Jo, bei dem Thema bin ich mal gespannt, was hK bei AMD bringen wird. Da gabs bei realworldtech mal eine Übersicht der 2 wichtigstens Kenngrößen eines Halbleiterprozesses, Intels 45nm war da in der Grafik sehr gut, AMDs 45nm SOI dagegen ziemlich weit entfernt. Nach den (theoretischen) Kenngrößen wundert es nicht, wenn es so wenig 4GHz Phenom2 gibt. IBMs 45nm hK SOI Prozess dagegen war (viel) besser, sogar auf Niveau von Intels 32nm Prozess, beide jeweils nicht viel besser als Intels 45nm.

Falls also AMD nächstes Jahr den 6Kerner wirklich in 45nm hK bringt, wirds spannend. hK hat man eh schon in DD, es laufen ja gerade die Pilotlinien für die 32nm A0 Orichi Dies.

ciao

Alex
 

daysleeper83

Enthusiast
Mitglied seit
26.06.2007
Beiträge
1.434
Danke für die Info Opteron.

Wusste gar nicht das der 45nm HighK Prozess von IBM so gut ist, wenn AMD das jetzt forciert, könnte man ja sogar den Anschluss an den 32nm Prozess von Intel schaffen. Wird auf jedenfall interessant.
 

Opteron

Semiprofi
Mitglied seit
10.02.2005
Beiträge
6.624
Jo, wenn hK denn auch wirklich kommt, sicher ist das aber eben nicht, das sind nur Spekulationen, auch wenn es plausibel erscheint ;-)
 
Oben Unten