Intel Core i9-9900K im Test: Acht Kerne mit Luxuszuschlag

[Nozomu]

Ich hab Win10 neu aufgesetzt.

Lassen wir das Thema besser da es hier nichts mit Ryzen zutun hat.

 

[shaderfetischGTxXx]

Ryzen war anfangs sehr verbuggt, ich habe es beim Kollegen miterlebt. Andererseits, als ich X99 neu kaufte war es auch verbuggt. Die ganzen Probleme wie beim RAM sind mittlerweile alle behoben.

Mag sein, aber keiner spielt in so einer Auflösung. Am sinnvollsten wäre es daher bei 1080p zu testen (Bis 240 Hz) und 1440p (Bis 165 Hz). Das sind Monitore und Anwendungsbereiche die existieren. Ob die CPU nun 300 oder 400 FPS in einer Pre-Milleniumauflösung macht ist nämlich völlig irrelevant, auch wenn es natürlich Leute gibt die unter 1000 FPS nicht zocken können.

Bei Warhammer schafft auch der 8400 keine 60 FPS. Wie schnell war der RAM da? Und in dem anderen Bild schafft selbst der 8700K keine 60 FPS, wohlgemerkt bei Steinzeitauflösungin schlecht optimierten Spielen.

 

[derLordselbst]

Als Besitzer eines 5930K@4,0 GHz fällt einen kein Grund ein, einen 9900K zu kaufen: Jaaa, er hat mehr Leistung. Jaaa, bei FullHD gibt es bestimmt mehr Frames. Aber bei WQHD bremst mein 5930K kaum, selbst auf 3,5 GHz. Mir reichen weit über 100 FPS bei Ultra in BF1.

Und wenn ich jetzt mit der Primärausrichtung Gaming eine CPU kaufen würde? Dann wäre es eine geköpfte 8700k (oder ich würde selbst köpfen). Der 9900er hat die gleiche limitierte Plattform. Er hat einen Highend-Preis ohne "sexy" Highend-Features.

Und Freunden mit weniger Budget würde ich einen Ryzen empfehlen. Da stimmt das Preis-Leistungsverhältnis.

Auch wenn man das Geld erübrigen kann, jeden Schmu mitzumachen, ist der 9900K kein schickes Angebot. 1-3 FPS mehr als der 8700k, wenn man ihn bei Games artgerecht nutzt, ist nicht so der Burner.

Dazu nervt die Produktpolitik von Intel. Mainboardchipsätze sind technisch ohne große Weiterentwicklung, trotzdem ist jedes Mal ein Neukauf fällig. Es gibt künstliche Limitierungen, um teuer von noch teurer abzugrenzen.

 

[Nightmare86]

Was haltet ihr zu diesem Preis?
Intel Core i9-9900K + Samsung 970 EVO 1 TB SSD
1TB wollte ich mir eh holen. Warte aber heute noch auf AMD Zen 2.

 

[Nozomu]

Wenn du 560€ gut findest dann kauf.

Für diesen Preis warte ich lieber auf 9800X und erhalte für den selben Preis 44 Lanes und mehr.

Gesendet von meinem SM-G935F mit Tapatalk

 

[Nightmare86]

ok, wusste net dass die I9 9900K nur 16 Lanes hat... dachte hätte mehr.

 

[Nozomu]

Mainstream hatte bis jetzt noch nie mehr.

 

[Nightmare86]

Ich habe irgendwo mit 20 aufgeschnappt^^, aber ka wo^^.

 

[Nozomu]

Ja 20 müssten es sein aber auch das ist nicht wirklich vielmehr.

 

[denni]

Doch, um es genau zu nehmen 4 PCIe-Lanes...

 

[Rudi_Taube]

Lt. Intel Spezifikation hat der i9-9900K maximal 16 PCI-Express-Lanes.

 

[Bucho]

Lt. Intel Spezifikation hat der i9-9900K maximal 16 PCI-Express-Lanes.

Alle der letzten Mainstream Sockel 115x CPUs haben technisch gesehen 20 PCI-E Lanes. 4 davon sind allerdings fix dem DMI zugewiesen, sprich der Schnittstelle zum Chipsatz. Also bleiben nur 16 zur "freien" Verfügung. Immerhin kommen dann noch vom Chipsatz einige, und seit der 100er Chipsatz Generation sind diese auch PCI-E 3.0.

 

[p21121970]

Langsam werden die Preise der 9900K trays aber besser. 577.- oder über computerunivers Ebayshop ( was kann man davon halten?) 569.- gut immer noch recht viel, aber es tut sich was.

 

[Thrawn.]

Es scheinen hier aber viele Leute gut genug zu verdienen, dass selbst 500€ für eine CPU Peanuts zu sein scheinen. Und das berücksichtigt noch nichtmal Preis-Leistung, sondern scheint eher zu sein: Das teuerste ist gerade mal gut genug.

Das ist ja mal eine ganz neue Erkenntnis das in einem Luxus Hardwareforum viele Leute sind die gut verdienen..

 

[Jaimewolf3060]

Ich glaube nicht im Leben dran, dass AMD die 8C/16T für so wenig anbietet!
Der 9900K hat schon seine Berechtigung!
Und mittlerweile gehen die Preise eh runter.
Bei 500€ Boxed oder gar 450€ hat ned mal der 2700x seine Berechtigung!
Gute boards kosten auch bei AMD viel Geld, wobei immer noch viel günstiger als bei Intel.
Muss letztendlich jeder für sich entscheiden!

 

[GorgTech]

Wenn der 2700X max. 10% langsamer ist aber deutlich weniger als die Hälfte kostet, wo ist da die Logik? Klar hat dieser Prozessor seine Berechtigung.

 

[Thrawn.]

Ich bin mit meinem 9900k und dem Taichi Board mehr als Happy, alles richtig gemacht und Berserker Performance !

 

[Don]

Direct-Die-Kühlung: Intel 9th Gen. OC-Frame vorgestellt - Hardwareluxx

 

[Case39]

@Thrawn: Da stimme ich dir zu, man bewegt sich hier eben in einem Luxus Hardware Forum, kann stellenweise das Gemeckere über hohe Preise nicht nachvolziehen (wenn die Leistung stimmt).
Wenn AMD nicht nachzieht, wird das noch lange so bleiben🤷*♂️

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Frage zum korrekten setzen der TDP. Es gibt ja mehrere Einträge dafür im Bios, aber wie ist das richtig, also von Intel spezifiziert?

Long Duration setzt man, denke ich, auf 95Watt
Short Duration x% höher als Long
Zeit in Sekunden, bis Long greift

Wieviel % höher setzt man Short
Wie lang ist die spezifizierte Zeit bis Long greift?

Oder kann man das alles irgendwo bei Intel nachlesen?

 

[sledhammer]

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Is das aus dem Test hier? Ich denke, dass das falsch ist. Short kann nicht niedriger sein, Short müßte höher sein. Und eine Sekunde, das kann auch nicht sein. Und im letzten Bild bei Current Limit, das wird in Ampere angegeben, da kommt bestimmt auch nicht 95 rein.

 

[Tzk]

Anandtech hat das gut aufgedröselt: Why Intel Processors Draw More Power Than Expected: TDP and Turbo Explained

Tau sind 8 Sekunden, Long Power sind 95W, Short Power sind 125% von Long Power (also 95W * 1,25 = 118,75W).

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

@Tzk Danke, so ähnlich hab ich mir das vorgestellt, so macht das auch Sinn. Ich zieh mir mal noch den Link rein.

 

[sledhammer]

Ausgehend von 95Watt.
Eine Beschreibung dazu im Bios steht jeweils immer unter

Long Duration Package Power Limit, will ich 95Watt
Package Power Time Window, nach 1 Sekunde soll zurückgedrosselt werden trotz des überschreiten von 95Watt
Short Duration Package Power Limit, ist 1,25 mal Long Duration Package Power Limit 76 Watt mal 1,25=95Watt
CPU Core/Cache Current Limit Max, z.B. 255,50 als Wert sind 255,50Watt

 

[Tzk]

Eeeh, 95W x 1.25 = 120W.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Current Limit wird in Ampere angegeben, also 255 sind nicht Watt.

 

[Tzk]

Das auch noch, ja. Wobei mir 255A schon eher wie "unlimited" vorkommt. 255,50A sind irgendwie sehr nah an 256, was wiederrum 2^8 sind. Zufall?

EDIT:
Noch ein interessanter Artikel zum 9900K und dem Powerlimit das die Mobo-Hersteller so setzen.
Intel TDP Investigation: Boards Violating Turbo Duration (Z390) | GamersNexus - Gaming PC Builds Hardware Benchmarks

Und das passende Diagramm dazu. Schön zu sehen wann welcher Hersteller wie viel Saft zulässt... MSI schiesst mit 150W im "Auto" Modus den Vogel ab, während Asus selbst mit XMP II und ohne Auto-OC die TDP perfekt einhält - sehr schön.

 

[karahantruk]

Hey kurze frage,
Was ich bemerkt habe es gibt einmal i9 9900k coffee lake-s und eine mit coffe lake-r.Was haben diese Buchstaben s und r zu bedeuten gibt es da unterschiede?

Mit freundlichen Grüßen

 

[loki motive]

Der Coffee Lake-R ist der Refresh Chip vom Vorgänger Coffee Lake-S(z.B. 8700k). Es gibt keinen 9900k im Coffee Lake-S Design. Der Coffee Lake-S ist die 8xxx Reihe von Intel.