[Gamersnexus Test] 1650 vs RX570 - Buy the 570

Syrokx

Legende
Thread Starter
Mitglied seit
10.12.2006
Beiträge
11.304

tl;dr:

.... If you don’t care about the difference in power consumption ... then the RX 570 is a much better purchase for the gaming audience. ... Further driving the knife into the heart of the 1650, the RX 570 is a card from 2016, but disguised: In 2016, AMD launched its RX 470 video card, which the RX 570 usurped in 2017. They’re identical, aside from a higher stock clock on the RX 570. We didn’t even overclock the 570 in this review, mostly for time reasons, and it still remains in better positioning than the GTX 1650’s overclocks. The GTX 1650 is simply not competitive in its price class. It is handily beaten by a 2-year-old card that's built atop a 3-year-old GPU, dishing NVIDIA the same embarrassment we dished to AMD for competing with the 1080 Ti two years too late.

...On average, the RX 570 is 7-10% ahead of the GTX 1650

DOA: NVIDIA GTX 1650 Review, Benchmarks, Hardware Benchmarks
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
wenn der stromverbrauch egal ist, dann ist die alte 570 tatsächlich die bessere wahl.
 
So ungerne man es hört, aber:

1. Eine scheiß GPU von NVidia, wohl um noch ne 1650 ti dazwischen packen zu können, obwohl der Preis mieserabel ist.
2. Bei dem Preisbereich, ist der doppelte Stromverbrauch definitiv in den Preis einzurechnen,... also hat die 570 leider nur kurzfristig einen Vorteil im Preis (wohl aber im non OCed Leistungslevel)

Also doof für beide "Teams".
 
Klar sie ist langsamer als eine 570 aber dafür ist sie ein Energiespar-Monster im idle sowie unterlast.
Wenn man das berücksichtigt ist sie jetzt nicht so schlecht.

Finde eher die Partner haben es versaut, überstehende Kühler, Externe Stromversorgung etc.
Eigentlich alles was unnötig ist
Bei der TDP sollte es möglich sein sie Passiv zu Kühlen aber nein die Partner übertakten lieber Erstmal schön rein für 5% mehr Leistung und verbauen übertriebene Kühler :wall:.
 
Zuletzt bearbeitet:
Halte die Karte schon für besser als eine RX 570, die fehlenden 10% Leistung sind für nen kleinen Build zu verschmerzen.
Preis müsste halt noch 20 Dollar runter, dann passts.
 
Sämtliche Test waren mit 6 pin und etwa 100w
Die beworbene 75w limit sind die gpu nochn Stück langsamer und erreicht mal das niveau der gtx 1050ti
das wäre die Dritte gen mit derselben leistung zum Selben preis seit 2015
gtx960(2015 ab 200€) gtx 1050ti(2017 ab 180€) gtx 1650 (ab 180€)
So sieht keine Fortschritt aus. Das ist Stillstand
Dieselbe Leistung bekam man 2013 mit der gtx 760 für 240€
Gegenspieler damals die HD7870 später r9 270
 
Zuletzt bearbeitet:
Halte die Karte schon für besser als eine RX 570, die fehlenden 10% Leistung sind für nen kleinen Build zu verschmerzen.

10% einer maximal übertakteten 1650 mit extra Powerlimit/6pin gegen eine nahezu stock 570... finde den fehler ^^
 
Die beworbene 75w limit sind die gpu nochn Stück langsamer und erreicht mal das niveau der gtx 1050ti

ist halt kein großer shrink von 14nm auf 12nm.

die 1650 bietet dennoch mehr leistung und auch mehr leistung pro watt als die 1050ti und ist daher die effizienteste grafikkarte überhaupt.

hier ein test einer karte OHNE extra stromversorgung.

e38475go10schade2.jpg
e384fh83tw82wkimi.jpg

Palit GeForce GTX 1650 StormX OC 4 GB Review | TechPowerUp
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Leistung pro Watt sind schon ne echte Ansage, da kann man nix gegen sagen.
Aber dasselbe was ich AMD immer vorwerfe, gilt auch hier:

Relevant sind die Daten, die eine GPU Stock beim Kunden Bob bringt. Bob OCed nicht. Bob weiß nicht was Strom kostet.
Bob wird nie erfahren, dass man diese GPU besser OCen kann als eine RX 570 und damit gleich auf landet, wenn beide OCed sind.
Also wird diese GPU für Bob, nach Blick auf die Rohleistung, keine gute GPU sein.

Beeindruckend von der Technik her, für Nerds wie mich (und die meisten im Forum denke), aber kaufen würde das wohl deswegen kaum jemand.
Dafür müsste der Preis noch ne gute Ecke fallen. Was allerdings in dem Segment ja nicht unüblich ist. Ein 30 Euro Rabattcode und schlagartig ist die Karte toll.
 
Bob wird nie erfahren, dass man diese GPU besser OCen kann als eine RX 570 und damit gleich auf landet, wenn beide OCed sind.

1650 oc und 570 oc gleich schnell? ich denke nicht.. dafür doch bitte mal die quelle..

laut tpu ist die 1650 mit oc so fix wie die stock 570 (die man dann aber eben auch noch etwas übertakten kann).
 
Zuletzt bearbeitet:
finde ich jetzt nicht so dramatisch, so lange der endkunde dadurch keine nachteile hat.

oder gibt es da negative auswirkungen bei einer grafikkarte der unteren mittelklasse?
 
Bob wird nie erfahren, dass man diese GPU besser OCen kann als eine RX 570 und damit gleich auf landet, wenn beide OCed sind.

Und zwar weils nicht stimmt. Ne 1650 macht OC um die +10% mit. Ne RX570 macht mitunter knappe +20% OC. Damit ist stock vs stock die 570 ca 10% schneller, OC vs OC ist sie dann ca 20% schneller ;).

- - - Updated - - -

oder gibt es da negative auswirkungen bei einer grafikkarte der unteren mittelklasse?

nö. wahrscheinlich ist selbst PCIE 3.0 x8 da noch mehr als nötig. Behält man aber so damit auf alten Boards mindestens 2.0 x8 rauskommt. 3.0 x4 würde vermutlich sogar reichen.
 
Und zwar weils nicht stimmt. Ne 1650 macht OC um die +10% mit. Ne RX570 macht mitunter knappe +20% OC. Damit ist stock vs stock die 570 ca 10% schneller, OC vs OC ist sie dann ca 20% schneller ;).

die 570 lässt sich etwa 10% übertakten, ebenso wie auch die 1650
AMD Radeon RX 580 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 4) - ComputerBase

so bleibts dann also bei ~10% mehrleitung für die 570.

nö. wahrscheinlich ist selbst PCIE 3.0 x8 da noch mehr als nötig. Behält man aber so damit auf alten Boards mindestens 2.0 x8 rauskommt. 3.0 x4 würde vermutlich sogar reichen.

so denke auch ich mir das.
 
die 570 lässt sich etwa 10% übertakten, ebenso wie auch die 1650
AMD Radeon RX 580 570 von Asus bis Sapphire im Test (Seite 4) - ComputerBase

so bleibts dann also bei ~10% mehrleitung für die 570.



so denke auch ich mir das.
Was macht CB da denn für nen Käse beim OC? Im Wattman die Spannung auf 1.2v hoch, PT +50% und nahezu jede 570 wird 1450MHz oder mehr packen (und das ist vs Ref dann ~20%). Wie die da unter 1400MHz rauskommen ist mir ein Rätsel. Meine 570 ist mit 1500MHz OC noch Mittelfeld. Die Perlen fangen da bei 1600 an.
Mit erhöhter Spannung sind dann auch 4000mhz Mem ein Witz, 4200+ werden dann üblicher.

Sent from OP6
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Guru zahlen stimmen schon eher. TPU selbst schreibt ja schon, dass sie vcore und PT default gelassen haben, was recht affig ist.

Stock vcore bei der 570 sind ~1.05v bei Last. Wattman lässt bis zu 1.15v zu. Das bringt ordentlich was beim Takt. Wer da also die Spannung nicht anpasst, ist selbst Schuld, aber mitnichten wird dadurch das mögliche OC weniger. Reviewern traue ich beim Thema OC schon seit Jahren nicht mehr, die vergeigens fast durch die Bank. Kann ich verstehen, ist ja nicht der Hauptfokus eines Reviews. Trotzdem vertraue ich dabei eher erfahrenen Usern und Durchschnittswerten in Ownerthreads etc.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei GamersNexus haben sie komplett auf den OC der 570 verzichtet, da die 1650 OC nur selten an die Leistung der 570 heran kam.
 
Sämtliche Test waren mit 6 pin und etwa 100w

Waren sie nicht, trotz 6Pin hatten die Karten zwischen 70 und 80 Watt maximalen Strombedarf, da geht es nur darum Lastspitzen im ns Bereich abzufedern.
Dann nimmt man einen zusätzlichen 6Pin.

Die beworbene 75w limit sind die gpu nochn Stück langsamer und erreicht mal das niveau der gtx 1050ti

Das ist auch Blödsinn, die 75 Watt Max. Variante ist gerade mal 2 bzw 3% langsamer be HWU.

das wäre die Dritte gen mit derselben leistung zum Selben preis seit 2015
gtx960(2015 ab 200€) gtx 1050ti(2017 ab 180€) gtx 1650 (ab 180€)

Preise bitte mal nachprüfen, dein Gedächtnis straft dich da Lügen.

Dieselbe Leistung bekam man 2013 mit der gtx 760 für 240€

Die GTX 760 ist bereits 15% langsamer als eine GTX 1050 Ti, welche knapp auf dem Niveau einer R9 280x liegt.
Verbreite doch nicht bitte so einen Käse, danke, die 1650 ist etwa 60% schneller als eine GTX 760.

10% einer maximal übertakteten 1650 mit extra Powerlimit/6pin gegen eine nahezu stock 570... finde den fehler ^^

Die Karte ist bereits durch die Bandbreite limitiert, deshalb fällt ein etwas geringerer Takt leistungsmäßig nicht auf.
Wenn du schon die Tests in Threads veröffentlichst, wäre es auch ratsam die Reviews auch komplett zu lesen.
Der Test auf TechPowerup, zeigt mit einer Variante ohne Zusatzstecker eine um 1% geringere Performance, aber einen Anstieg der Effizienz um weitere 10%.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Oh gugg ein Fanboy der 1650, das es sowas gibt :popcorn:
 
Bob wird nie erfahren, dass man diese GPU besser OCen kann als eine RX 570 und damit gleich auf landet, wenn beide OCed sind.

Nach den einschlägigen Reviews die ich gelesen habe, kann eine GTX 1650 nie an das Niveau einer RX 570 herankommen.
Der Unterschied beträgt mindestens 10%, auch wenn beide übertaktet sind, also nein, die Leistung der GTX 1650 ist kein Brüller, das OC Argument kannste knicken.
Die Effizienz ist Godlike und alleine als Argument ausreichend einen höheren Preis zu nehmen. OEMs wirds freuen.
Der Gelegenheitsspieler mit normalem ATX Gehäuse greift sowieso zur RX 570 8G bei dem Preis + zwei Spiele.

Oh gugg ein Fanboy der 1650, das es sowas gibt :popcorn:

Technisch ist die Karte hervorragend.
Preis ist etwas hoch, aber was solls, die OEMs bekommen Rabatte und es ist ja nicht einmal der Vollausbau.
Voll ausgebaut kann die GPU bei ~ 85 Watt und GDDR6 sowie 15% mehr Shadern RX 580 Leistung bringen, da sie im aktuellen Zustand bandbreitenlimitiert ist, ein Cost-Down Modell.
Nvidia wartet ab was AMD bringt, danach kommt der Vollausbau.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gut, gut... die 1650 kommt nie an ne 570 ran.
Mea Culpa. Ich bin davon ausgegangen, dass zwei GPUs die beide unspielbare FPS liefern, wegen 2-3fps hin oder her als "gleich" zu bewerten sind.
Natürlich ist die 570 prozentual gesehen schneller, auch wenn sie genauso unspielbare FPS bringt. ;-)

Aber bei einer 1650 von Mittelklasse zu reden, sorry,... da geh ich nicht mit konform. Auch wenn man es untere Mittelklasse nennt. Es gibt ja überhaupt nur eine GPU, die langsamer ist in NVidias Lineup, oder?
Bei der Krüppel Leistung der 1650 ist das doch keine Mittelklasse mehr.
 
Ja als 75w Karte is se nett, aber für alles andere is es ne verschwendete Existenz...
 
Einigen wir uns darauf, das die Karte keine 150€+ wert ist?
geforce GTX 1650 Geizhals Deutschland
Beeindruckend ist die Leistungsaufnahme, alles andere ist brotlose Kunst, die sich nVidia mal wieder fürstlich bezahlen lässt.
 
Ja das tönt gut, so kann man es lassen. :)
 
Mea Culpa. Ich bin davon ausgegangen, dass zwei GPUs die beide unspielbare FPS liefern, wegen 2-3fps hin oder her als "gleich" zu bewerten sind.

Gut 10% Unterschied im Mittel, teilweise auch 30%, machen schon einen Unterschied in der Performance,sowie auch der V-ram.
RX 570 8GB gibt es schon für 140 Euro + 2 Spiele, da gibt es außer dem Strombedarf kein Argument für die 1650 GTX.

Natürlich ist die 570 prozentual gesehen schneller, auch wenn sie genauso unspielbare FPS bringt. ;-)

10 bis 15%, sind 10 bis 15%, teilweise auch deutlich mehr, nein die Karten sind nicht "gleich" zu bewerten.
Toms Hardware sieht für die RX 570 einen 17% hohen Vorsprung, andere Reviews sehen 10%.

Aber bei einer 1650 von Mittelklasse zu reden, sorry,... da geh ich nicht mit konform.

Wer redet denn von Mittelklasse?
 
Gut, gut... die 1650 kommt nie an ne 570 ran.
Mea Culpa. Ich bin davon ausgegangen, dass zwei GPUs die beide unspielbare FPS liefern, wegen 2-3fps hin oder her als "gleich" zu bewerten sind.
Natürlich ist die 570 prozentual gesehen schneller, auch wenn sie genauso unspielbare FPS bringt. ;-)

Aber bei einer 1650 von Mittelklasse zu reden, sorry,... da geh ich nicht mit konform. Auch wenn man es untere Mittelklasse nennt. Es gibt ja überhaupt nur eine GPU, die langsamer ist in NVidias Lineup, oder?
Bei der Krüppel Leistung der 1650 ist das doch keine Mittelklasse mehr.

Ne, das Ding hat mit Mittelklasse nichts zu tun. Auch die 1050 ti war es damals nicht. Die Karte ist höchstens eine zu teure Einsteigerkarte...
Krüppel Leistung würde ich das aber auch nicht nennen. Das Anwendungsgebiet für die Karte sehe nicht im AAA-Lager. Wenn ich mir einen günstigen PC für CS, LoL oder ähnliches zulegen müsste, dann würde ich genau diese Karte nehmen.
 
die 1650 soll keine mittelklasse sein?

wie ich es wohl hinbekomme in meinem wohnzimmer mit einer nicht mal halb so schnellen gt 1030 so ziemlich jedes spiel zu daddeln^^?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh