AMDs RYZEN-5-Serie startet am 11. April

[Gribasu]

es werden 8 threats gefahren,keine 8 kerne

 

[vinacis_vivids]

8 Kerne fahren schneller als 8 Threads. Dazwischen gibs ja auch 6C/12T

 

[schapy]

es werden 8 threats gefahren,keine 8 kerne

1 Threat hat den Bruchteil an IPC Leistung eines physikalischen Kerns

 

[Luebke]

das ist auch nur eine pauschalisierung. in der theorie kann ein thread 100% der leistung eines kerns erreichen, wenn die entsprechenden resourcen grad frei sind. ebenso kann er 0% erreichen, so denn der kern die benötigten resourcen gerade nutzt. der reale nutzen liegt irgendwo beliebig dazwischen, abhängig von der anwendung
intel oder jetzt amd könnte also einen benchmark entwickeln, bei dem ht 100% mehr leistung liefert

 

[mr.dude]

Edit: sicher das der 1600x 3,6/4,1 hat und nicht 4,0?

4,1 GHz ist der max Boost inklusive XFR. Ohne XFR sind es 4 GHz.

es werden 8 threats gefahren,keine 8 kerne

Wie hier schon gesagt wurde, SMT skaliert bei weitem nicht so gut wie ein echter Kern. SMT ist und bleibt halt nur eine Zugabe. Die bei Zen mit teils 30-40% schon ziemlich üppig ausfällt, aber einen vollwertigen Kern trotzdem nicht ersetzen kann.

 

[RAZ0RLIGHT]

In jedem halbwegs gut optimierten Spiel läuft ein Octa einem Quad (selbst mit HT/SMT) auf und davon, egal welche Marke.
Von non Games fang ich erst garnicht an.

Der 7700k kann auch nur durch den extrem hohen Takt punkten, wobei die 4,5-5Ghz schlicht Ende des Möglichen sind.

mMn. einer der wenigen guten und nicht realititätsfremden Tests.
The (Belated) Ryzen Review - R7 1800X and R7 1700 - AMD back in business. - YouTube

Fakt ist, wer JETZT von einem halbwegs potenten 3,8-4Ghz Quad auf nen 7700k wechselt braucht die hohen Average FPS oder hat zuviel Geld und welchselt sehr bald wieder.
Denn Sinn macht das ganze nicht.

 

[2fast4u]

Dank AMD sind nun mehr als 4 Kerne für jeder man erschwinglich also wird die Spieleindustrie schneller in diese Richtung entwickeln und optimieren. Aber das dauert halt.

Sorry, aber genau diesen Satz hätte ich auch in einem Thread aus 2010 zum Phenom X6 zitieren können. Auch damals gab es schon gute und günstige 6-Core-CPUs von AMD. Ich habe mir damals sogar einen gekauft, weil ich vor 7 Jahren(!) exakt der gleichen Meinung war wie du heute. Nur dumm, dass dann ein Jahr später Sandy Bridge raus kam und mal alles von hinten aufgerollt hat. Da stand ich dann dumm da mit meinem Phenom II X6....

Mal unabhängig davon, würde ich jetzt 7 Jahre später aber trotzdem keinen 4-Kerner mehr kaufen. Wollte damit nur verdeutlichen, dass wir an diesem Punkt schon vor 7 Jahren einmal standen und sich bis heute leider nicht viel getan hat.

 

[Tabantel]

naja gibt schon fertige spieleengines, die mehr als 4 threads unterstützen und teilweise auch schon spiele draußen (BF1 zum bleistift). i7 quad setzen sich ja so langsam von den i5 ab, vor allem bei min-fps. also ich denke dass in vllt. einem jahr bereits in den benchmarkparcours der testmagazine die 6800k und R5 1600 vor 7700k liegen werden. dennoch wird sicher auch der 7700k noch sehr lange reichen. gibt ja auch heute noch kaum grund, von einem 2500k abzurücken, aber langsam werdens halt mehr spiele mit fps-einbrüchen.

Warum denken eigl viele dass das so schnell geht? Diese Engines mit 8 core support werden doch gerade jetzt erst angefangen zu nutzen. Und dann..kommt halt noch die Entwicklungszeit obendrauf. AAA-Titel entwicklen sich nicht mal eben in ein paar Monaten. Denke dass das mind. 2-3Jahre dauert

Für Portierungen von älteren Spielen, nehme ich z.b. einfach mal Witcher 3. Das spiel ist jetzt 2? Jahre draußen, >90% aller Verkaufserlöse aller Zeitenwurden da bestimmt schon gemacht. Nun, warum sollten sich die Entwickler nochmal hinsetzen (das Team hat sich doch aufeglöst bestimmt schon) und die Engine für 8 cores optimieren? Wenn in Zukunft eh viel weniger Kopien von Witcher 3 verkauft werden als in der Zeit seit Release und der Anteil von 6+ Kernen am Gesamt-Cpu-Markt immer noch verschwindend gering ist? Wer macht das denn?

Diese Optimierung für 8 cores gilt doch erst ab jetzt und bis die neuen Spiele dann rauskommen ist es doch 2020 mindestens.

 

[Seelbreaker]

Bis dahin gibt es sicherlich auch massig Boards mit schnellen Speicher-Support.
Gigabyte Aorus GA-AX370-Gaming K7 Preisvergleich Geizhals Deutschland

Wenn das nur mal lieferbar wäre

Die haben ja mittlerweile schon das AX370 Gaming K5 angekündigt...

Jetzt habe ich schon so lange aufs Mainboard warten müssen, dass ich mir definitiv auch den 6-Core anschauen werde und dann bleibt nur noch die Frage obs das AX370 Gaming K5 oder K7 wird (das 5er Modell ohne K kommt nicht in Frage - hatte ja glaub ich auch weniger USB-Ports).

 

[Motkachler]

@ Tabantel
Meinst du wirklich das das so lange dauert bis 2020.
Die frostbite engine nutzt diese Optimierung für 8 cores und mehr.
Die kracher games werden diese haben. Genau wie jetzt BF1. Da kommen einige vor 2020 oder denkst du nicht.
Electronic Arts: Statt 26 Spiele-Engines nur noch Frostbite

 

[Tabantel]

@ Tabantel
Meinst du wirklich das das so lange dauert bis 2020.
Die frostbite engine nutzt diese Optimierung für 8 cores und mehr.
Die kracher games werden diese haben. Genau wie jetzt BF1. Da kommen einige vor 2020 oder denkst du nicht.
Electronic Arts: Statt 26 Spiele-Engines nur noch Frostbite

Soweit ich sehe ist das ja nur EA oder nicht? Gibt ja noch andere als EA. Viele andere.

 

[Motkachler]

Soweit ich sehe ist das ja nur EA oder nicht? Gibt ja noch andere als EA. Viele andere.

Auch bei allen konsolenports wird das so sein das zu mindest 8 kerne genutzt werden also mit deinem 2020 wird das wohl nix werden.

 

[Luebke]

Soweit ich sehe ist das ja nur EA oder nicht? Gibt ja noch andere als EA. Viele andere.

die news bezieht sich deshalb auf ea, weil die angekündigt haben nur noch mit der engine zu entwickeln. die engine selbst wird aber auch von anderen benutzt. und es gibt ja noch mehr multicore engines, nicht nur im konsolenbereich.
das bedeutet aber nicht, dass man dann nicht mehr mit quadcore zocken kann. man kann ja heute noch fast jedes spiel mit dualcore zocken. der vorteil verschiebt sich lediglich zu cpus mit mehr kernen. ich vermute der R5 1600 wird den 7700k auf absehbare zeit überholen. schon heute liegt der 5820k (haswell @ 3,3 ghz) öfter mal vor dem 7700k (kaby lake @ 4,2 ghz). und der dürfte nahe am R5 1600 liegen.

 

[Danny1988]

Frontiers Cobra Engine (Elite Dangerous, Planet Coaster usw.) ist auch ein gutes Beispiel für eine extrem gut skalierende Engine.

 

[Tabantel]

Auch bei allen konsolenports wird das so sein das zu mindest 8 kerne genutzt werden also mit deinem 2020 wird das wohl nix werden.

Ist das so? Beweise/Quelle? Wenn eine Konsole einen 8 Kerner hat bedeutet das dann automatisch dass die Spiele-Ports für 8 kerner auf PC optimiert sind?

 

[Gubb3L]

Ist das so? Beweise/Quelle? Wenn eine Konsole einen 8 Kerner hat bedeutet das dann automatisch dass die Spiele-Ports für 8 kerner auf PC optimiert sind?

Die Frage ist warum nicht ? Wenn man da Spiel/Engine schon für die Konsole so aufgebaut hat das Sie 8 Threads/Kerne nutzt und die Hardware dabei sogar noch 1 zu 1 der von Computern entspricht warum sollte man dann hingehen und alles so umbauen das es die Last nicht mehr verteilt ?

 

[Kaaruzo]

Also erstmal sind die 8 Kerne der Konsole extrem langsam taktende Phantomkerne.

Und zweitens nutzt die deutliche Mehrheit der PC Nutzer immer noch 2 und 4 Kerner. 6 und 8 Kerner liegen zusammen bei ca. 2% aller Nutzer. Warum sollten Entwickler sich also die Mühe machen, für diese absolute Minderheit die Spiele zu machen?

 

[vinacis_vivids]

Frontiers Cobra Engine (Elite Dangerous, Planet Coaster usw.) ist auch ein gutes Beispiel für eine extrem gut skalierende Engine.

Ebenfalls AMD CGN, spricht 8Core, optimiert. Das beudeutet aber auch, dass ältere FX CPUs und kleinere GCN Radeons sehr gut damit laufen.

 

[Master Luke]

Ich hoffe mit erscheinen der R5, dass die Intel-Pendants mal signifikant günstiger werden. Ganz leichte Tendenzen sieht man ja schon, aber da fehlt einfach noch ein großer Rutsch!

Hintergrund:
Nachbars Junge braucht einen I5 als SK oder KL, ich hätte gerne einen KL G4600.
(Boards etc. sind bereits vorhanden)

 

[n0dder]

Man merkt: kaum einer hier hat jemals in seinem Leben etwas mit mehr als einem Thread programmiert.

Geschweigedenn weiß was ein Prozess, ein Thread, ein physikalischer cpu Core eigentlich ist und wie was zusammen hängt.

Edit: mehr als Windows=Betriebssystem scheint ebenfalls nicht vorhanden zu sein.

 

[ilovebytes]

warum bist du dann nicht so nett und erklärst uns unwissenden hier dann mal kurz und knapp die wichtigsten Zusammenhänge - die wir deiner Meinung nach nicht verstehen - schadet ja niemand.

du kannst mit deinem Wissen glänzen und für die Community wird auch was getan

 

[Tabantel]

warum bist du dann nicht so nett und erklärst uns unwissenden hier dann mal kurz und knapp die wichtigsten Zusammenhänge - die wir deiner Meinung nach nicht verstehen - schadet ja niemand.

du kannst mit deinem Wissen glänzen und für die Community wird auch was getan

Er reportet lieber posts. Meiner wurde gelöscht seiner nicht.

 

[Damion186]

Abend beinander .

Mich überrascht es doch etwas, daß die Ryzen 5 schon ab dem 11. April gelaunched werden. Hieß es da mal nicht bis vor kurzem Anfang H2/2017. Ich selbst habe ja vor 1 1/2 Wochen meinen guten alten 3770k gegen einen 1700X in Rente geschickt.

Ich schätze mal, daß die 6-Kerner die meistverkauften Ryzens werden. Ich muß im Bekanntenkreis demnächst ja ein neues System zusammenschustern. Geplant ist der i5-7500, maximal der 7600er. Als preisliche Alternative würde sich u. a. auch der Ryzen 5 1600 (ohne X) anbieten. Das Budget ist begrenzt. Nun gut, es wird hauptsächlich gespielt. Spricht in diesem Fall ja schon für Intel. Aber so groß sind die Unterschiede ja nicht. Und die Ryzen 5 werden sich meiner Einschätzung nach nicht groß von den Ryzen 7 beim daddeln unterschieden. Und zwei Kerne mehr sind langfristig sicher auch nicht schlecht. Es geht um einen Umstieg von einem Q6600 .

Problematisch ist es momentan wohl mit den Mainboards. Sind ja so gut wie keine sofort lieferbar. Nun gut, ein bissel Zeit haben wir ja noch. Schön jedenfalls, daß AMD auch die Mainstreammodelle so flott rausbringt .

Eines kann ich jedenfalls jetzt schon festhalten: Mein 1700X läuft wie Sau - der Umstieg hat sich für meine Anwendungszwecke mehr als gelohnt. Selbst bei 3.5GHz/1.12V@all cores (so betreibe ich das Teil als Produktivsystem) habe ich stets mindestens die doppelte Performance gegenüber meinem undervoltetem 3770k@3.8GHz . Allerdings würd ich mir aus heutiger Sicht den 1700er (ohne X) holen. Geht genauso gut und ist 80 Tacken günstiger .

 

[vinacis_vivids]

Allerdings würd ich mir aus heutiger Sicht den 1700er (ohne X) holen. Geht genauso gut und ist 80 Tacken günstiger .

Ja natürlich. Wenn das Budged begrenzt ist, muss man sich entscheiden für das Eine und eben parallel dazu gegen das Andere. Jede Entscheidung die getroffen wird, muss gut überlegt werden. Das betrifft hier insbesondere die Anzahl der CPU-Cores bei vergleichbarer Leistung.
Das ist auch der Grund warum der 1700er schon relativ schlecht verfügbar ist. Jeder mit nem klaren Verstand weiß schon wohin er greifen muss. Dazu zählt auch die Eingenleistung die man selbst in ein System investiert oder je nach Fähigkeit natürlich auch das Können.

 

[Damion186]

@ vinacis_vivids

Jepp, hast natürlich recht Ich muß zugeben, war sozusagen "early adopter" . Dachte mir eben, der 1700X ist die "Goldene Mitte". Will ja auch gar nicht meckern. Und nun gut, so begrenzt war mein eigenes Budget ja nicht. Spielte ja schon seit länger Zeit mit dem Gedanken auf einen 6- bzw. 8Kerner umzusteigen. Eben weil ich für meine Zwecke eine hohe Anwendungsleistung brauche. Aber über 1000 € für nen 8-Kerner waren mir halt für den gebotenen Mehrwert zu meinem 3770k zu teuer. Und in einen weiteren 4-Kerner wollte ich auch nicht investieren. Neues Brett und Prozi für grade mal 25% mehr IPC - sowas geht gar nicht .

Allerdings dürfte, so wie es momentan aussieht, für einen 90%igen Gamer der i5 7500 die bessere Wahl sein. Keine Ahnung ob es stimmt, ich kenne mich mit Spielen nicht so gut aus. Aber die ersten Tests sprechen diesbezüglich ja eher für Intel. Na ja, bisher hat er ja mit einem Q6600 gedaddelt, von daher ists in jedem Fall ein Aufstieg, egal obs ein Intel oder AMD wird . Ich tendiere jedoch eher zum I5-7500.

 

[vinacis_vivids]

@Damion186
Ryzen 5 1600 hat 6C/12T und i5-7500 hat 4C/4T. Den r5 1600 kann man auch runterschalten auf 4C/4T aber den i5-7500 kann man nicht mehr hochschalten, da fehlt einfach der Gang.
Aber wie du schon sagst, da stimme ich dir zu, jeder trifft seine eigene Entscheidung mit seinem eigenen Geld.

 

[Damion186]

@ vinacis_vivids

Wie gesagt, wir überlegen noch. Von einem Umstieg von einem ollen Q6600 ist es in jedem Fall ein Quantensprung für meinen Freund. OK, man wird sehen. Bis Mitte April haben wir ja noch etwas Zeit. BIOS-Updates (werden IMHO wenig bis nichts bringen), Windows Updates schon eher. Ich vermute, daß Kommunikation der CCX-Cluster die Ursache für die (nur) durchschnittliche Performance bei Spielen ist. Bin aber kein Prozessorexperte . Rein logisch betrachtet wäre das aber plausibel. Bei Anwendungen ist das ja ohnehin uninteressant. Hier zählt die pure Core-Leistung.

Die Frage ist halt, vorausgesetzt ich sehe das richtig, wie AMD mit diesem Manko bei Spielen umgeht. Wenn man zukünftige Spiele so programmiert, daß Sie mit Ryzen optimal funktionieren (also CCX berücksichtigen) - alles bestens . Nur verlassen kann man sich darauf eben nicht. Und Patches für die derzeitigen Games wird's meiner Meinung nach nicht geben. Warum sollten die Spielehersteller das tun? Da ist nichts daran verdient.

Auf alle Fälle kommt dank Ryzen wieder ein bissel Schwung in die Entwicklung der Prozis. Die letzten Jahre wars ja dermaßen uninteressant seinen Prozessor, geschweige denn das Brett, zu wechseln. Schön, daß sich das nun endlich geändert hat. Egal zu welchem Lager man steht . Intel muß (und wird) reagieren. Ich freu mich drauf )))

 

[vinacis_vivids]

E8400 und Q6600 hab ich beide gehabt als auch den AMD XP1700+

 

[2fast4u]

@Damion
Mir geht es genau so wie dir. Bin da auch noch unschlüssig und warte erstmal bis Sommer/Herbst ab. Wenn dann, kommt wahrscheinlich eh nur der R5 1600 in Frage.
Was die Spiele betrifft:
Die bisherigen Spiele sind doch eigentlich total egal! Die laufen alle flüssig und ob da die Hersteller Patches nachliefern (wohl eher nicht), ist doch wurscht. Zumindest im Singleplayer spielt man die doch eh nicht allzu lange. Wichtig für den Kauf wäre mir nur, dass zukünftige Spiele gut performen! Und da warte ich jetzt einfach mal ab.

 

[Don]

Offenbar werden die ersten RYZEN-5-Modelle bereits verkauft: Ryzen 5 already! sold by a store in Paraguay : Amd